Nous sommes le 29 mars 2024, 00:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [142 messages ]  Aller à la pagePrécédente1678910Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :18 déc. 2011, 10:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
JPASC
Citation :
Je trouve que quand on parle de cet élément secondaire qu'est la nuit à Salermes ou Marseille, on tambourine dans la semoule !

Soit ils n'ont rien cherché du tout et essaient de faire tourner le suspect en bourrique et le faire passer pour un menteur.
Ce n'est pas secondaire, loin de là....
Il nous manque dans cette affaire 'le mobile' du rapt (mais aussi le but de cette virée). Je pense que plus personne ne croit à la flânerie dans l'arrière-pays et à une halte impromptue à ste Agnès et à l'enlèvement de hasard.
La présence de cr à Marseille cette nuit-là,( mais où?) donne un éclairage différent sur ce que pouvait-être ses intentions et motivations. Que lui mente nous le comprenons aisément, que les enquêteurs, connaissant ce fait rapidement, par exemple en trouvant l'adresse de Moussy, ne cherchent pas a tirer au clair son emploi du temps est tout bonnement stupéfiant. En agissant de la sorte ils ont rendu incompréhensible le geste du(des) ravisseur(s)....
(Pour le meurtre, il n'y a guère de mystères, l'accident l'explique........).
Citation :
Si cela intéressait vraiment les policiers, ils n'avaient qu'à enquêter. Soit ils l'ont fait et effectivement un patron de bar du quartier de l'opéra leur a certifié avoir vu le niçois lever le coude sans retenue, ce qui ne les arrangeait pas vraiment. Un lendemain de cuite n'est pas vraiment propice à jouer les "jolis coeurs".
A l'inverse cr aurait pu se servir d'une cuite éventuelle comme circonstance atténuantes: «j'étais bourré, je ne savais pas ce que je faisais.........».

''Ça ne les arrangeaient pas vraiment'', c'est certain, mais pas pour la raison que vous énoncez; la présence, le passage dans un lieu sensible ou une rencontre compromettante de cr est plus vraisemblable......

Citation :
et vous qui connaissez mal l'affaire, de quels éléments disposez vous pour affirmer que C Ranucci avait des tendances homosexuelles, pédophiles et psychopathes ?
On pourrait peut-être éviter l'amalgame homosexuel-pédophile...
J'aurais tendance à croire à l'affaire Papalardo.....
Wikipédia:
Citation :
La psychopathie est un trouble du comportement caractérisé par le déni de l'individualité d'autrui et un comportement généralement impulsif et antisocial pouvant aller jusqu'au crime. En psychologie, ce type de personnalité se caractérise par des conduites antisociales fondées sur des impulsions sans éprouver de culpabilité.


Psychopathe, je ne sais pas.... Le comportement impulsif me gêne, je parle là du rapt.....
Ne s'agirait-il pas d'une sorte de rite, d'un jeu sordide, d'un défi... ??
Dès que l'on sort des clous, surtout à 20 ans, on peut se retrouver dans des situations plus que limites..
Une expédition dans sa nouvelle voiture, un drôle d'attirail, la fréquentation de quartiers chauds …....


Haut
   
Message non luPosté :18 déc. 2011, 15:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
J'ai tenté une expérience. Elle vaut ce qu'elle vaut. Je livrerais mon sentiment à la fin.
Pour cela, je suis parti du portrait robot de l'assassin du petit V. Gallardo. J'ai opéré quelques modifications sur ce portrait robot, tout en m'abstenant de toucher quoique ce soit aux traits du visage, à la bouche, au nez, aux yeux et à l'oreille droite de ce portrait robot. Je ne veux surtout que l'on puisse me reprocher d'avoir opéré de trop importantes modifications, de telle sorte que l'on ne puisse plus retrouver le portrait robot originel en regardant le portrait robot retouché.

Ci dessous le portrait robot de l'assassin du petit V. Gallardo.
Fichier(s) joint(s) :
Portrait assassin V. Galardo 1.JPG
Opérons sur le portrait robot une symétrie axiale au niveau horizontale. Tous les éléments du visage placés à droite vont passer à gauche et tous les éléments du visage situés à gauche vont venir s'installer à droite
Ci-dessous le nouveau visage:
Fichier(s) joint(s) :
Portrait assassin V. Galardo 2.jpg
Poursuivons en copiant l'oreille gauche du visage, en opérant sur cette copie également une symétrie axiale au niveau horizontale, puis pour finir en plaçant cette oreille droite à la place de l'ancienne oreille
Ci-dessous le nouveau visage:
Fichier(s) joint(s) :
Portrait assassin V. Galardo 3.jpg
Maintenant je vais incliner le visage de façon à ce qu'il penche vers la droite
Ci-dessous le nouveau visage:
Fichier(s) joint(s) :
Portrait assassin V. Galardo 4.jpg
Arrivé à ce stade des modifications, j'opère quelques changements sur l'implantation capillaire du visage
Ci-dessous le nouveau visage:
Fichier(s) joint(s) :
Portrait assassin V. Galardo 5.jpg
La dernière phase des retouches: Je fais disparaître la moustache
Ci-dessous le nouveau visage
Fichier(s) joint(s) :
Portrait assassin V. Galardo 6.jpg
Reste maintenant à comparer ce nouveau portrait robot au visage de l'homme qui porte un pull-marin ras du cou.
Ci-dessous le nouveau visage
Fichier(s) joint(s) :
Pull marin ras du coup.JPG
Ce qui choque en l'état actuel, c'est que le nez du nouveau portrait robot semble épais parce les ombres qui l'entourent dessinent des traits épais tout autour de lui. Modifions quelque peu ces ombres, sans toucher aux traits du nez eux-même.
Ci-dessous le nouveau portrait robot mis en comparaison avec celui du visage de l'homme qui porte un pull-marin ras du cou:
Fichier(s) joint(s) :
Comparaison assassin V. Gallardo et Homme n°4 (Bis).jpg
Mon sentiment général reste mitigé. Je ne reconnait pas véritablement l'homme qui porte un pull marin ras du cou.
D'un autre côté, il ne faut pas oublier que j'ai opéré des modifications sur un portrait robot en m'inspirant du visage de l'homme au pull marin ras du cou (HPMRC en abrégé). Et que donc à la fin, j'obtiens un portrait robot modifié de HPMRC, qui bien sûr, en tant que portrait robot n'est pas fidèle à 100% au visage de HPMRC.

Ce qui peut-être vaudrait le coup d'être maintenant tenté, serait de faire le chemin inverse. Modifier le visage de HPMRC en s'inspirant du portrait robot, pour obtenir un nouveau visage de HPMRC, puis de le comparer au portrait robot. Ce faisant, il y a un obstacle de taille: la qualité de la photo où apparaît le visage HPMRC.


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté :18 déc. 2011, 21:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)


HPMRC semble avoir le sourcil plus fourni que le portrait robot et ses 2 oreilles sont largement décollées.
Il semble également que le portrait-robot est porteur de moustaches.
J'espère que ce n'est pas une illusion d'optique. :roll:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :19 déc. 2011, 10:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Je livre ici une autre piste.
Il s'agit du prédateur des Bois, dont l'existence a été révélé récemment par l'émission sept à huit.
L'enlèvement de MD Rambla ( en zone urbaine avec une voiture) et le meurtre (dans les bois après avoir roulé plusieurs dizaine de Km), corresponde à cet homme qui d'ailleurs menace ses victimes avec un couteau pour les violer.
Un bémol tout de même, puisque au niveau des âges il me semble qu'il faudrait revoir à la hausse celui du prédateur des bois et à la baisse celui de HPMRC.
Fichier(s) joint(s) :
Comparaison PDB -HPMRC.JPG


Pour ceux qui voudraient voir ou revoir le reportage sur le prédateur des bois voici le lien ci-dessous

http://videos.tf1.fr/sept-a-huit/le-pre ... 56982.html


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté :09 mars 2015, 19:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Je remet ici l'une à la suite de l'autre d'abord une discussion initiée par jpasc95 sur un des fil thématique du forum, suivi d'une constatation très intéressante sur un autre fil thématique, toujours de jpasc95, sans qu'il n'y ait à priori de relation entre les deux ... quoique.
Je remet ces deux posts, car je trouvent leur contenu très intéressants. Enfin c'est mon avis personnel.
Citation :
Jpasc95 :
Il me semble qu'il est temps de réfléchir à une autre hypothèse au regard d'éléments objectifs pris dans le PV de synthèse de Gras.

En effet, lorsque M Guazzone appelle la gendarmerie le 4 juin 74 pour signaler qu'un homme a séjourné dans la galerie de sa champignonnière la veille, le capitaine Gras en début d'après midi du 4 juin envoie une patrouille de militaires pour "explorer" la galerie.
Résultat : ils ne trouvent rien. M Guazzone était présent, et pourtant le pull ne sera trouvé que le 5.

Voilà qui laisse bien perplexe et qui donne du relief à la thèse du propriétaire du pull ayant pu déposer ce pull après avoir entendu parler de la présence d'un homme dans la galerie le 3 et après les fouilles infructueuses du 4.

Pourquoi déposer ce pull tardivement ? Dans le but de faire soupçonner l'homme qui a séjourné dans la galerie ?
Pour que cela puisse être possible, il faut qu'il ignore que des fouilles ont été entreprises dans la galerie le 4.
On s'éloigne dans ce cas de la piste du meurtrier étant un ouvrier de la champignonnière.

Gihel :
La probabilité pour que cet homme soit revenu sur les lieux de ses exploits me semble tout de même bien mince et cette hypothèse ne change pas grand chose sur le fond.


Jpasc95 :
alors il faudrait en conclure que si le pull a été déposé le 3 dans la galerie par le meurtrier, les gendarmes ne l'ont pas trouvé le 4 en début d'après midi malgré qu'ils aient "explorée" la galerie en présence de M Guazzone ? Auraient ils mal cherché ?

On peut néanmoins penser que s'ils ne l'ont pas trouvé le 4, c'est qu'il n'y était pas encore déposé.
Quelqu'un est venu dans cette galerie et s'est débarassé du pull dérrière des planches en bois. La question qui se pose, c'est qui et pourquoi ?

1/ si c'est un ouvrier de la champignonnière, que faisait il avec un tel pull en ce début juin alors qu'il faisait chaud ? travaillait il avec à l'intérieur ? l'avait il oublié ?
Ses collègues de travail l'auraient sûrement remarqué, M Guazzone également. Mais en parler à la police risquait de faire une mauvaise publicité à la champignonnière et cela le contremaitre n'en voulait sûrement pas d'où le silence radio.

2/ C'est le meurtrier, extérieur à la champignonnière, qui est venu pour la première fois dans la galerie y déposer le pull dans le but de faire porter les soupçons sur l'inconnu qui y a séjourné le 3.
Bien évidemment, il faut qu'il soit au courant de la présence de cet individu dans cette galerie.
Qui était au courant de la présence de C Ranucci dans la galerie le 3 juin ? Ms Guazzone, les Rahou et les gendarmes qui viennent le 4 explorer la galerie.
Mais le pb c'est qu'il ne faut pas qu'il soit au courant des fouilles du 4, sinon le scénario machiavélique n'a aucun sens.
Comment pourrait il être au courant de la présence de C Ranucci dans la galerie du 3 et pas des fouilles infructueuses des gendarmes le 4 ?
Etonnant non ?

jpasc95:
Vous êtes certain qu'il l'a déposé le 3 ?

gihel:
Non, je n'ai pas les éléments pour en être certain, mais c'est la solution la plus simple.

Il est vrai qu'on peut toujours chercher midi à 14 heures, le problème c'est que cela ne change pas grand chose aux conclusions qu'on peut en tirer.

Jpasc95 :
Je ne cherche pas midi à 14 heures comme vous dites, je cherche à comprendre comment les choses ont pu se passer.

On est obligé de réfléchir sur le fait que le pull a pu ne pas être déposé le 3 juin.
Contrairement à ce que vous affirmiez, il se peut très bien que le meurtrier soit revenu sur les lieux.

Gihel :
J'ai envie de vous dire : oui et alors ? Fondamentalement, qu'est-ce que cela change ?

Jpasc95 :
ça peut changer le scénario de ce 3 juin.

Si le meurtrier est revenu sur les lieux, c'est dans le but de semer le trouble avec ce POR et de faire porter les soupçons sur le conducteur de la 304.
Sinon, quel intérêt de revenir ?
soit c'est quelqu'un d'extérieur à la champignonnière qui est un proche des témoins du 3 juin (M Guazzone, les Rahou) qui lui ont rapporté la présence d'un jeune homme le 3 après midi,

soit le meurtrier qui connait les lieux a vu ou conduit lui-même C Ranucci dans la galerie.

Dans la 1ère hypothèse, si le meurtrier est un proche des témoins, il aurait été informé de la fouille infructueuse des militaires du 4 juin et ne serait pas revenu pour déposer le pull.

Il me semble que la 2eme hypothèse s'impose. Le meurtrier a vu ou a conduit C Ranucci dans la galerie de la champignonnière le 3 juin.
Et il a eu l'idée d'y revenir pour déposer le pull afin de faire porter les soupçons sur le conducteur de la 304.

Si on prend le PV de gendarmerie de Nice du 5 juin, on pourrait plutôt penser que le meurtrier a vu C Ranucci dans la galerie.


Georges :
A mon avis, l'interieur de la champi n'a pas été fouillé par les gendarmes le 4 ils ont du aller juste constater les lieux ou Ranucci c'est caché pour réparer

Mais une question sont-ils aller le 4 juin a la champi...

Georges :
Le 4 Juin ils ne font que explorer la galerie et sont a la recherche d'une voiture emdomagée c'est pour cela qu'ils n'ont pas retrouvé le POR donc qu'ils n'ont pas été voir derrière les portes adossée a la parois de la galerie en sachant que le véhicule ne se cachait pas derrière ils sont allé juste pour reconnaitre le terrain

Georges :
C'est complètement aberrant.
M Guazzone leur a dit par téléphone et sur place qu'il avait aidé le conducteur d'une peugeot 304 à se désembourber le 3 juin donc la veille.
Alors pourquoi voulez vous que les gendarmes viennent dans cette galerie pour chercher un véhicule endommagé ?
C'est absolument insensé puisque le véhicule en question a quitté les lieux la veille.

Je vous rappelle qu'explorer signifie parcourir un lieu inconnu en l'étudiant avec soin.
Ce n'est donc pas une voiture qu'ils espéraient trouver mais des indices, et pour cela il faut chercher, fouiller.

Maintenant il est possible qu'ils aient mieux cherché le 5 que le 4.

Soryu :
De toutes façons, l'hypothèse de jpasc reste valable : le pull-over n'est peut-être arrivé dans la galerie que plus tard.

Jpasc95 :
je suis d'accord, c'est une hypothèse.

mais si elle est exacte, qui a déposé ce pull entre le 4 et le 5 juin et pourquoi ?

D'autre part, toujours selon le PV de M Gras du 7 juin, il y a eu également des fouilles effectuées par la gendarmerie de Gréasque après l'appel de M Aubert à Roquevaire vers 15h10.
Ces fouilles ont été entreprises le long de la RN8bis à partir des éléments donnés par M Aubert. Il est question d'une Peugeot gris métallisé abandonnée par un automobilste en fuite qui s'est enfui dans les bois en transportant un paquet asez volumineux.

Les gendarmes ont effectué des fouilles à partir des éléments que j'ai mis en gras et là non plus ils n'ont rien trouvé.
J'ose imaginer qu'ils n'ont pas simplement cherché que le véhicule abandonné sur le bord de RN8bis.
S'ils ont également cherché le paquet dans les bois, ils n'ont manifestement rien trouvé.
S'ils s'étaient engouffrés dans ces bois où un type a pu s'enfuir, ce qui n'est le cas que sur une petite partie de la RN8bis, alors ils auraient du découvrir l'un des sabots de la petite.
Mais on le sait, ils n'ont rien trouvé.

Alors si on raisonne comme pour le POR, on peut en déduire que la petite n'était peut-être pas encore morte ce 4 juin après-midi ?

jpasc95 :
Je n'invente rien, il est bien écrit dans le PV 610/1 du capitaine Gras que le 4 juin, une patrouille de militaires a été envoyée à la champignonnière, suite à l'appel de M Guazzone, qu'elle a exploré la galerie et qu'elle n'a rien trouvé.

Egalement le 4 jun, Gréasque a envoyé des hommes faire des recherches le long de la RN8bis et probablement, selon l'appel de M Aubert, dans les bois puisqu'il est question d'un type qui s'y est enfui en transportant un paquet assez volumineux.

Il s'agit de chercher des indices sans savoir ce que l'on va trouver.

Mais si les gendarmes ont cherché et rien trouvé, on a aucune raison de leur en vouloir puisqu'il n'y avait peut-être rien à trouver ce 4 juin.

Tout cela pourrait-il avoir une relation avec ce que constate toujours jpasc95 au sujet de la découverte du pull.
Citation :
Jpasc95 :
En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour.
On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière.
Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ?
Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ?
Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ?


Haut
   
Message non luPosté :09 mars 2015, 19:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Petite erreur de ma part, puisque le post ci-joint n'est pas de Georges mais de Jpasc95
Citation :
jpasc95:
C'est complètement aberrant.
M Guazzone leur a dit par téléphone et sur place qu'il avait aidé le conducteur d'une peugeot 304 à se désembourber le 3 juin donc la veille.
Alors pourquoi voulez vous que les gendarmes viennent dans cette galerie pour chercher un véhicule endommagé ?
C'est absolument insensé puisque le véhicule en question a quitté les lieux la veille.

Je vous rappelle qu'explorer signifie parcourir un lieu inconnu en l'étudiant avec soin.
Ce n'est donc pas une voiture qu'ils espéraient trouver mais des indices, et pour cela il faut chercher, fouiller.

Maintenant il est possible qu'ils aient mieux cherché le 5 que le 4.


Haut
   
Message non luPosté :10 mars 2015, 08:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
Je livre ici une autre piste.
Il s'agit du prédateur des Bois, dont l'existence a été révélé récemment par l'émission sept à huit.
L'enlèvement de MD Rambla ( en zone urbaine avec une voiture) et le meurtre (dans les bois après avoir roulé plusieurs dizaine de Km), corresponde à cet homme qui d'ailleurs menace ses victimes avec un couteau pour les violer.
Un bémol tout de même, puisque au niveau des âges il me semble qu'il faudrait revoir à la hausse celui du prédateur des bois et à la baisse celui de HPMRC.
Fichier(s) joint(s) :
Comparaison PDB -HPMRC.JPG


Pour ceux qui voudraient voir ou revoir le reportage sur le prédateur des bois voici le lien ci-dessous

http://videos.tf1.fr/sept-a-huit/le-pre ... 56982.html
bravo Pat 31 pour tous vos efforts appréciables. J'espère qu'un jour le hasard et la persévérance feront que.....

en attendant, je ne trouve pas l'émission sur l'homme des bois à partir de votre lien.


Haut
   
Message non luPosté :10 mars 2015, 16:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Citation :
jpas95:
en attendant, je ne trouve pas l'émission sur l'homme des bois à partir de votre lien.
L'émission 7 à 8 du dimanche ne garde en replay ses reportages qu'un certain temps seulement.

Par contre je donne ci-dessous le lien pour écouter l'excellente émission '' L'heure du crime '' animée par Jacques Pradel et consacré au '' prédateur des bois''.

http://www.rtl.fr/emission/l-heure-du-c ... 7739718881


Haut
   
Message non luPosté :14 mars 2015, 14:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
jpasc95:
C'est complètement aberrant.
M Guazzone leur a dit par téléphone et sur place qu'il avait aidé le conducteur d'une peugeot 304 à se désembourber le 3 juin donc la veille.
Alors pourquoi voulez vous que les gendarmes viennent dans cette galerie pour chercher un véhicule endommagé ?
C'est absolument insensé puisque le véhicule en question a quitté les lieux la veille.

Je vous rappelle qu'explorer signifie parcourir un lieu inconnu en l'étudiant avec soin.
Ce n'est donc pas une voiture qu'ils espéraient trouver mais des indices, et pour cela il faut chercher, fouiller.

Maintenant il est possible qu'ils aient mieux cherché le 5 que le 4.
Tout à coup j'ai une idée. Personne ne se rend compte que Guazzone avait bien exploré la champi avant d'appeler. Même pas Gras, donc l’absence du pull comment va-t-on expliquer ça ? Réponse: par dire qu'on a cherché un véhicule.
Quant à moi,il est impossible que les gendarmes ni Guazzone n'auraient pas trouvé le POR s'il était là. Il reste naturellement la possibilité, que pull soit déjà vu le 4, mais qu'on n'a pas fait attention. Dans les deux cas Gras a un intérêt d'écrire qu'on a cherché un véhicule. On tourne donc en rond, surtout quand on sait, que du moment que Gras écrit son PV, le pull est déjà mis à l'écart.
Merci Pat pour mettre les choses ensemble, ça donne des nouvelles idées, comme par exemple la possibilité que ni le POR ni le corps soient sur place pendant les premières explorations. Je hésite un peu, car la conséquence serait, que la fille n'est pas tué à cet endroit. Toujours possible, car le dossier ne parle pas de la quantité de sang trouvé sur le lieu du crime. Tout court la question, que la fille soit tuée ailleurs n'est pas posé. Du coup je me réalise, que le corps devrait être déposé entre le matin du 5 juin à 7 heures et le midi du même jour. Non: c'est trop farfelu.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :15 mars 2015, 16:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
En considérant les événements du 5 juin d'une nouvelle façon. Il reste bizarre, que si les gendarmes étaient à la recherche de Maria-Dolores, ils n'ont pas fait venir des vêtements de la petite pour donner au chien à renifler. Ajouté au négligence d'aller vite-fait contrôler le domicile du chauffard, il est clair que les gendarmes n'ont recherché que le paquet volumineux, sans doute pour déterminer le contenu. Pour ce faire il a fallu le ratissage et le chien pour tracer les pas du porteur du POR. Si le chien a donné un signe le long de ce tracé, puis est arrivé à deux pas du cadavre, il est devenu intéressant d'aller examiner l'endroit où le chien a signalé qc. On y va donc après l'examen du Lieu du crime et on trouve le couteau. Mince alors; le lendemain ce POR ,on devait l'écarter. Le PV de transmission du couteau et des moulages est détruit et on n'a plus parlé du POR.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :14 oct. 2015, 14:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Pat31 a fait un travail sur portrait robot (que je viens de découvrir )
L'HOPMRC (l'homme au pull marin ras coup ??) qui est sur la photo derrière Alessandra, est-ce un gars de la Maison ????
Le savez vous ??


Haut
   
Message non luPosté :14 oct. 2015, 23:55 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Citation :
Pat31 a fait un travail sur portrait robot (que je viens de découvrir )
L'HOPMRC (l'homme au pull marin ras coup ??) qui est sur la photo derrière Alessandra, est-ce un gars de la Maison ????
Le savez vous ??

Apparemment on ne sait pas !
j'ai lu qu'on sous entendait (?) que l'HOPR "aurait pu " ètre un policier ou gendarme ,avec la carte tricol montrée à Marie Dolores ce qui l'aurait mis en confiance pour monter en voiture !

Si "c'était" le cas (???) ,cet homme de La Maison serait au courant de l'avancement de l'enquète et des recherches ds la champi ; recherches qui n'ont rien données ; Si un gendarme (exemple ) était L'HOPR ,il "aurait pu" cacher le pull et le 5, faire semblant de chercher et LUI ,trouve le PULL de ses propres mains (sales);
c'est peut ètre "loufoque"! cry:

Tout en écrivant ,je viens de penser que les policiers marseillais ne sont pas au courant de ce qui se cherche à la champ ,donc on peu exclure UN de Marseille (????)


Haut
   
Message non luPosté :15 oct. 2015, 00:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
J'ai lu dans le livre "le Pull over Rouge "(celui avec couverture rouge ) un passage intriguant (enfin pour moi) concernant 2 policiers , passage "poèle à frire "
pages 86--87 (c'est trop long pour retranscrire ,vue l'heure .... sad: )

_________

A propos du couteau, G Perrault écrit (pour règler la "poèle") : "...... ... le capitaine (Gras) envoya un gendarme chez un coutelier d'Aubagne pour lui emprunter quelques spécimens de couteaux à cran d'arrèt "

Le voilà le couteau cran d'arrèt que "l'on cherche tant ........" :roll:


Haut
   
Message non luPosté :15 oct. 2015, 09:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Pat31 a fait un travail sur portrait robot (que je viens de découvrir )
L'HOPMRC (l'homme au pull marin ras coup ??) qui est sur la photo derrière Alessandra, est-ce un gars de la Maison ????
Le savez vous ??

Si Maril, il fait partie de la grande maison le mr en question. On le voit d'ailleurs sur différents clichés.

Probablement savez-vous que la galerie de la champi servait de lieu de rdvs "galants" et nocturmes.

Il est donc possible que le mr en question fût au courant de son existence.
D'autre part, je trouve bien dommage que les photos soient en noir et blanc :mrgreen:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :15 oct. 2015, 10:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Citation :
maril85:
Pat31 a fait un travail sur portrait robot (que je viens de découvrir )
Ce n'est pas moi qui ai élaboré le portrait robot, mais une équipes de policiers parisiens qui ont travaillé sur l'affaire du prédateur des bois.

Connaissant ce portrait robot et découvrant sur le forum la photo de ce policier derrière Allessandra, j'ai été frappé par la ressemblance des deux visages.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [142 messages ]  Aller à la pagePrécédente1678910Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com