Nous sommes le 28 mars 2024, 12:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [142 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678910Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 févr. 2010, 21:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :

...

ps) je déconne :oops:
ouf ! j'ai eu peur pdt un court instant .... nunu

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 sept. 2010, 21:26 
En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour.
On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière.
Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ?
Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ?
Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ?


Haut
   
Message non luPosté :13 déc. 2011, 19:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Citation :
Yargumo dans le sujet ''Scénario complotiste'':
L'homme au pull over-rouge était policier ou était un protégé de la police, le pull a été déposé là le 5 en milieu de journée.....
Citation :
Edmond dans le sujet ‘’Quelle importance a le pull-over rouge’’ ?:
L’opinion exige l’arrestation immédiate du ravisseur, on agit dans la précipitation, et la découverte du corps, l’émotion et la rage qu’elles ont nécessairement sucitées ont peut-être déclenché un réflexe humain idiot, celui de déposer le pull dans la galerie pour accabler celui qu’il tenait pour coupable, l"homme au pull over rouge de l'enquête ouverte, Christian ranucci selon eux le 5 juin à 15 H.
Citation :
Edmond dans le sujet ‘’Quelle importance a le pull-over rouge’’ ?:
Mon raisonnement est le suivant : si la police a triché pour le pull, elle a pu tricher pour le couteau (cela reste à démontrer hélas), et aussi pour le plan Ste Agnès (ça, c'est déjà bien "avancé" pour n'employer qu'un euphémisme).
Les policiers aurait-ils alors pu se procurer l'exacte réplique du pull-over rouge?
Mais ce qui semble sûr c'est que début juin 1974, il y avait des pull-over marin ras du cou à l'Evêcher.
Voir la photo ci-dessous.
Fichier(s) joint(s) :
DSC00060.JPG


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Message non luPosté :13 déc. 2011, 23:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)


Bonsoir Pat31, de quel quotidien avez-vous tiré ce cliché ?
Cette question juste pour info, merci à vous

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :14 déc. 2011, 14:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Le modèle était quant à moi d'origine militaire ,mais dans les couleurs bleu-marine et vert- bronze pas rouge-vif .
Les taches : peuvent-elles être de graisse ou simplement d'humidité toujours présent du moment que la photo est prise?. La petite tache claire : possibilités : javel,colle,nourriture incrustée,simple artefact ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :14 déc. 2011, 19:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Citation :
Anne :
Bonsoir Pat31, de quel quotidien avez-vous tiré ce cliché ?
Cette question juste pour info, merci à vous
Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974
Citation :
Doornroosje :
Le modèle était quant à moi d'origine militaire ,mais dans les couleurs bleu-marine et vert- bronze pas rouge-vif .
Pardonnez-moi, mais je n'arrive pas à savoir si vous parlez du pull ci-dessus.
Dans l'affirmative, le cliché étant en noir et blanc, on ne peut que supposer la couleur du pull.
Je pense que la couleur du vêtement sur la photo ci-haut n'est pas le rouge, ou alors peut-être un rouge bordeaux. Le plus plausible serait le bleu foncé. Vous donnez également comme possibilité le vert-bronze ou vert de gris. C'est la couleur des pulls de combat des gendarmes. Mais ces pulls n'ont pas de boutons sur les épaules à ce qu'il me semble.
Citation :
jpasc95:
En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour.
On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière.
Ce que vous avez remarqué avec perspicacité et énoncé il y a maintenant plus d'un an, semble à l'époque n'avoir suscité malheureusement aucun commentaire de la part des autres forumeurs, et donc de moi-même d'ailleurs. pourtant, c'est peut-être un des morceau manquant du puzzle que vous avez mis à jour.
Vous poursuivez dans votre réflexion en essayant de trouver une raison à cela.
Citation :
jpasc95:
Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ?
Je ne vois également que cette raison. J'irais pourtant un peu plus loin en posant ''à chaud'' la question suivante : pourquoi aurait-on empêché les journalistes de pénétrer dans la champignonnière? Qu'est-ce qu'ils (ou qui est-ce qu'ils ) ne devaient pas voir ?.
Citation :
Citation :
jpasc95:
Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ?
Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ?
Les gendarmes restés à la champignonnière et qui continuaient de fouiller, alors que le chien pisteur était parti et que le corps venait d'être retrouvé (où allait être retrouvé), ont dans la foulée découverts autre chose. Quelque chose qui avait à voir avec le pull-over rouge.


Haut
   
Message non luPosté :14 déc. 2011, 21:04 
Citation :
Citation :
En relisant les coupures de presse du 6 juin 74, tous les journaux parlent de la découverte du corps de la petite fille mais aucun n'évoque la découverte du POR le même jour.
On a des photos de l'aplomb du Lieu du crime, du Lieu du crime aussi mais aucune de la champignonnière.
Ce que vous avez remarqué avec perspicacité et énoncé il y a maintenant plus d'un an, semble à l'époque n'avoir suscité malheureusement aucun commentaire de la part des autres forumeurs, et donc de moi-même d'ailleurs. pourtant, c'est peut-être un des morceau manquant du puzzle que vous avez mis à jour.
Vous poursuivez dans votre réflexion en essayant de trouver une raison à cela.
Citation :
jpasc95:
Les journalistes auraient ils été empêchés d'y aller ?
Je ne vois également que cette raison. J'irais pourtant un peu plus loin en posant ''à chaud'' la question suivante : pourquoi aurait-on empêché les journalistes de pénétrer dans la champignonnière? Qu'est-ce qu'ils (ou qui est-ce qu'ils ) ne devaient pas voir ?.
Citation :
Citation :
jpasc95:
Pourquoi tant de mystère sur ce POR découvert dans la champignonnière ?
Est ce uniquement pour les besoins de l'enquête ?
Les gendarmes restés à la champignonnière et qui continuaient de fouiller, alors que le chien pisteur était parti et que le corps venait d'être retrouvé (où allait être retrouvé), ont dans la foulée découverts autre chose. Quelque chose qui avait à voir avec le pull-over rouge.
Nous en avons discuté sur un autre fil du forum
Il se peut fort bien que le couteau ait été trouvé le 5 juin. Les avis divergent mais selon moi, il était peut-être au même endroit que le POR derrière des planches.
Les policiers sont bien embarassés avec cette double découverte. Le POR ne semble pas appartenir à C Ranucci. Que faisait il dans la galerie de la champignonnière ? Peu de jours auparavant des personnes ont porté plainte pour évoquer un homme portant un POR et ayant importuné des enfants dans des cités marseillaises de manière inappropriée.
Ce pull est bien encombrant. S'il n'appartient pas à C Ranucci, ça pourrait affaiblir la thèse de sa culpabilité, cela les policiers ne peuvent pas l'ignorer. Alors, ils décident de l'escamoter en le mettant de côté voulant ainsi faire passer l'idée qu'il n'a absolument aucun rapport avec l'affaire.
Imaginez si en plus le couteau a été trouvé avec le POR au même endoit. Impossible de le dire à la presse sinon adieu la thèse de la culpabilité de C Ranucci dont les policiers sont convaincus dés son arrestation. Ils vont donc bétonner dans le sens de l'accusation ce qui constitue un manquement grave à l'impartialité d'une enquête.
Paresse, incompétence, besoin de redorer le blason d'une police marseillaise décriée ? peut-être tout ça dans le même panier.


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 01:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974
Merci à vous pour la précision et votre perspicacité dans votre observation des documents à l'instar de Michel62.
Pat 31, y a un truc qui me plaît chez vous et qui sort des sentiers battus.

Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin.

Le cliché que vous avez posté est très intéressant d'une part, sur ce fameux pull et d'autre part, sur votre analyse "du vol du bourdon" antérieurement.

Perso, je pense que le dossier pénal a largement été très bien décortiqué depuis des années avec en sus les récentes trouvailles du plan copié/décalqué (Jacques B.) et la belle démo (Michel62) concernant les taches sur le froc bleu.

Au vu de ce cliché, je me dis qu'il est nécessaire de fouiller davantage d'autant qu'Alessandra est toujours parmi nous, probablement peut-il nous dire qui est cet homme portant ce pull à boutons dorés (visiblement)puisque cette conférence de presse se déroulait à l'Evêché.

Etait-ce un gars de la Grande Maison ?
Si oui, on pourrait donc savoir de qui s'agit-il ? avoir son nom, son domicile à l'époque des faits etc ... ou bien un journaliste ? (perso j'y crois pas)
Je pencherais plutôt vers la 1ère version, le mec "incolore" "inodore" passe-partout en quelque sorte !
Il suit toute l'enquête tranquille aux premières loges, en clair "le mec au-dessus de tout soupçon".
J'oublie l'histoire du SAC, aucun intérêt.
Cà mérite de pousser plus loin vos recherches, mais BRAVO à vous.

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 12:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Citation :
Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974


Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin.

Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 16:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Citation :
Anne:
Etait-ce un gars de la Grande Maison ? Si oui, on pourrait donc savoir de qui s'agit-il ? avoir son nom, son domicile à l'époque des faits etc ... ,
ou bien un journaliste ? (perso j'y crois pas)
Je pencherais plutôt vers la 1ère version
Regardons attentivement la photo et nous remarquerons que le commissaire Alessandra semble être positionné au milieu de 2 groupes de personnes. Plus précisément il est tourné et semble parler à un des groupes situé devant lui. L'autre groupe, positionné derrière le commissaire Alessandra semble attentif à tout ce qui se dit entre Alessandra et le 1er groupe. De plus, je reconnais parmi les personnes qui se tiennent derrière Alessandra, deux hommes portant le képi (gendarmes ou gardiens de la paix ? ), plus un policier moustachu que nous avons déjà aperçu sur d'autres photos.
Sans être sûr à 100%, je dirais que l'homme qui porte le pull marin est un policier et que le groupe de personne devant Alessandra sont tous des journalistes.
Citation :
Anne:
le mec "incolore" "inodore" passe-partout en quelque sorte !
Moi pour ce que j'en vois, je dirais que cet homme correspond au signalement suivant: il peut mesurer 1m80 environ. Il est de corpulence mince et doit avoir les cheveux châtain clair. Ces derniers ne lui couvrent pas le haut des oreilles. Le visage de cet homme est plutôt de forme allongée. Il ne porte pas de moustache, de barbe ou de favoris.
Je ne suis pas en mesure de vous fournir de plus amples détails sur cet homme car je ne le vois que sur une photo noir et blanc de qualité plus ou moins bonne.
D'ailleurs je ne pense pas pouvoir être formel quant à l'identification de cet individu pour le cas où il me serait présenté.


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 17:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
:)
Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace.
Et pour raison.
l'idée m'est également venue :wink:

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 18:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Citation :
Citation :
Il s'agit de la Marseillaise du 7 juin 1974


Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin.

Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement
Didi, compte tenu du titrage du forum, je ne suis pas d'accord.

Oui, après étude sérieuse du dossier, il y a de gros doutes, c'est avéré.

A juste titre Ludivine m'avait répondu par le passé que le forum n'avait pas pour vocation une énième requête en révision, mais simplement un espace de discussions et d'échanges. J'ajoute qu'on jardine depuis un bon moment ... :wink:

J'avais d'ailleurs émis un sondage sur la présence des membres qui souhaitaient répondre, là :

viewtopic.php?f=109&t=12065

Je maintiens donc que Pat 31 est le seul à s'être mis en recherche de l'assassin. C'est une nouvelle direction à prendre de suite, à mon avis bien sûr :mrgreen:

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 18:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Regardons attentivement la photo et nous remarquerons que le commissaire Alessandra semble être positionné au milieu de 2 groupes de personnes. Plus précisément il est tourné et semble parler à un des groupes situé devant lui. L'autre groupe, positionné derrière le commissaire Alessandra semble attentif à tout ce qui se dit entre Alessandra et le 1er groupe. De plus, je reconnais parmi les personnes qui se tiennent derrière Alessandra, deux hommes portant le képi (gendarmes ou gardiens de la paix ? ), plus un policier moustachu que nous avons déjà aperçu sur d'autres photos.
Sans être sûr à 100%, je dirais que l'homme qui porte le pull marin est un policier et que le groupe de personne devant Alessandra sont tous des journalistes.
D'accord avec vous, puisqu'Alessandra donnait une conférence de presse suite aux aveux de CR.
Les 2 képis portent le logo de la PP, ce ne sont pas des gendarmes, du moins il me semble.

http://amicale-police-patrimoine.fr/Ten ... 01968.html

Si cet homme au pull marin était "notre homme" tant attendu, il devait se frotter les mains en assistant au quotidien à l'avancement galopant de l'enquête !
Le citoyen au-dessus de tout soupçon.

_________________
Image


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 19:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :22 sept. 2008, 16:05
Messages :649
Citation :
Doornroosje :
Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace.
Et pour raison.
Pourquoi voudriez-vous que l'on me fasse un procès pour diffamation alors que je n'ai fait que décrire l'homme qui sur la photo porte un pull marin ras du cou?
L'ai-je si mal décrit que cela physiquement?


Haut
   
Message non luPosté :15 déc. 2011, 20:06 
Citation :
Citation :
Doornroosje :
Soyez prudent Pat ,faut surtout pas devenir formel. Le procès pour diffamation menace.
Et pour raison.
Pourquoi voudriez-vous que l'on me fasse un procès pour diffamation alors que je n'ai fait que décrire l'homme qui sur la photo porte un pull marin ras du cou?
L'ai-je si mal décrit que cela physiquement?
bonsoir Pat31

la qualité mediocre des copies de photographies ( notamment de journaux ) donne parfois de mauvaises interpretations .

j'ai regardé attentivement la photo que vous avez presenté .

c'est vrai , on a l'impression que cet individu porte un pull ... MAIS pas ras du cou : plutot en V ... on distingue tres bien le haut de la cravate .
et je dirai " idem " pour le policier de gauche , tjs cette meme impression d'un pull avec col en V ...

en fait il en est rien .... voici un cliché pris quasiment au meme instant :


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [142 messages ]  Aller à la pagePrécédente15678910Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com