::Présence du POR dans la galerie:coincidence?

Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin.
Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement

J'oublie l'histoire du SAC, aucun intérêt.

ANNE & DIDI

Citation :

Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin.
Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement

Alors pourquoi se priver de la piste du suspect n°1?

MICHEL62 :
la personne que vous visez ne porte pas de pull .. c'est un policier en chemise - cravate , il a oté son kepi
on le retrouve sur cette photograhie , a coté de ses collegues ( ceux qui sont de part et d'autre du commissaire )

Et personne ne vous l'interdit ! Mais n'oubliez pas qu'un suspect, même n° 1, n'est pas un coupable. Il vous faut des PREUVES de culpabilité pour en faire un coupable.

L'homme n°4 s'il est gardien aurait dû comme ses confrères, avoir à cet instant son képi sur la tête. S'il n'en a pas un sur la tête, c'est peut-être tout simplement qu'il n'est pas gardien de la paix.

"il aurait suffi d'un clou..." Peut-être que CR voulait dire que sans cela pas d'accident, déli de fuite et il ne se serait pas arrêté à cet endroit où peut-être la coïncidence a fait le reste... Peut-être aussi que la petite n'était pas dans sa voiture.. Je crois qu'il avait dit dans ses aveux (forcés?) que la petite se trouvait côté passager.. Martinez l'aurait vu.. Rien n'est clair...

Sa nuit marseillaise... On suppute.. mais lui seul savait... Pourquoi les enquêteurs n'ont pas fouillé sur cette fameuse nuit..? Incompréhensible que CR ne se soit jamais confié à ses avocats, au moins partager avec eux... pour qu'un jour ils puissent rétablir cette vérité, bonne ou mauvaise... Non, il est parti avec tous ses secrets...

RORO

Citation :

Pour le clou, il est clair que cr est à ce moment convaincu qu'il a enlevé la petite et qu'il l'a massacré sur le talus, nous avons aussi sur le même thème l'explication de l'accident où il dit qu'il cherchait un panneau indiquant Marseille pour la ramener chez elle.
C'est bien de sa voiture que cr a arraché la petite 'vivement' avant de gravir le talus, la victime collée à lui....
Dans ses aveux, il minimise, qui pourrait croire que la petite est assise à ses côtés depuis 1 heure et après un accident?

Citation :

Je pense que beaucoup de monde (sait) savait et évidemment ses avocats. Ne soyons pas naïfs, la vérité n'est pas précisément la préoccupation première de la corporation et vous n'imaginez pas qu'ils vont le dire maintenant. Je c rois que les réserves de Jean-François LeForsonney sont assez explicites comme l'attitude de Fraticelli au procès et je ne parle pas de PL.....
Les défenseurs se sont bien gardés de fouiller, ceux de l'époque et ceux de maintenant..... C'est pourtant la clé de l'énigme.
Il y a un moment que je pense que l'absence des avocats à l'interrogatoire récapitulatif de décembre était tactique.

Pouvez-vous, vous qui connaissez le dossier, me dire en quels termes cr a évoqué sa nuit marseillaise à son procès. Qu'en ont dit les journaux à l'époque et les différents auteurs depuis?

Il y a un moment que je pense que l'absence des avocats à l'interrogatoire récapitulatif de décembre était tactique.

Mais si c'est bien une chemise de gardien de la paix que porte n°4, que viennent faire les 3 boutons sur l'épaules gauche de sa chemise ?

Allez, bon prince je prends cela pour un compliment.......
Quoique je suis un peu déçu de votre réaction, déçu et inquiet pour votre esprit critique quand ces jours derniers, je vous sens prêt à vous enflammer pour une histoire de pull ras-du-cou à l'évêché....

Pouvez-vous, vous qui connaissez le dossier, me dire en quels termes cr a évoqué sa nuit marseillaise à son procès. Qu'en ont dit les journaux à l'époque et les différents auteurs depuis? Merci.

Auteur :	MICHEL62 [15 déc. 2011, 20:11 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
.... suite de mon message la personne que vous visez ne porte pas de pull .. c'est un policier en chemise - cravate , il a oté son kepi on le retrouve sur cette photograhie , a coté de ses collegues ( ceux qui sont de part et d'autre du commissaire ) : Fichier(s) joint(s) : ev1.jpg il se trouve a coté de l'inspecteur Fratacci

Auteur :	yargumo [15 déc. 2011, 21:08 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
ANNE & DIDI Citation : Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin. Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement Alors pourquoi se priver de la piste du suspect n°1? Anne Citation : J'oublie l'histoire du SAC, aucun intérêt. C'est la pire chose à faire, bien au contraire c'est très pertinent. C'est la (les) nuit(s) marseillaise de cr qui pose problème; où pouvait-il être? Qui a-t-il vu? Un groupuscule ou un club pourrait être la réponse à l'énigme et le SAC avec ses membres venant d'horizons différents; politique, barbouze, truand, policier, etc. ….. est une hypothèse loin d'être stupide surtout , nous dit Pat, à ce moment précis...... L'interférence était peut-être indirecte, par exemple le simple fait d'un passage de cr au mauvais endroit (un bar, une boite) tenu par un des pontes a pu la provoquer.

Auteur :	didi [15 déc. 2011, 21:40 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : ANNE & DIDI Citation : Vous semblez être le premier sur ce forum à vouloir évoluer pour dénicher le véritable assassin. Là, je comprends pas trop, car il me semble qu'on est tous là pour ça, justement Alors pourquoi se priver de la piste du suspect n°1? Et personne ne vous l'interdit ! Mais n'oubliez pas qu'un suspect, même n° 1, n'est pas un coupable. Il vous faut des PREUVES de culpabilité pour en faire un coupable.

Auteur :	Anne [16 déc. 2011, 14:57 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
T'as bien résumé Didi, faut également ajouter que les dites preuves doivent être avérées. La 1ère était d'emmener CR (sur ce point je rejoins l'insistance de Jpasc95) sur les lieux où il a soit-disant enfoui ce virginia-inox, or, rien ne fut fait dans ce sens d'autant que rien est prouvé concernant cette arme ayant servi au crime.

Auteur :	Pat 31 [16 déc. 2011, 19:06 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : MICHEL62 : la personne que vous visez ne porte pas de pull .. c'est un policier en chemise - cravate , il a oté son kepi on le retrouve sur cette photograhie , a coté de ses collegues ( ceux qui sont de part et d'autre du commissaire ) MICHEL62, je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous. observez le montage ci-dessous qui met côte à côte une de vos deux photos avec ma photo. Fichier(s) joint(s) : Gardiens de la paix 2.jpg Que voyons nous sur ce montage: - Les gardiens de la paix n°1 et n°2 sur votre photo qui se retrouve sur ma photo comme indiqué par les flèches rouges. - A partir de votre photo j'ai fait un agrandissement du visage du 3ème gardien de la paix (flèches vertes). J'ai fait de même pour ma photo concernant le visage de l'homme qui nous intéresse (flèches vertes également). J'ai mis aussi côte à côte ces 2 agrandissements de visages. Que remarquons nous: I) Les oreilles du gardien de la paix n°3 ne sont pas du tout les même que celles de l'homme appelé N°4 sur ma photo. Petites oreilles normales et petits lobes pour l'un et grandes oreilles décolées et grands lobes pour l'autre. II) Le gardien de la paix n°3 a des favoris, alors que l'homme appelé n°4 n'en a pas. S'ajoute à ceci plusieurs choses. Regardez l'allure générale du visage du gardien de la paix n°3 et celle du visage de l'homme n°4. Elles sont différentes. Les 2 visages appartiennent à des personnes différentes. - Les gardiens de la paix quand ils sont en service doivent garder leur képis sur la tête. Vous allez me répondre qu'ils ne sont pas dehors, mais dans l'Evêcher. Qu'est-ce qui les empêcheraient alors, même s'ils sont de service, à l'intérieur du bâtiment, d'enlever leur képi si par exemple il fait trop chaud. Personne ne pourra le remarquer, mis à part les autres membres des forces de l'ordre. Sauf que sur ma photo, le public, en l'occurrence un parterre de journalistes, sont à l'intérieur de l'Evêcher entrain d'écouter le commissaire Alessandra faire une conférence de presse. L'homme n°4 s'il est gardien aurait dû comme ses confrères, avoir à cet instant son képi sur la tête. S'il n'en a pas un sur la tête, c'est peut-être tout simplement qu'il n'est pas gardien de la paix. - Vous me dites que l'homme n°4 sur ma photo porte la chemise réglementaire du gardien de la paix. Mais que, comme la photo est de mauvaise qualité, je l'ai confondu avec un pull marin ras du cou. Mais si c'est bien une chemise de gardien de la paix que porte n°4, que viennent faire les 3 boutons sur l'épaules gauche de sa chemise ?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Présence du POR dans la galerie:coincidence? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=47&t=12384	Page 8 sur 10

Auteur :	jpasc95 [16 déc. 2011, 19:40 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
l'homme aux oreilles style Prince Charles ou Mickey (comme on veut) ne porte pas de képi et semble ne pas porter non plus de cravate. Voyez vous une cravate ou pas ? j'ai un doute.

Auteur :	yargumo [16 déc. 2011, 20:02 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Didi Citation : Et personne ne vous l'interdit ! Mais n'oubliez pas qu'un suspect, même n° 1, n'est pas un coupable. Il vous faut des PREUVES de culpabilité pour en faire un coupable. Nous avons dans cette affaire un faisceau de présomptions, d'indices, ex mains abimées, sang à l'intérieur de la poche, évidemment les aveux réitérés, les chipotages, les mensonges, les confessions aussi, ex: «il aurait suffi d'un clou.....» sous entendu: je n'aurais pas eu cet accident et j'aurais ramené la petite à Marseille...». J'aimerais avoir votre avis sur la nuit marseillaise de cr.........

Auteur :	Anne [17 déc. 2011, 05:25 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : L'homme n°4 s'il est gardien aurait dû comme ses confrères, avoir à cet instant son képi sur la tête. S'il n'en a pas un sur la tête, c'est peut-être tout simplement qu'il n'est pas gardien de la paix. S'il n'est pas gardien de la paix, il peut être un inspecteur habillé en civil à l'instar de ses collègues qui accompagnent toujours très affectueusement CR dans ses déplacements. Il ne me fait pas du tout penser à un journaliste, ces derniers se tenant toujours devant la personne qui leur livre des infos. Il ne semble pas détenir quelque matériel habituel du journaliste. S'il n'est ni l'un ni l'autre, à quel titre serait-il présent à l'Evêché au moment de cette conférence de presse ?

Auteur :	Roro [17 déc. 2011, 07:35 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Yargumo.. "il aurait suffi d'un clou..." Peut-être que CR voulait dire que sans cela pas d'accident, déli de fuite et il ne se serait pas arrêté à cet endroit où peut-être la coïncidence a fait le reste... Peut-être aussi que la petite n'était pas dans sa voiture.. Je crois qu'il avait dit dans ses aveux (forcés?) que la petite se trouvait côté passager.. Martinez l'aurait vu.. Rien n'est clair... Sa nuit marseillaise... On suppute.. mais lui seul savait... Pourquoi les enquêteurs n'ont pas fouillé sur cette fameuse nuit..? Incompréhensible que CR ne se soit jamais confié à ses avocats, au moins partager avec eux... pour qu'un jour ils puissent rétablir cette vérité, bonne ou mauvaise... Non, il est parti avec tous ses secrets...

Auteur :	yargumo [17 déc. 2011, 10:17 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
RORO Citation : "il aurait suffi d'un clou..." Peut-être que CR voulait dire que sans cela pas d'accident, déli de fuite et il ne se serait pas arrêté à cet endroit où peut-être la coïncidence a fait le reste... Peut-être aussi que la petite n'était pas dans sa voiture.. Je crois qu'il avait dit dans ses aveux (forcés?) que la petite se trouvait côté passager.. Martinez l'aurait vu.. Rien n'est clair... Pour le clou, il est clair que cr est à ce moment convaincu qu'il a enlevé la petite et qu'il l'a massacré sur le talus, nous avons aussi sur le même thème l'explication de l'accident où il dit qu'il cherchait un panneau indiquant Marseille pour la ramener chez elle. C'est bien de sa voiture que cr a arraché la petite 'vivement' avant de gravir le talus, la victime collée à lui.... Dans ses aveux, il minimise, qui pourrait croire que la petite est assise à ses côtés depuis 1 heure et après un accident? Citation : Sa nuit marseillaise... On suppute.. mais lui seul savait... Pourquoi les enquêteurs n'ont pas fouillé sur cette fameuse nuit..? Incompréhensible que CR ne se soit jamais confié à ses avocats, au moins partager avec eux... pour qu'un jour ils puissent rétablir cette vérité, bonne ou mauvaise... Non, il est parti avec tous ses secrets... Je pense que beaucoup de monde (sait) savait et évidemment ses avocats. Ne soyons pas naïfs, la vérité n'est pas précisément la préoccupation première de la corporation et vous n'imaginez pas qu'ils vont le dire maintenant. Je c rois que les réserves de Jean-François LeForsonney sont assez explicites comme l'attitude de Fraticelli au procès et je ne parle pas de PL..... Les défenseurs se sont bien gardés de fouiller, ceux de l'époque et ceux de maintenant..... C'est pourtant la clé de l'énigme. Il y a un moment que je pense que l'absence des avocats à l'interrogatoire récapitulatif de décembre était tactique.

Auteur :	jpasc95 [17 déc. 2011, 10:26 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : RORO Citation : "il aurait suffi d'un clou..." Peut-être que CR voulait dire que sans cela pas d'accident, déli de fuite et il ne se serait pas arrêté à cet endroit où peut-être la coïncidence a fait le reste... Peut-être aussi que la petite n'était pas dans sa voiture.. Je crois qu'il avait dit dans ses aveux (forcés?) que la petite se trouvait côté passager.. Martinez l'aurait vu.. Rien n'est clair... Pour le clou, il est clair que cr est à ce moment convaincu qu'il a enlevé la petite et qu'il l'a massacré sur le talus, nous avons aussi sur le même thème l'explication de l'accident où il dit qu'il cherchait un panneau indiquant Marseille pour la ramener chez elle. C'est bien de sa voiture que cr a arraché la petite 'vivement' avant de gravir le talus, la victime collée à lui.... Dans ses aveux, il minimise, qui pourrait croire que la petite est assise à ses côtés depuis 1 heure et après un accident? Citation : Sa nuit marseillaise... On suppute.. mais lui seul savait... Pourquoi les enquêteurs n'ont pas fouillé sur cette fameuse nuit..? Incompréhensible que CR ne se soit jamais confié à ses avocats, au moins partager avec eux... pour qu'un jour ils puissent rétablir cette vérité, bonne ou mauvaise... Non, il est parti avec tous ses secrets... Je pense que beaucoup de monde (sait) savait et évidemment ses avocats. Ne soyons pas naïfs, la vérité n'est pas précisément la préoccupation première de la corporation et vous n'imaginez pas qu'ils vont le dire maintenant. Je c rois que les réserves de Jean-François LeForsonney sont assez explicites comme l'attitude de Fraticelli au procès et je ne parle pas de PL..... Les défenseurs se sont bien gardés de fouiller, ceux de l'époque et ceux de maintenant..... C'est pourtant la clé de l'énigme. Il y a un moment que je pense que l'absence des avocats à l'interrogatoire récapitulatif de décembre était tactique. franchement, vos raisonnements et déductions sont tellement affligeants que j'en ai honte pour vous.

Auteur :	yargumo [17 déc. 2011, 11:07 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Allez, bon prince je prends cela pour un compliment....... Quoique je suis un peu déçu de votre réaction, déçu et inquiet pour votre esprit critique quand ces jours derniers, je vous sens prêt à vous enflammer pour une histoire de pull ras-du-cou à l'évêché.... Pouvez-vous, vous qui connaissez le dossier, me dire en quels termes cr a évoqué sa nuit marseillaise à son procès. Qu'en ont dit les journaux à l'époque et les différents auteurs depuis? Merci.

Auteur :	Doornroosje [17 déc. 2011, 12:38 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Pouvez-vous, vous qui connaissez le dossier, me dire en quels termes cr a évoqué sa nuit marseillaise à son procès. Qu'en ont dit les journaux à l'époque et les différents auteurs depuis? Je prends la question comme posé en pluriel Il est évident que Ranucci n'a rien dit en particulier sur la nuit marseillaise. Pour moi une preuve qu'il a des vrais trous noirs, pour vous une preuve qu'il a quelque chose à cacher. Citation : Il y a un moment que je pense que l'absence des avocats à l'interrogatoire récapitulatif de décembre était tactique. Je pense que la colère de Jean-Pascal est visé sur cette phrase et je le joins. Non seulement car le but de la tactique m'échappe. Ranucci veut retirer:le moment suprême pour chaque avocat. Mais aussi car ça signifierait que les avocats étaient capables de négliger leur devoir professionnel,tactique ou pas.

Auteur :	Doornroosje [17 déc. 2011, 13:22 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Pat 31 a écrit Citation : Mais si c'est bien une chemise de gardien de la paix que porte n°4, que viennent faire les 3 boutons sur l'épaules gauche de sa chemise ? Je pense que Michel a dit: un pull avec un col en V. Pour le reste la question reste pareille. Je n'ai jamais vu un pull avec un col en V avec des boutons sur l'épaule. Un bouton pourrait être un artefact, mais trois avec des écarts pareils ..... C'est en même temps la réponse sur votre question Pat: j'ai parlé en générale, mais je pense que l'homme sur la photo est un flic en civil. J'ai abandonné l'idée que ce pull pourrait être partie d'une tenue militaire/ policière.

Page 8 sur 10	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [17 déc. 2011, 20:53 ]
Sujet du message :	Re: Présence du POR dans la galerie:coincidence?
Citation : Allez, bon prince je prends cela pour un compliment....... Quoique je suis un peu déçu de votre réaction, déçu et inquiet pour votre esprit critique quand ces jours derniers, je vous sens prêt à vous enflammer pour une histoire de pull ras-du-cou à l'évêché.... m'enflammer ? certainement pas. J'ai juste posé une question à savoir si l'homme portait une cravate ce qui n'apparait pas clairement sur la photo. Je suis un innocentiste convaincu mais pas de manière aveugle Citation : Pouvez-vous, vous qui connaissez le dossier, me dire en quels termes cr a évoqué sa nuit marseillaise à son procès. Qu'en ont dit les journaux à l'époque et les différents auteurs depuis? Merci. Je trouve que quand on parle de cet élément secondaire qu'est la nuit à Salermes ou Marseille, on tambourine dans la semoule ! Si cela intéressait vraiment les policiers, ils n'avaient qu'à enquêter. Soit ils l'ont fait et effectivement un patron de bar du quartier de l'opéra leur a certifié avoir vu le niçois lever le coude sans retenue, ce qui ne les arrangeait pas vraiment. Un lendemain de cuite n'est pas vraiment propice à jouer les "jolis coeurs". Soit ils n'ont rien cherché du tout et essaient de faire tourner le suspect en bourrique et le faire passer pour un menteur. et vous qui connaissez mal l'affaire, de quels éléments disposez vous pour affirmer que C Ranucci avait des tendances homosexuelles, pédophiles et psychopathes ?