Nous sommes le 29 mars 2024, 02:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [200 messages ]  Aller à la pagePrécédente11011121314Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : l'homme au pull over rouge
Message non luPosté :06 oct. 2004, 13:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 oct. 2004, 18:57
Messages :1
bon les gars j'ai vite gait rélu vos interrogation aux sujet de l'homme au pull over rouge et je suis dsl de mincrusté ds votre petite conversation :oops:!
je voudrais vous rappelez que ce fameux homme au pull over rouge a tenté d'agresser plusieurs jeunes filles ds les quartiers marseillais ds les jours qui ont précédé l'assassinat de Marie D Rambla!
Plusieurs témoins l'ont di au procès!!!!!!!!!!
donc voila! c tout ce k javé a dir pour l'instant.
Merci!!

_________________
g réson et ta tor


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 oct. 2004, 00:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Ce qui voudrait dire que les tueurs en série ne peuvent pas exister pour les personnes croyant que Ranucci est coupable(même modus operanti, même voiture,même pull)

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 17:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
J'ai lu et relu la déclaration du gendarme ayant découvert le pull.

On a l'impression que le pull et le couteau ont été découvert le même jour: en effet, la phrase est introduite par: " en cherchant à ce moment là".

Le 5 ou le 6 juin 1974?

Si le couteau est découvert le 6, le pull est découvert le 6.

Ou est-ce une petite erreur de français, comme celà peut arriver.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 17:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Pull propre ou pull sale?

- Pour le gendarme, il est sale, ("crade, crade").

-Pour la juge d'instruction, il est propre.

-6 juin 1974 à 14h: Aveux de Ranucci: on lui présente le pull.

Alors?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 17:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Il y a une théorie selon laquelle Ranucci rencontra l'homme au pull over rouge le samedi soir et qu'il oublia son pull dans la voiture de Ranucci.

Celui-ci tenta de le lui rendre le dimanche et ne le vit pas.

Le lendemain, lundi, et après son forfait, il se débarrasse du pull resté dans sa voiture.

Le pull de l'homme est propre (enfin je le suppose).

Donc: de samedi à mercredi, il y a 4 jours. Le pull passe 2 jours dans la voiture de Ranucci et 2 jours dans la champignionière.

Est-ce suffisant pour rendre un pull "crade, crade"?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 21:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ben oui, le gendarme livre le pot au rose dans le livre de Gérard Bouladou, c'est quand même un comble, comme il ne veut pas qu'on puisse se servir du pull, il prétend qu'il est crade. Mais ce n'est pas ce qui est écrit dans le dossier. Dans le dossier, il est écrit qu'il est propre. Et il dit : on a saisit le pull parce qu'on a saisi le couteau. Donc c'est que le couteau a été saisi le 5 et c'est un signe de plus qu'il a été "replanté" le lendemain pour faire croire que c'est Ranucci qui le découvrait. Voili Voilà.

Gérard Bouladou devrait relire ses interviews avant de les retranscrire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 21:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
"Le 5 ou le 6 ? Si le couteau est découvert le 6, le pull est découvert le 6."
Mais tu sais bien que le pull n'est pas découvert le 6, Laurence. On le fait sentir au chien le 5.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 21:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Philippe, j'essaie de rester le plus neutre possible aujourd'hui dans cette affaire.

Je pose une question car je ne comprends pas.

Et, comme tu le sais, j'ai horreur de ne pas comprendre.

Je ne fais que me demander pourquoi le gendarme situe la découverte du pull en même temps que le couteau.

C'est tout.

Laurence.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 22:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Parce que cela s'est effectivement passé comme cela, ils ont découvert le couteau le 5, avec leur poële à frire qu'ils ont passé à tout hasard sur le tas de tourbe, et le pull le même jour, c'est ce que dit le gendarme.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :17 juil. 2005, 22:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Non, Gihel, ce n'est pas ce que dit le gendarme.

Je viens de relire le passage: "Mais tout ce que je peux dire, moi, c'est que quand notre commandant de brigade est averti de se rendre à la champignionière de Provence, car Ranucci avait dit qu'il avait caché le couteau dans un tas de tourbe, là, je peux vous dire que j'y étais".

Donc, le gendarme situe les faits le 6 juin, puisqu'il fait référence aux aveux de Ranucci.

Je pense donc, que les 30 années qui viennent de passer peuvent être l'explication de l'erreur commise au sujet du pull.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2005, 00:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
C'est une interprétation, mais ce n'est pas la mienne. Et mon interprétation s'appuie sur un document irréfutable : le récapitulatif de la police qui mentionne le couteau est daté du 6 à 17h30, donc le 6 à 17h30 le couteau et la fiche de scellé se trouvent dans les locaux de la sûreté.

Donc la fiche date bien du 5. Et pour couper court à toute polémique inutile, je précise que j'affirme que la fiche de scellé a bien été rédigée le 5, non pas à cause de la date qu'elle mentionne mais parce qu'on peut démontrer qu'elle se trouvait dans les locaux de la sûreté quand le couteau est censé ne pas avoir été encore découvert, c'est-à-dire le 6 à 17h30.

Donc il s'en déduit : 1/ que le couteau a dété découvert le 5, avec le pull
2/ Qu'il n'appartient pas à Ranucci.

Et le gendarme a beau essayer de se rattraper aux branches, il avoue bel et bien que le couteau a été découvert en même temps que le pull.

Vous ne pensez pas qu'il va vous avouer qu'il a été chercher le couteau deux fois, votre pauvre gendarme. C'est ce qui faudrait que le captaine Gras dise, s'il avait un peu de conscience. Mais on n'a pas besoin de la conscience des gendarmes pour démontrer l'entourloupe de ce dossier.

Parce que donc tout ce qu'il raconte après, ce sont donc des conneries : il n'a pas pu saisir le pull parce qu'il saisissait le couteau, puisque le couteau, il ne l'aura que le lendemain. Donc il ne raconte que des conneries ce gendarme. Il a saisi le pull, parce qu'il était propre et que c'était bizarre de trouver un pull à cet endroit. Voili voilà.

Enfin, j'espère pour lui qu'il arrivera un jour à faire le ménage dans sa tête. Pour l'instant c'est un sacré merdier.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2005, 08:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je ne le connais pas, "mon pauvre gendarme", Gihel. :P

Je pense qu'il faudrait demander à Gérard.

Car c'est lui qui lui a parlé.

Donc, vous ne pensez pas à une erreur?

Moi, je l'admets quand même car 30 ans viennent de passer et c'est long.

Tout c'est passé très vite (entre le 5 et le 6).

Il aura pu confondre.....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2005, 09:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
Tu remarques tout de même, Laurence, que lorsque ça va dans le sens de la culpabilité, tu fais entièrement confiance à Bouladou et à "ses" témoins (tu as dit plusieurs fois que cela avait joué un grand rôle dans ton changement d'avis au sujet de l'affaire), et quand ça ne va pas dans le sens de la culpabilité, quand ça cloche, tu parles d'erreur. Pour quelqu'un qui parle toujours de chercher, de fouiller, d'approfondir, ce n'est pas une méthode très sérieuse. (Ceci dit sans animosité, juste pour savoir si tu en as conscience.)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2005, 10:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je n'affirme rien, Philippe, je me pose des questions.

Maintenant, le gendarme qui a dit celà, si j'ai possibilité de l'appeler ou de le voir, je ne me gênerais pas.

Et si je n'allais que dans le sens de la culpabilité, cette phrase et tant d'autres ne m'aurait pas interpellé.

J'essaie d'être neutre aujourd'hui.

Et si quelque chose m'ennuie, dans un sens ou dans l'autre et bien je réagirais.

J'ai commencé à me poser des questions avnt même que Gérard n'apparaîsse.

Il a, par la suite, apporté, il est vrai, des éclairssissement.

Mais, je ne veux surtout pas être de mauvaise foi, crois-moi.

Je ne suis pas une peste. :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 juil. 2005, 10:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
Je sais bien que tu n'es pas une peste. Et je ne dis pas que tu affirmes quoi que ce soit. Je dis juste que quand c'est bon pour la culpabilité (Rosanno 30 ans après, Aubert, certains gendarmes retrouvés par Gérard Bouladou), tu ne dis rien, et quand ça n'est pas bon, tu évoques une erreur. Mais on doit tous plus ou moins faire ça, peut-être.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [200 messages ]  Aller à la pagePrécédente11011121314Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com