::Profil de lhomme au POR

J'ai vu une autre photo,elle a du etre prise avant que les flics le torturent avec la matraque et l'acide,c'est pour ca que ses cheuveux etaient mieux coiffes.

Citation :

J'ai vu une autre photo,elle a du etre prise avant que les flics le torturent avec la matraque et l'acide,c'est pour ca que ses cheuveux etaient mieux coiffes.

Alors c'est vrai qu'ils l'ont torturé ?

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est vous !

Citation :

Tiens, en parlant de celà, G.Perrault a été interwieuvé sur l'affaire Fourniret.

Il a dit qu'il était vrai qu'une Simca ressemblait à une Peugeot.

Réponse en rapport avec le fait que fourniret possédait une Peugeot....

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que celà fait des années, on va dire 30 ans, qu'il dit qu'une Simca est différente d'une Peugeot et là, il dit le contraire.

J'en pense rien mais je m'interroge....

Le point de vue de G.Perrault, ou dumoins cette phrase isolée, n'a de toutes façons aucune influence sur la réalité des faits...

M.Spinelli ne pouvait absolument pas confondre l'arrière d'un coupé 304 avec celui d'une S1100, ne serait ce que par la forme des feux arrières... surtout à 40m ! Il a refusé de le signer!

Pour ce qui est des tortures mon cher Jpasc,je fais reference aux propos tenus par Ranucci lui meme,vos histoires de bottin et d'ecchymose ne m'interessent pas.

Je sais ce que thomas aurait voulu que j'écrive : qu'il avait menti à propos des tortures ! pour l'accabler toujours plus.

Oui il a menti, c'est vrai ! il a menti pour se défendre et bien sur c'est un système de défense maladroit.
Mais quand on vous accuse du pire avec un acharnement quasi hystérique, alors on utilise la même méthode que ses accusateurs !

Ranucci finit par se rendre compte qu'il a affaire à des policiers sans scrupules qui n'ont pas envie de s'emmerder à enquêter. La preuve, comme l'a rappelé Webrider, dés le 5 juin les policiers sont déjà convaincus de sa culpabilité !

alors il se défend et il a 1000 fois raison !!!

Mais pour ce cher Thomas, la police a fait un travail superbe puisqu'elle n'a pas eu besoin d'enquêter pour arrêter ce "salaud" de Ranucci !!

c'est vrai, il a écrit le 6 au matin.

et bien moi, je dis que le 5 au soir, quand ils vont chercher Ranucci à Nice et qu'ils le ramènent à Larseille, ils ont déjà une petite idée derrière la tête !!

Auteur :	didi [17 mai 2006, 23:34 ]
Sujet du message :
Citation : J'ai vu une autre photo,elle a du etre prise avant que les flics le torturent avec la matraque et l'acide,c'est pour ca que ses cheuveux etaient mieux coiffes. Alors c'est vrai qu'ils l'ont torturé ? Ce n'est pas moi qui le dit, c'est vous !

Auteur :	Invité [17 mai 2006, 23:45 ]
Sujet du message :
J'ironise...

Auteur :	Dalakhani [17 mai 2006, 23:45 ]
Sujet du message :
Ca fait bien avancer le débat aussi l'ironie.

Auteur :	jpasc95 [18 mai 2006, 06:18 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : J'ai vu une autre photo,elle a du etre prise avant que les flics le torturent avec la matraque et l'acide,c'est pour ca que ses cheuveux etaient mieux coiffes. Alors c'est vrai qu'ils l'ont torturé ? Ce n'est pas moi qui le dit, c'est vous ! Ils ne l'ont pas torturé au sens où vous l'entendez. Ils ne l'ont pas massacré à coups de pelle ! Mais quelques baffes et quelques coups de botin sur la tête, ça fait un effet boeuf ! l'interrogatoire a duré quelques heures quand même. l'ecchymose à l'oeil gauche signalé par l'"excellent" docteur Vuillet montre bien qu'ils ne se font pas fait des bisous ! A moins qu'il se soit cogné contre la machine à écrire ?!

Auteur :	laurence [18 mai 2006, 07:43 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Tiens, en parlant de celà, G.Perrault a été interwieuvé sur l'affaire Fourniret. Il a dit qu'il était vrai qu'une Simca ressemblait à une Peugeot. Réponse en rapport avec le fait que fourniret possédait une Peugeot.... Ce que j'ai du mal à comprendre c'est que celà fait des années, on va dire 30 ans, qu'il dit qu'une Simca est différente d'une Peugeot et là, il dit le contraire. J'en pense rien mais je m'interroge.... Le point de vue de G.Perrault, ou dumoins cette phrase isolée, n'a de toutes façons aucune influence sur la réalité des faits... M.Spinelli ne pouvait absolument pas confondre l'arrière d'un coupé 304 avec celui d'une S1100, ne serait ce que par la forme des feux arrières... surtout à 40m ! Il a refusé de le signer! Allons, allons, Webrider, je n'ai pas sorti la phrase de G.Perrault de son contexte, nous sommes bien dans le thème: Simca/Peugeot. Et pour tout vous dire, il y a une différence entre ces 2 voitures, je parle quand on ne l'a voit pas à 40m et 3/4 arrière....d'après Spinelli. La phrase de G.Perrault n'était pas anodine, elle revient tout simplement à dire que les 2 principaux témoins de l'enlèvement auraient pu confondre les 2 voitures puisqu'elles se ressemblent, selon lui. Sinon quel intérêt de dire cette phrase? Car, prenons un exemple fou: Si c'est Fourniret qui a enlevé la gosse, il faut bien que Jean, notre expert en voiture et Spinelli notre garagiste, se soient trompés. Vous voyez ce que je veux dire? Alors, que Mr Perrault soit en quête de la vérité est louable, en tout cas pour lui, mais... Même si je devais ne rien en penser, ben, je m'interroge. Je trouve tout celà pas bien sérieux.....

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Profil de lhomme au POR http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=47&t=194	Page 3 sur 5

Auteur :	Invité [18 mai 2006, 07:57 ]
Sujet du message :
J'invite tous les membres du forum qui ne sont pas des talibans de l'innocence faire un tour dans l'album photo de Space JM. Les faiblesses du temoignage Spinelli y sont mises en evidence. Pour ce qui est des tortures mon cher Jpasc,je fais reference aux propos tenus par Ranucci lui meme,vos histoires de bottin et d'ecchymose ne m'interessent pas.

Auteur :	Invité [18 mai 2006, 08:00 ]
Sujet du message :
C'est Perrault qui affirme que Spinelli tient absolument a preciser qu'il est carrossier de profession parce qu'il n'aurait pas ete d'accord avec sa deposition,or Spinelli lui meme jure n'avoir jamais parlé a Perrault. D'ou Perrault a t il pu avoir cette info?Par les flics qui prenaient la deposition? Etonnant non?

Auteur :	Dalakhani [18 mai 2006, 08:06 ]
Sujet du message :
Citation : Pour ce qui est des tortures mon cher Jpasc,je fais reference aux propos tenus par Ranucci lui meme,vos histoires de bottin et d'ecchymose ne m'interessent pas. Logique il sera difficile ensuite d'essayer de nous faire croire que Ranucci a avoué sans contraintes.

Auteur :	Vanessa [18 mai 2006, 08:11 ]
Sujet du message :
Et pourquoi M.Spinelli aurait-il refusé de parler à Perrault ? Il n'avait aucune raison.

Auteur :	Invité [18 mai 2006, 08:18 ]
Sujet du message :
Demandez le lui,je n'ai aucune responsabilite dans ce choix meme si je pense que souvent les gens refusent de repondre aux journalistes qui viennent faire un peu de bizness sur fond de tragedie.

Auteur :	jpasc95 [18 mai 2006, 08:18 ]
Sujet du message :
Je sais ce que thomas aurait voulu que j'écrive : qu'il avait menti à propos des tortures ! pour l'accabler toujours plus. Oui il a menti, c'est vrai ! il a menti pour se défendre et bien sur c'est un système de défense maladroit. Mais quand on vous accuse du pire avec un acharnement quasi hystérique, alors on utilise la même méthode que ses accusateurs ! Ranucci finit par se rendre compte qu'il a affaire à des policiers sans scrupules qui n'ont pas envie de s'emmerder à enquêter. La preuve, comme l'a rappelé Webrider, dés le 5 juin les policiers sont déjà convaincus de sa culpabilité ! alors il se défend et il a 1000 fois raison !!! Mais pour ce cher Thomas, la police a fait un travail superbe puisqu'elle n'a pas eu besoin d'enquêter pour arrêter ce "salaud" de Ranucci !!

Auteur :	laurence [18 mai 2006, 08:27 ]
Sujet du message :
Citation : Je sais ce que thomas aurait voulu que j'écrive : qu'il avait menti à propos des tortures ! pour l'accabler toujours plus. Oui il a menti, c'est vrai ! il a menti pour se défendre et bien sur c'est un système de défense maladroit. Mais quand on vous accuse du pire avec un acharnement quasi hystérique, alors on utilise la même méthode que ses accusateurs ! Ranucci finit par se rendre compte qu'il a affaire à des policiers sans scrupules qui n'ont pas envie de s'emmerder à enquêter. La preuve, comme l'a rappelé Webrider, dés le 5 juin les policiers sont déjà convaincus de sa culpabilité ! alors il se défend et il a 1000 fois raison !!! Mais pour ce cher Thomas, la police a fait un travail superbe puisqu'elle n'a pas eu besoin d'enquêter pour arrêter ce "salaud" de Ranucci !! Salut Jean-pascal, c'est vrai que Webrider l'a beaucoup écrite cette phrase... mais c'est le 06 juin.....

Auteur :	jpasc95 [18 mai 2006, 08:35 ]
Sujet du message :
c'est vrai, il a écrit le 6 au matin. et bien moi, je dis que le 5 au soir, quand ils vont chercher Ranucci à Nice et qu'ils le ramènent à Larseille, ils ont déjà une petite idée derrière la tête !!

Auteur :	laurence [18 mai 2006, 08:36 ]
Sujet du message :
Citation : c'est vrai, il a écrit le 6 au matin. et bien moi, je dis que le 5 au soir, quand ils vont chercher Ranucci à Nice et qu'ils le ramènent à Larseille, ils ont déjà une petite idée derrière la tête !! C'est où Larseille

Page 3 sur 5	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/