http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Profil de lhomme au POR
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=47&t=194		 Page 5 sur 5
Auteur :  webrider [18 mai 2006, 21:35 ]
Sujet du message : 
Citation :
non c est vrais webrider, ranucci ne faisait pas parti d un présumé inoccent, mes d un coupable a part entiere, se qui leurs a donnés encore plus,de détermination dans la force de d obtenir des aveux
je crains bien en effet que les choses se soient passées ainsi.
Auteur :  FrancoisFrancois [19 mai 2006, 08:29 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Qu'il se soit cogné contre la machine à écrire ? Non pas convaincue du tout.
Non sérieusement les baffes et les coups de bottin, ce ne sont peut-être pas des tortures à proprement parler, mais Christian lui parle de supplice viet-cong et d'acide qu'on lui aurait versé sur le sexe. Et c'est probablement vrai.
Bon et ranucci n'en raurait parlé qu'a son procès?? moi je crois qu'il était à cours d'arguments , même chose pour le couteau il dira qu'il n'est pas à lui.

donc ranucci aurait reçu de l'acide sur le sexe :roll: ?? et il n'en parle pas à son avocat, donc pour moi c'est du probablement faux
Ce n'est pas probablement faux, c'est totalement faux quand on voit les marques que laisse l'acide sur la peau, il aurait été facile de voir ces traces.

Mais j'aimerais préciser un point : lorsqu'on voit la perversité du personnage qui invente une technique de torture consistant à verser de l'acide sur un sexe, on peut douter de la saineté du personnage et on comprend mieux pourquoi Ranucci faisait la sortie des écoles.
Auteur :  Dalakhani [19 mai 2006, 10:02 ]
Sujet du message : 
Je trouve étonnant que certaines personnes vont chercher tout ce que Ranucci a pu dire de faux pour le faire passer pour un ciminel, par contre ce "petit jeu" s'arrête quand ce que dit Ranucci, et qui est faux, incite à penser qu'il n'est pas le criminel.
Auteur :  webrider [19 mai 2006, 10:52 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je trouve étonnant que certaines personnes vont chercher tout ce que Ranucci a pu dire de faux pour le faire passer pour un ciminel, par contre ce "petit jeu" s'arrête quand ce que dit Ranucci, et qui est faux, incite à penser qu'il n'est pas le criminel.
Sur la foi des écrits de G.Bouladou, la culpabilité de Ranucci a été établie avant toute investigation le 6 juin, voire le 5, dès que les policiers ont relié de façon déductive deux faits : l'accident et ses suites, puis la découverte du corps de Marie Dolorès Rambla. Cette présomption, illégale, de culpabilité est devenue la base de travail :

- c'est l'auteur de l'enlèvement que les témoins ne reconnaissent pas (donc ils se trompent)
- c'est l'auteur de l'enlèvement qu'on présente aux Aubert pour identification
- c'est le criminel qu'examinent les experts qui expliquent non pas l'homme, mais le criminel et c'est toujours aussi illégal...

Les aveux obtenus, la machine judiciaire s'est mise en marche sans aucune prudence.

La culpabilité de Ranucci est devenue un dogme auquel il convient de croire, ce dont on a convaincu la famille Rambla, à l'exception probable de Jean Baptiste qui ne s'est jamais dédit...

Confortée par le verdict de 76, la religion de la culpabilité se fonde désormais de façon légitime : il est légal de dire Ranucci judiciairement coupable.


Plus encore que les doutes soulevés par G.Perrault qui ont l'âge de la publication du POR, les affirmations successives de MM.Fratacci et Bouladou démontrent que fondamentalement l'enquête ne s'est pas déroulée de façon correcte et que le sort de Ranucci s'est décidé sur un coup de dés en dehors de toute investigation.

La responsabilité judiciaire en incombe au juge instructeur, qui n'a instruit qu'à charge, et le juge Michel a formulé des réserves au moment de transmettre le dossier. On comprend que Madame di Marino ait refusé de parler à G.Bouladou pour "ne pas entrer dans la polémique".

Quoi qu'il en soit, le constat de la faillite générale de la procédure rend légitime l'expression du doute.
Auteur :  Invité [19 mai 2006, 12:48 ]
Sujet du message : 
Ces nombreuses zones d'ombre sur l'enquete (que je ne nie pas le moins du monde) pourraient s'expliquer par exemple par le ton et l'attitude de CR lors de ces aveux;imaginez un instant qu'il ai raconté ce que l'on sait sur le ton badin et detaché que les inspecteurs presents ont relaté.
On comprendrait alors qu'il n'y avait plus besoin de se casser trop la tete,les complications sont arrivees apres d'ailleurs,au moment ou ses avocats ont dit a CR que ses aveux n'etaient pas une preuve.
Si seulement les interrogatoires etaient enregistrés!
Auteur :  Invité [19 mai 2006, 12:51 ]
Sujet du message : 
Les aveux que nombre d'innocentistes estiment etre le reflet de ce que savait la police a ce moment la ont cette particularite de minimiser au maximum la resonsabilite de CR,quitte a forcer un type a avouer n'importe quoi personnellement j'aurais visé le genre:"j'avais l'intention de violer une fillette alors j'en ai kidnappé une et puis j'ai prefere la massacrer voila voila..".
Enfin ceci n'engage que moi.
Auteur :  webrider [19 mai 2006, 13:17 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ces nombreuses zones d'ombre sur l'enquete (que je ne nie pas le moins du monde) pourraient s'expliquer par exemple par le ton et l'attitude de CR lors de ces aveux;imaginez un instant qu'il ai raconté ce que l'on sait sur le ton badin et detaché que les inspecteurs presents ont relaté.
On comprendrait alors qu'il n'y avait plus besoin de se casser trop la tete,les complications sont arrivees apres d'ailleurs,au moment ou ses avocats ont dit a CR que ses aveux n'etaient pas une preuve.
Si seulement les interrogatoires etaient enregistrés!

C clair que si on avait au moins le verbatim des dépositions de l'inculpé Ranucci (et des questions qu'on lui a posées) on y verrait plus clair.
Auteur :  webrider [19 mai 2006, 13:23 ]
Sujet du message : 
Citation :
les complications sont arrivees apres d'ailleurs,au moment ou ses avocats ont dit a CR que ses aveux n'etaient pas une preuve.
Ce n'est pas acceptable cette attitude qui consiste à dire que l'application de la Loi est préjudiciable à la vérité.

On a prévenu Ranucci avant ses aveux qu'il pouvait se taire et demander son transfert devant le juge. Bien sûr on ne lui a pas expliqué le pourquoi.

En ce qui concerne l'énoncé des droits, la Loi et juste la Loi.

En ce qui concerne la présomption d'innocence en revanche, on prend des "libertés".

Quant à instruire à charge et à décharge on en fait l'économie....
Auteur :  webrider [19 mai 2006, 13:31 ]
Sujet du message : 
Citation :
Les aveux que nombre d'innocentistes estiment etre le reflet de ce que savait la police a ce moment la ont cette particularite de minimiser au maximum la resonsabilite de CR,quitte a forcer un type a avouer n'importe quoi personnellement j'aurais visé le genre:"j'avais l'intention de violer une fillette alors j'en ai kidnappé une et puis j'ai prefere la massacrer voila voila..".
Enfin ceci n'engage que moi.
A part le "j'avais l'intention de violer...", le reste y est...

Ranucci n'avait rien du pervers sexuel fiché à l'Evêché. L'enquête préliminaire en a fait un criminel impulsif. L'instruction a renoncé à durcir le trait avec les affaires de Nice...

Ce dont avait besoin la police c'est d'un coupable rapidement.
Auteur :  FrancoisFrancois [19 mai 2006, 14:01 ]
Sujet du message : 
Citation :
Confortée par le verdict de 76, la religion de la culpabilité se fonde désormais de façon légitime : il est légal de dire Ranucci judiciairement coupable.
Que dire de la secte innocentiste alors?
Auteur :  webrider [19 mai 2006, 14:06 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Confortée par le verdict de 76, la religion de la culpabilité se fonde désormais de façon légitime : il est légal de dire Ranucci judiciairement coupable.
Que dire de la secte innocentiste alors?
Le caractère sectaire d'un groupe est défini par la loi. N'abusez pas indument de termes inadéquoits.

Une fois de plus, il n'est pas nécessaire de croire à l'innocence puisqu'elle se présume.
Auteur :  FrancoisFrancois [19 mai 2006, 14:22 ]
Sujet du message : 
L'innocence se présume jusqu'au jugement : il a eu lieu. Ranucci=coupable.

Quant à la secte, à force de faire l'echo du dogme de Gilles Perrault sans réfléchir, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas utiliser ce terme.
Auteur :  webrider [19 mai 2006, 14:32 ]
Sujet du message : 
Citation :
L'innocence se présume jusqu'au jugement : il a eu lieu. Ranucci=coupable.

Quant à la secte, à force de faire l'echo du dogme de Gilles PERRAULT sans réfléchir, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas utiliser ce terme.
Ranucci est judiciairement coupable. Qui le nie ?

Puisque vous écrivez littéralement que vous faites l'écho du dogme de Gilles Perrault (ja'i bien relu pour être sûr) , vous pouvez considérer que vous appartenez à une secte, mais ce ne sera pas juridiquement reconnu... Tant mieux pour vous.

En ce qui me concerne, j'ai lu les doutes exprimés par Perrault il y a maintenant plus de 20 ans. J'ai lu aussi le travail de l'association ranucci et le dossier de ce site.

J'attendais de G.Bouladou qu'il abatte les objections, voila qu'il en rajoute sur le déroulement de l'enquête...
Auteur :  Dalakhani [19 mai 2006, 15:38 ]
Sujet du message : 
Citation :
Si seulement les interrogatoires etaient enregistrés!
C'est l'intérêt premier de la retranscription des aveux.

Détrompez-vous les enquêteurs pour faire avouer sont intelligents, ils ne mettent pas les pieds dans le plat, ils suggérent, proposent........... et ils ne doivent pas rentrer en conflit avec "l'inculpé"
Ils y vont étape par étape.
Auteur :  Dalakhani [19 mai 2006, 15:40 ]
Sujet du message : 
Citation :
Les complications sont arrivees apres d'ailleurs,au moment ou ses avocats ont dit a CR que ses aveux n'etaient pas une preuve.
Si les aveux avaient été "carrés" les avocats auraient pu dire ce qu'ils voulaient, Ranucci aussi il n'y aurait pu avoir aucune complication
Page 5 sur 5 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/