Nous sommes le 28 mars 2024, 12:13

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [23 messages ]  Aller à la pagePrécédente12
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 00:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Amédée ou comment s'en débarasser : comment éliminer le pull de la procédure puisqu'il désigne quelqu'un d'autre ?


On commence par noter que M. Martel parle d'un polo, pas d'un pull. Le problème on l'a vu, c'est que les deux filles C. parlent bien d'un pull elles. Lors du procès, M. Martel semble avoir évoqué un pull, pas un polo.

A Perrault, il parle bien de l'ouverture sur l'épaule, donc on ne peut pas dire comme tente de le faire Gérard Bouladou que M. Martel ne s'en souvient pas.

Car le deuxième argument que l'on donne, c'est que M. Martel ou les filles C. n'évoquent pas les gros boutons dorés. Mais cela ne veut pas dire qu'ils n'y sont pas. Simplement la précision manque, comme ils ne disent pas que le rouge tirait vers l'orange.

On dit ensuite que le pull trouvé dans la champignonnière était en grosse laine et donc qu'il ne se portait pas en juin. Mais il s'agit d'un pull marin qui n'est pas spécialement très épais et si Mme Di Marino dit qu'il est propre, c'est bien qu'il a été déposé récemment, donc qu'on le portait les jours d'avant, et ces jours là, la température n'était pas caniculaire, loin s'en faut.

Le 3 juin à 13h oui, et on comprend pourquoi il est resté dans le tunnel.


A quoi se rajoute le témoignage des filles C :


"L'homme doit avoir 25 ans environ. il est grand, il est mince. Il a les cheveux noirs non frisés. Il avait un pull-over rouge à manches longues. Il avait un pantalon noir en velours. C'est tout ce que je me souviens de lui."

"Cet homme est âgé comme un ami, Jean-Claude (Il est à noter que ce Jean-Claude, selon M. C., est âgé de 25 ans). Il est grand, il est mince. Il avait un pull-over rouge, à ras du cou. Il avait un pantalon noir en velours."

Le pull-over rouge ras du cou, c'est la même description que celle de Mme Mattéi. Un pull marin ras du cou rouge.


On dit ensuite, à confondre carrure et grandeur, que l'homme étant plus petit que Ranucci, ou de même taille, il ne pouvait pas être plus fort. Ben qu'est-ce qui empêche : il y a des petits gros et des grands maigres ?

Le pull du petit gros sera trop grand pour le grand maigre. Et Ranucci n'est pas spécialement corpulent, tandis que l'homme dont on parle à l'air sportif et assez barraqué.

Donc le pull rouge a bien un lien avec l'enlèvement de Maria-Dolorès et il implique une autre personne que Christian Ranucci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 03:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Je suis absolument d'accord avec Gihel, et voilà encore un exemple du parti pris, de la subjectivité de Gérard Bouladou ; ce n'est pas parce que les témoins n'ont pas parlé des boutons dorés que ce n'est pas le même pull ; ils ont vu un type avec un pull rouge et ils l'ont dit, c'est tout ; ils ne se sont pas dit : il va falloir le préciser, car sinon on ne saura pas 30 ans après si c'est le même, car figurez vous que c'est crucial vu que l'on va le retrouver dans la champignonière, et qu'un gars va être guillotiné ; et surtout ils n'y ont pas forcément prêté attention ; si l'on me demande de décrire quelqu'un, je ne vais pas m'amuser à décrire les boutons de sa chemise, je dirais simplement, une chemise blanche, ou bien noi et verte à carreaux ; après , parler d'un polo, d'un pull, on peut chercher la petite b^ete 30 ans après, mais il ne faut pas oublier que toutes ses descriptions l'ont été à un moment donné avec une expression qui aurait pu en être une autre et engendrer d'autres interprétations ; Gérard Bouladou affirme également qu'il faisait trop chaud pour porter un pull et qu'il s'agissait logiquement d'un polo ; mais il y a des gens frileux, même des hommes ; il y a des gens qui s'habillent parfois en dehors de toute logique météorologique, notamment quand les journées se suivent et ne se ressemblent pas de ce point de vue là ;
la seule chose probante pour ce pull, c'est la corrélation extraordinaire avec la champi ; et ça ce n'est pas une question d'interprétation ; ce pull demeure un des noeuds de l'énigme ;
par contre, ce n'est pas parce que Ranucci n'aimait pas le rouge et que sa mère ne le voyait pas vêtu ainsi qu'il ne s'en est pas acheté un


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 12:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Faudrait vous entendre dans vos raisonnements :
C'est parce que CR n'a pas dessiné le platane qu'il ne connait pas les lieux
Ce n'est pas parce que les témoins n'ont pas signalé les boutons qu'il ne s'agit pas du même pull.
C'est l'un ou c'est l'autre.
DALAKHANI vous a expliqué gentiment et je l'en remercie que c'est parce tout s'est passé sur la droite que CR n'a pas fait attention au platane.Par contre aux Cerisiers, Patricia C déclare que l'homme l'a prise dans ses bras et elle aurait vu forcément les boutons sur l'épaule.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 12:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Je vais vous décevoir car je n'ai pas voulu dire ça.
Pour moi Ranucci doit avoir les yeux partout pour ne pas se faire voir, il arrive même à dire que la rue n'est pas bordée d'arbres ça veut dire qu'il est bien attentif aux détails.
Je pense que n'importe qui en interrogeant Spinelli et le frère peut refaire le croquis, vu que tout ce qu'il y a sur le croquis était dans leurs "champs de vision".
Mais le platane personne ne l'a vu ni Spinelli nile frère qui était plus attentif à l'homme qu'au reste, vu qu'il ne reconnait aucune voiture

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 13:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je ne sais pas si l'on peut mélanger comme cela les deux questions.

La question du pull, on pourrait répondre simplement ceci, si le Président Antona se doutait un tant soit peu que ce n'était pas le même pull, il se serait empressé de montrer ledit pull, scellé n°1 à M. Martel. On serait absolument sûr.
C'est d'ailleurs ce qu'il aurait dû faire bien évidemment. Personnellement, connaissant comment fonctionne l'administration judiciaire, je sais pourquoi il ne l'a pas fait, ou du moins je m'en doute.

La probabilité qu'il ne s'agisse pas du même me semble très faible, ou alors la coïncidence est assez extraordinaire.

Mêmes types de lieux, mêmes techniques : se placer au fond des cités en pensant au dégagement, etc...

Pour le plan, je crois que ce que l'on peut lui reprocher, c'est d'une part qu'il ne contient que des éléments que les enquêteurs connaissent déjà : la position de la voiture est donnée par Jean Rambla. Et d'autre part que ce plan ne rend pas compte de la réalité même de cet enlèvement.

L'homme qui a commis l'enlèvement, il sait où il est, et il sait où il va. C'est impressionnant d'ailleurs de voir qu'il s'est garé tout près de la rocade, de telle façon à l'enquiller d'un coup, pratiquement sans manoeuvre.

C'est donc la rocade qu'il aurait dû dessiner. Et c'était d'autant plus précieux qu'il s'agit là d'un élément de préméditation. C'est calculé, ce n'est pas quelqu'un qui se promène et qui dit : tient il y a des enfants. Ce n'est pas quelqu'un qui s'adosse nonchalamment à un poteau télégraphique, non c'est un type qui fait un manège, qui tournicote et qui se gare une bonne fois pour toute dans l'idée qu'il va redémarrer sans problème et d'un seul coup de volant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 13:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Autrement dit, la question qui se pose est celle-ci, pourquoi trace-t-il le trajet suivi par le frère, dont il se fout pas mal ? Il lui a dit d'aller chercher le chien bien entendu pour l'éloigner. S'il monte ou s'il descend, peut importe. Et pourquoi ne trace-t-il pas son propre trajet en voiture ?
De même cette herbe qu'il mentionne n'a pas plus d'intérêt. Ce qui porte intérêt, c'est la position du véhicule, et comment il s'en va.

Ce qu'on reproche au plan finalement, c'est qu'il se place du point de vue du frère et pas du ravisseur. Le ravisseur, quand il ferait son dessin, il dirait d'abord qu'il s'est mis dans le coin de la cité pour pouvoir s'enfuir en cas de problème et donc il dirait où se trouve l'entrée principale avec la cour, et ensuite il ferait une flêche en direction de la rocade, en disant, dès qu'elle est montée, j'ai démarré et je suis parti sur la rocade.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 13:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 avr. 2005, 22:35
Messages :227
Citation :
Faudrait vous entendre dans vos raisonnements :
C'est parce que CR n'a pas dessiné le platane qu'il ne connait pas les lieux
Ce n'est pas parce que les témoins n'ont pas signalé les boutons qu'il ne s'agit pas du même pull.
C'est l'un ou c'est l'autre.
DALAKHANI vous a expliqué gentiment et je l'en remercie que c'est parce tout s'est passé sur la droite que CR n'a pas fait attention au platane.Par contre aux Cerisiers, Patricia C déclare que l'homme l'a prise dans ses bras et elle aurait vu forcément les boutons sur l'épaule.
Gérard Bouladou a raison , il faut faire preuve de plus de pragmatisme.
illustration:
Dans l'Antiquité, les Egyptiens constituaient un peuple civilisé , intelligent et très avancé . Ils avaient déjà des téléphones sans fil , la preuve ? les archéologues , dans leurs fouilles, n'ont jamais retrouvé de poteaux téléphoniques.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :18 mai 2005, 14:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Faudrait vous entendre dans vos raisonnements :
C'est parce que CR n'a pas dessiné le platane qu'il ne connait pas les lieux
Ce n'est pas parce que les témoins n'ont pas signalé les boutons qu'il ne s'agit pas du même pull.
C'est l'un ou c'est l'autre.
DALAKHANI vous a expliqué gentiment et je l'en remercie que c'est parce tout s'est passé sur la droite que CR n'a pas fait attention au platane.Par contre aux Cerisiers, Patricia C déclare que l'homme l'a prise dans ses bras et elle aurait vu forcément les boutons sur l'épaule.
Non non, je ne fais pas ce raisonnement avec le platane, je ne dis pas que Ranucci aurait du le dessiner ; de 2 choses l'une : ou bien Ranucci est coupable et on ne lui a pas suggéré le plan ; ça tient la route, le platane on s'en fout, il a pu l'oublier, ou simplement, ça ne lui parait pas crucial ; pourquoi alors plus l'herbe? peut etre pour rien, juste à l'impulsion quand il dessine le plan ; on veut absolument chercher une logique de preuve ou de certitude dans ce plan, mais qui se pose la question à ce moment là? Ranucci se disant que viendra le temps du doute et qu'il faut omettre le platane? les policiers qui devinent le doute et leur remise en cause mais oublient tout de même le platane?
Ou bien Ranucci est innocent, et donc, les flics lui ont suggéré le plan ; ils connaissaient tous les éléments, ils n'ont pas pensé au platane non plus, le reste suffit de toute façon, c'est juste ; Ranucci a alors tout avoué ; personne n'imagine l'imbroglio médiatico judiciaire qui s'installera plus tard ;
pour moi ce platane est un détail, ce qui comte, c'est que le plan ne prouve rien , dans un sens ou dans l'autre, le reste relève de la masturbation intellectuelle ; Ranucci a pu le dessiner comme les policiers ont pu lui suggéré ; dans ce plan , aucun élément ne fait pencher la balance ; d'ailleurs Gihel, je ne crois pas qu'il aurait du dessiner la rocade ; et que comme il ne l'a pas fait, c'est lui ; certes il aurait pu le faire ; mais il a dessiné d'autres éléments suffisants ; etles flics alors auraient pu aussi lui suggérer cette rocade ;
on décortique, on fait des analyses "psycho-logiques" sur ce platane, et voici l'effet loupe qui se profile ; comme on veut prouver -moi le premier d'ailleurs- à tout prix, on entre dans la démeusure ; tous ces paramètres n'existaient pas quand le plan a été dessiné, il faut le remettre dans son contexte ; il s'agissait de quelques instants (ou quelques minutes), d' IMPROVISATION en quelque sorte ; on ne voit pas pourquoi il aurait du être parfait, sans faille pour les démonstrations postèrieures ; il est trop aléatoire de spéculer sur l'instant ;
Seuls les flics savent, et emporteront leur secret (ou pas de secret) dans leur tombe..


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [23 messages ]  Aller à la pagePrécédente12

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com