Nous sommes le 28 mars 2024, 20:00

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [23 messages ]  Aller à la page12Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :29 avr. 2005, 19:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il faudra expliquer à Gérard Bouladou que la grandeur d'un homme qui se mesure en cm et la carrure, ce n'est pas la même chose et qu'on choisit la taille d'un pull non pas en fonction de sa grandeur, mais en fonction de sa carrure.

L'homme au pull-rouge était un petit rablé sportif apparemment et n'avait pas la même carrure que Christian ranucci tandis que sa taille était vraisemblablement assez peu différente puisque les témoins s'accordent pour 1,70m ou 1m75. C'est à peu près la taille de Ranucci, mais ce n'est pas sa carrure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :29 avr. 2005, 20:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :27 janv. 2005, 17:21
Messages :1407
Localisation :BELGIQUE
En effet, la taille c'est de la tête aux pieds et la carrure d'épaule à épaule :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2005, 00:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Voilà un bel exemple illustrant ce que veux dire "parler en l'air"

Définissons au préalable, de manière exacte, ce qu'est ce pull-over rouge dans son aspect général, ce qu'est la taille de ce pull over rouge, en hauteur et largeur.... Ses signes distinctifs (gros boutons, grosses mailles, etc...)

Voyons voir ensuite si ce pull over rouge a été ou non essayé par Christian Ranucci..... ?????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Voyons voir le résultat de cette essayage s'il a eu lieu.... (pour ceux dans la confidence j'imagine, il doit y en avoir peu.....!!! hormis gihel ou d'autres qui FORCEMENT en savent plus long derrière leur ordinateur que tous ceux ayant été sur le terrain à l'époque des faits...)

Voyons voir la description que donne de ce pull over rouge Madame Mattéi, les témoins des ceirisers, filles C. et Martel, et la description du pull-over rouge retrouvé dans le fond la galerie...

Voyons d'abord cela, (avec toutes les contradictions que ces analyses apportent), avant de se prononcer de manière définitive et partiale sur un sujet qui est des plus ambigü de cette affaire...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2005, 00:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je me sens visé là.

Je ne crois pas du tout que ce soient des paroles en l'air. On finit par en savoir plus que les enquêteurs qui pourtant étaient sur place au moment des faits parce qu'ils se sont bien gardé de faire leur boulot.

Donc aujourd'hui, on se retrouve face à des manques criants et forts pénibles, mais ce n'est pas de notre faute, suivez mon regard.

Ce n'est pas indifférent parce que on peut quand même procéder à quelques déductions.

Ce pull, il ressemble à quoi ? c'est un pull marin comme on en portait pas mal à l'époque avec l'ouverture sur l'épaule, de gros boutons dorés avec des ancres gravées ou une chose comme cela, je me souviens en avoir vu une reproduction dudit pull mais je ne me souviens plus dans quel film.

Donc c'est un pull pas très épais, ras du cou, d'un rouge criard qui tire vers l'orange, donc une couleur spéciale qui n'est pas celle des pulls marins habituellement : bleu foncé, un pull qui se porte sur une chemise généralement et qui se porte serré. J'avais mis d'ailleurs des exemples photographiques de la mode à cette époque : on portait les cols pelles à tarte, le haut et la ceinture près du corps et le bas lâche et élargi (c'était le temps des pat d'eph).

Maintenant est-ce qu'on l'a fait essayer à Ranucci ? C'est un réflexe tellement tentant qui me semble assez peu probable qu'on n'ait pas eu envie de le lui faire enfiler pour voir s'il ne lui allait pas. A moins qu'on se soit contenté de le plaquer sur sa poitrine et constater qu'il était trop grand pour lui.

Une chose est claire, on lui montre le pull, on lui demande s'il est à lui et il dit non. Il ne variera jamais. Et on n'insiste pas. On range le pull et il n'apparaît plus.
On va simplement demander à toutes ses connaissances s'il porte du rouge. Tout le monde dit non, il ne l'a jamais vu avec du rouge.

Qui a sorti le fait que le pull ne lui allait pas ? Qu'il était trop grand, sous entendu, que ce n'était pas la bonne carrure, c'est-à-dire qu'il baillait aux épaules et aux manches ? C'est la bonne question à se poser.
Qui a dit cela ? C'est vrai apparemment, ce n'est pas dans la procédure, mais ce n'est pas non plus sorti du chapeau.

A l'époque on ne connaissait pas la mode hip hop avec le pantalon qui tombe sur les fesses et le polo qui racle les godasses. Impossible, il faut l'apparition d'internet et du téléphone portable pour cela. Et Ranucci c'est typique bcbg qui porte le pantalon chic, la veste chic, pas baba pour un sou.

Moi ce qui me choque dans l'affaire c'est qu'on ait escamoté les dépositions de M. Martel et consorts et qu'on n'ait pas présenté ledit pull à toutes ces personnes, sachant que les premières parlaient d'un pull rouge et qu'on avait découvert un pull rouge. On leur présente ranucci mais pas le pull.
Quelle logique ! Quelle enquête !

Et maintenant c'est un peu tard pour y penser effectivement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2005, 01:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
C'est l'aspect d'ailleurs presque surréaliste de cette affaire. Perrault avait un élément en or, dans aucune autre affaire, un type laisse un indice aussi voyant et aussi distinctif.

La gamine se fait enlever dans une cité, sous le prétexte de chercher un chien noir, on retrouve son corps au bord d'une nationale, on trouve que la voiture d'un type qui a été garé assez près des lieux de cette découverte s'est également trouvée dans une champignonnière.

Dans cette champignonnière, on trouve un pull rouge, propre dit la procédure, sale dit le gendarme à Gérard Bouladou. Et on donne le pull à renifler à un chien qui, dit la procédure, se met en piste. Si ce n'est pas à partir du pull, on ne sait pas à partir de quoi le chien aurait pu être mis en piste. Ne faites pas comme le gendarme, ne me dites pas le couteau...

Et le chien remonte sur la route et s'arrête assez près du lieu où l'on a découvert le corps :
Pull-rouge/ champignonnière/ fille enlevée et assassinée, sans doute pour des motifs sexuels...

Apparaissent dès le 4 juillet 1974, deux autres séries de témoignages de gens qui ont vu un homme portant un pull (ou un polo dit M. Martel) roder dans des cités et importuner des gamins et des gamines. Dans l'un des cas, il a cherché à enlever une gamine en prétextant le coup du chien noir.

On est sûr que ce n'est pas une invention puisqu'un journaliste en parle le 5 ou le 6 : aidez moi à retrouver mon chien noir.

La chose forte que Perrault possédait, c'était que là, cela faisait beaucoup de coïncidences : un pull rouge. Ca ne peut pas se rater, c'est l'inverse de la chemise blanche passe-partout. Le type porte des choses voyantes.

Alors bien sûr, on regrette que le pull n'ait pas été présenté par le président Antona à M. Martel ou à M. C. ou même à Mme Mattéi. C'était à la discrétion du président Antona, il n'a pas jugé bon de le faire, l'une des jurés en forme un reproche très amer aujourd'hui.

Je vais vous dire ce que j'en pense. Il ne l'a pas fait parce que c'était donner de trop belles armes à la défense.

Donc il s'agit très vraisemblablement du même.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2005, 01:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 nov. 2003, 22:38
Messages :222
Cher Gihel,
vous ne répondez pas aux questions soulevées, les seules qui pourraient faire avancer les choses....
Vous substituez à ces faits précis (présentation du pull_over rouge, essayage, trop grand, trop petit, pas à la taille), des suppositions de votre cru n'ayant aucune base réelle et sérieuse pouvant faire avancer les choses. En ce sens, je le redis, ce n'est que parler en l'air !
Il faut construire sur du solide, pas sur de l'imagination....
Ce n'est pas en noyant le poisson dans d'innombrables répliques déviants du sujet que vous pourrez faire avancer les choses....
Soyez bref et précis dans vos réponses, ce serait plus percutant et convaincant que des tonnes d'idées imprécises et non ciblées....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2005, 02:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Mais j'explique pourtant que les seules réponses précises qu'on pouvait donner : c'était tout simplement de présenter le pull à tous les témoins. Il n'y avait plus de questions possibles. On était fixé. On s'est malheureusement gardé de le faire.

Or c'est la chose qui manque. On ne peut plus y suppléer. Après c'est la logique, la déduction, elle peut sembler imprécise mais je ne la crois pas si imprécise que cela.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 avr. 2005, 02:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour répondre à ces questions de taille que vous posez, encore faudrait-il pouvoir disposer dudit pull. Il est où ? Sans doute détruit.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mai 2005, 12:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour aller plus loin : Gilles Perrault rencontre M. Martel lors de son enquête en 1978. Il rapporte les propos suivants, M. Martel décrit l'homme ainsi : "un grand brun d'une trentaine d'années. il avait un pull-over rouge-vif qui se boutonne sur l'épaule et un pantalon de velours. Quand je l'ai vu, j'ai pensé : "tiens ce gabarit-là, il n'est pas de chez moi.
(...)

Ensuite, M. C... a porté plainte et on a été convoqué à l'évêché le 4 juin tous les quatre - M. C, ses deux filles et moi - pour faire une déposition. Le 6, toujours à l'évêché, on nous a présenté Ranucci mais personne ne l'a reconnu. Ce n'était pas lui. J'en suis sûr, absolument sûr. Vous pensez, je l'ai photographié, mon gabarit, quand je suis passé juste à côté de lui."

Donc tombent ici les deux objections de Gérard Bouladou : ce n'était pas le même pull que celui trouvé dans la champignonnière. C'est tout de même très peu probable ou alors la coïncidence est de taille : rouge-vif qui se ferme sur l'épaule.

C'est donc bien le même pull et il n'est pas cousu de fil blanc mais bien de laine rouge. Et les deux affaires ont bien à voir l'une avec l'autre.

Et ce n'est pas Ranucci, même déguisé, M. Martel en est absolument sûr.

Alors on peut toujours prétendre que Perrault a inventé ce témoignage et qu'il recopie des choses qui n'existent pas, mais tout de même, quelle précision dans le mensonge dans ce cas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mai 2005, 21:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Pour aller plus loin : Gilles Perrault rencontre M. Martel lors de son enquête en 1978. Il rapporte les propos suivants, M. Martel décrit l'homme ainsi : "un grand brun d'une trentaine d'années. il avait un pull-over rouge-vif qui se boutonne sur l'épaule et un pantalon de velours. Quand je l'ai vu, j'ai pensé : "tiens ce gabarit-là, il n'est pas de chez moi.
Une petite question...
Martel a t'il dit la méme chose lors de ses dépositions ou/et lors du procés ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mai 2005, 22:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
L'homme au pull-rouge était un petit rablé sportif apparemment et n'avait pas la même carrure que Christian ranucci tandis que sa taille était vraisemblablement assez peu différente puisque les témoins s'accordent pour 1,70m ou 1m75. C'est à peu près la taille de Ranucci, mais ce n'est pas sa carrure.
et pourtant les témoins de st-agnés et de Lieu du crime parle d'un homme grand et mince, rien ne vous choques donc gihel ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :01 mai 2005, 22:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Il faudra expliquer à Gérard Bouladou que la grandeur d'un homme qui se mesure en cm et la carrure, ce n'est pas la même chose et qu'on choisit la taille d'un pull non pas en fonction de sa grandeur, mais en fonction de sa carrure.
FAUX, une fois de plus !
on ne "choisit" pas entre la grandeur ou la carrure: on fait un ...compromis
a quoi ca sert d'avoir un pull qui va aux épaules mais qui s'arréte aux coudes ?

a quoi ca sert un pull qui descend impec aux poignets mais qui flotte aux épaules ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 00:20 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Pour aller plus loin : Gilles Perrault rencontre M. Martel lors de son enquête en 1978. Il rapporte les propos suivants, M. Martel décrit l'homme ainsi : "un grand brun d'une trentaine d'années. il avait un pull-over rouge-vif qui se boutonne sur l'épaule et un pantalon de velours. Quand je l'ai vu, j'ai pensé : "tiens ce gabarit-là, il n'est pas de chez moi.
Une petite question...
Martel a t'il dit la méme chose lors de ses dépositions ou/et lors du procés ?
Gérard Bouladou nous donne de larges extraits de sa déposition :

"Le samedi 1er juin 1974, vers 19h15, alors que je me trouvais derrière l'immeuble C3, à savoir celui qui se trouve près du terrain de sport, j'ai constaté la présence en cet endroit d'un homme qui m'est inconnu, de deux petites filles C., et d'un groupe de déménageurs, occupés à déplacer divers meubles.
Je n'ai pas particulièrement prêté attention à cet inconnu, pensant qu'il pouvait, soit faire partie des déménageurs, soit être un ami de la nouvelle locataire qui aménageait, à savoir Mme Garcia.
Cet individu se trouvait dans les escaliers qui mènent au stade et qui se trouvent, comme je vous l'ai dit, derrière le bâtiment C3. Les deux petites filles C., quant à elle, se tenaient en bas de ces escaliers, et n'échangeaient aucune parole avec l'inconnu.
Pour ma part, j'ai emprunté ces mêmes escaliers afin de me rendre à un autre immeuble de la résidence et sortir les poubelles.
Lorsque je suis passé devant l'inconnu, celui-ci est resté très calme, il ne m'a pas paru gêné.


(... )

Je suis en mesure de vous fournir un signalement assez précis de cet homme et pense pouvoir le reconnaître sur photographies.
Cet inconnu était de race blanche, type européen. Il mesurait environ 1m72 à 1m74, de corpulence assez robuste et d'allure sportive. Il avait une coupe de cheveux normale. Ses cheveux étaient bruns et coiffés en arrière. Il n'avait pas de calvitie. Son visage était plutôt rond, avec des traits réguliers et fins. Il m'a semblé que ses yeux étaient plutôt de couleur foncée. Il avait un cou un peu fort. Cet homme devait être âgé de 32 à 35 ans, je pense. Lorsque je l'ai vu, il était vêtu très correctement d'un polo rouge vif et d'un pantalon de velours noir et bleu marine. Je n'ai rien remarqué d'autre en ce qui concerne cet homme.
"






Voilà ce que raconte Perrault sur la déposition Martel lors du procès : "Mal à l'aise, ignorant l'intérêt et même la signification de ce qu'il avait à dire, M. Martel le dit mal. Gilbert Collard le rangea dans la même catégorie que Mme Mattéi. Chantal Lanoix [compagne de Maître Le Forsonney] l'écouta en s'ennuyant : "je ne connaissais pas l'existence de ce Martel : Jean-François ne m'en avait pas parlé. Son témoignage ne m'a pas frappée. Je garde le souvenir d'un monsieur qui est venu dire qu'il avait vu un homme en chandail rouge errant dans une cité. Un homme sans lunettes : il insistait là-dessus. Je n'ai pas vu l'intérêt de ce qu'il disait. Ça paraissait complètement à côté de l'affaire." Les Théric eurent la même impression et se demandèrent eux aussi ce que venait faire ce témoin au procès Ranucci."





Donc il dit bien la même chose au procès, à Perrault et dans sa déposition à cette petite variation près : un pull rouge avec ouverture sur l'épaule, un polo, un chandail... mais toujours rouge vif. Jamais vert. C'est donc très vraisemblablement le même que celui que l'on retrouve dans la champignonnière. Un pull rouge vif à ouverture sur l'épaule.






Mais survient ensuite lors du procès M. C., il raconte ceci aux jurés selon Perrault : "M. C., qui se demandait aussi ce qu'il faisait là, lui succéda à la barre. Il raconta de manière un peu embrouillée qu'en rentrant chez lui, le samedi 1er juin vers quatre heures de l'après-midi, il avait trouvé ses deux filles en larmes et qu'elles lui avaient raconté leur mésaventure. M. C. avait appris que le satyre portait un pull-over rouge et qu'il s'était enfui au volant d'une simca 1100. La police, alertée téléphoniquement par le témoin, ne s'était pas dérangée. Le 4 juin, M. Albertini avait été cependant convoqué à l'Évêché avec ses deux filles et, le surlendemain, ces dernières avaient été mises en présence de Ranucci. Ni l'une ni l'autre ne l'avaient reconnu.
Le témoignage ne fit pas grande impression, comme toujours lorsque le témoin rapporte des faits connus de seconde main, ce qui était le cas de M. C."


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 00:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
On peut rajouter à cela le témoignage que Mme Mattéi fait au substitut Brugère le 14 novembre 1975 :

"Deux jours avant le crime, ma fille, Agnès, âgée de douze ans, et sa camarade carole, onze ans, avaient été victimes d'agissements de la part d'un individu qui avait cherché à les entrâiner en leur disant de monter dans sa voiture pour rechercher un chien. Bien sûr, elles ne l'ont pas suivi. La voiture était une simca grise métallisée. Elles me l'ont dit."

"Le lendemain, toujours dans mon quartier de Saint-Jérôme (13e) un individu a essayé de faire monter un enfant, un garçon âgé de cinq à six ans, dans sa voiture. Le numéro de la voiture se terminait par un 8, département 54. Je lui ai parlé. Il m'a dit "qu'il s'arrêtait". Je remarquai qu'il avait un accent méridional. La voiture était une voiture simca grise, normale quatre portes, gris métallisé."

"J'ai déclaré ces faits au commissariat de police de Saint-Just et ensuite à l'Évêché au commissaire Alessandra. Ma déclaration a été enregistrée car j'ai signé.."

"L'homme que j'avais vu en train d'essayer d'attirer le petit garçon correspondait au signalement suivant : taille moyenne 1,68m environ, corpulence normale, cheveux bruns, mi-longs, ondulés, coiffés en arrière. Je n'ai pas remarqué de lunettes. Il avait un pantalon vert foncé et un pull-over ras le cou rouge."


A ce propos, le commissaire Porte écrit cette chose curieuse qu'il est vraisemblable que Mme Mattéi, sa fille et Carole Barraco ont été effectivement "convoqués à l'Évêché pour être mises en présence de Ranucci, mais que cette confrontation étant restée négative, aucun procès-verbal n'a été rédigé."

L'inspecteur indique aussi que "de nombreuses personnes, dont les enfants avaient fait l'objet de faits similaires, se sont présentées, soit spontanément, soit sur invitation, dans des conditions similaires."

La mention est curieuse car Ranucci n'a été présenté qu'à M. Martel, qu'aux deux soeurs C., qu'à Alain Baracco et sa soeur, qu'à Mme Mattéi et sa fille, et tout cela se rapporte à un même personnage portant un pull rouge, polo rouge, pull ras le cou, pull rouge à ouverture sur l'épaule.

C'est-à-dire le pull que l'on trouve dans la champignonnière.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 mai 2005, 00:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour un faux témoignage, le témoignage Mattéi est vraiment précis, et là où les choses sont tout de même curieuses c'est qu'elles se recoupent avec le témoignage Martel et C.

Le pull rouge revient, la simca revient, l'homme sportif, de corpulence normale avec les cheveux bruns en arrière, sans lunettes.

Et puis l'accent méridionnal que lui reconnaît Mme Mattéi, il entre en congruence avec le témoignage de Jean Rambla : il parlait comme les gens d'ici.

Donc, de l'un à l'autre, les choses se recoupent.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [23 messages ]  Aller à la page12Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com