http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Découverte tardive
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=47&t=518		 Page 1 sur 9
Auteur :  Philippe [21 juin 2005, 09:43 ]
Sujet du message :  Découverte tardive
Guazzone est un homme attentif, "aux aguets". Quand Ranucci s'en va de la champignonnière, il note le numéro d'immatriculation de la voiture. Tout le monde n'aurait pas fait ça. Quand il apprend l'enlèvement de MD, il appelle la gendarmerie. Il faut avoir l'idée de le faire, le lien, il faut vraiment être "sur le coup". Quand on lui répond que ce n'est pas la bonne voiture, alors qu'il a maintenant mille raisons de ne pas insister (il a juste vu un type embourbé chez lui, dans une voiture qui n'est pas, lui dit-on, celle de l'enlèvement, et il persiste à croire que ça a un lien !), il va carrément voir ses potes gendarmes. Bref, cet homme a une âme d'enquêteur. Ne serait-il pas logique de penser qu'il est allé faire un tour dans sa champignonnière, à l'endroit où était Ranucci, pour voir s'il ne trouvait rien ? Quand on est à ce point "sur le coup", on fait ça, c'est évident. Or il paraît que le pull rouge, quand on l'a découvert le 5, n'était pas vraiment caché, il avait plutôt l'air oublié derrière des planches. Pourquoi Guazzone ne l'a pas vu, ne l'a pas trouvé ?
Auteur :  Fresh73 [21 juin 2005, 16:49 ]
Sujet du message :  Re: Découverte tardive
Tu veux dire que le pull a été placé après le départ de Ranucci ?
Auteur :  soleil14 [21 juin 2005, 17:02 ]
Sujet du message : 
Il est bien évident que ce pull ne lui appartenait pas ( taille trop grande, horreur du rouge ) alors selon moi, soit ce pull appartenait au véritable meurtrier et que dans la précipitation, il l'a oublié, soit effectivement, il aurait été placé après le départ de CR mais la question est : par qui ?? Comme plusieurs témoins avaient vu quelques jours auparavant le satyre en pull rouge, on aurait voulu accélérer les choses en placant un pull rouge et en espérant que CR mente en admettant qu'il en soit le propriétaire ?
Auteur :  casimir0 [21 juin 2005, 20:32 ]
Sujet du message : 
----
casimir :
Très judicieux
Auteur :  Philippe [22 juin 2005, 09:44 ]
Sujet du message : 
Oui, je dis qu'il y a un problème de temps dans cette affaire, qu'on est tous là à croire acquis que "passage de Ranucci" et "meurtre ou dépose du corps" ont eu lieu simultanément, mais si ça se trouve : non. Si ça se trouve, l'assassin, le corps de Marie-Dolorès et le pull-rouge sont "entrés en scène" dans les parages bien après le passage de Ranucci.
Parce que bon, moi je veux bien croire que Ranucci est coupable. Sans le pull, tout colle à peu près. Mais enfin, pas besoin d'être "un disciple du gourou Perrault" pour admettre qu'il existe, ce pull, quand même. Ce n'est pas complètement farfelu de le faire entrer en ligne de compte : c'est un pull rouge comme celui qu'ont décrit les témoins des tentatives précédentes, il est retrouvé à quelques centaines de mètres de Marie-Dolorès, et le chien le relie presque directement au lieu de la découverte du corps. Ça peut être dû au simple hasard ? On ne peut pas le balancer comme ça, ce pull que Guazzone n'a pas vu.
Auteur :  charly [22 juin 2005, 15:36 ]
Sujet du message : 
Citation :
Oui, je dis qu'il y a un problème de temps dans cette affaire, qu'on est tous là à croire acquis que "passage de Ranucci" et "meurtre ou dépose du corps" ont eu lieu simultanément, mais si ça se trouve : non. Si ça se trouve, l'assassin, le corps de Marie-Dolorès et le pull-rouge sont "entrés en scène" dans les parages bien après le passage de Ranucci.
Parce que bon, moi je veux bien croire que Ranucci est coupable. Sans le pull, tout colle à peu près. Mais enfin, pas besoin d'être "un disciple du gourou Perrault" pour admettre qu'il existe, ce pull, quand même. Ce n'est pas complètement farfelu de le faire entrer en ligne de compte : c'est un pull rouge comme celui qu'ont décrit les témoins des tentatives précédentes, il est retrouvé à quelques centaines de mètres de Marie-Dolorès, et le chien le relie presque directement au lieu de la découverte du corps. Ça peut être dû au simple hasard ? On ne peut pas le balancer comme ça, ce pull que Guazzone n'a pas vu.
prouvez-moi que ce pull n'appartient pas à Ranucci. Demandez au chien. N'employez pas l'argument qui tue : "CR n'aime pas le rouge" svp.
Ni :"CR était à Nice le samedi, Mme Mathon le certifie"

Parce que "si ça se trouve", comme vous dites, c'est pas très sérieux tout ça. Comme pas très sérieux de n'avoir pas approfondi sur ce cas de figure à l'époque, également.
Auteur :  soleil14 [22 juin 2005, 15:41 ]
Sujet du message : 
Le pull était mille fois trop grand pour lui, vérifiez-donc.
Auteur :  charly [22 juin 2005, 15:51 ]
Sujet du message : 
Citation :
Le pull était mille fois trop grand pour lui, vérifiez-donc.
je ne vais pas essayer même pour la bonne cause un pull que Ranucci lui-même n'a jamais essayé. 8)
Vérifiez donc vos propos :D
Auteur :  soleil14 [22 juin 2005, 15:52 ]
Sujet du message : 
Mais bien sur que si il l'a essayé et je répète : il était trop grand.
Auteur :  Patrice [22 juin 2005, 19:15 ]
Sujet du message : 
Désolé le pull n'a pas été essayé
Auteur :  Pat [22 juin 2005, 21:22 ]
Sujet du message : 
Citation :
Citation :
Oui, je dis qu'il y a un problème de temps dans cette affaire, qu'on est tous là à croire acquis que "passage de Ranucci" et "meurtre ou dépose du corps" ont eu lieu simultanément, mais si ça se trouve : non. Si ça se trouve, l'assassin, le corps de Marie-Dolorès et le pull-rouge sont "entrés en scène" dans les parages bien après le passage de Ranucci.
Parce que bon, moi je veux bien croire que Ranucci est coupable. Sans le pull, tout colle à peu près. Mais enfin, pas besoin d'être "un disciple du gourou Perrault" pour admettre qu'il existe, ce pull, quand même. Ce n'est pas complètement farfelu de le faire entrer en ligne de compte : c'est un pull rouge comme celui qu'ont décrit les témoins des tentatives précédentes, il est retrouvé à quelques centaines de mètres de Marie-Dolorès, et le chien le relie presque directement au lieu de la découverte du corps. Ça peut être dû au simple hasard ? On ne peut pas le balancer comme ça, ce pull que Guazzone n'a pas vu.
prouvez-moi que ce pull n'appartient pas à Ranucci. Demandez au chien. N'employez pas l'argument qui tue : "CR n'aime pas le rouge" svp.
Ni :"CR était à Nice le samedi, Mme Mathon le certifie"

Parce que "si ça se trouve", comme vous dites, c'est pas très sérieux tout ça. Comme pas très sérieux de n'avoir pas approfondi sur ce cas de figure à l'époque, également.
mais non mais non, tout le monde est d'accord sur le fait que ce pull n'a jamais appartenu à cr... là-dessus tout est clair... meme l'accusation est d'accord là-dessus
et relevons que l'argument de gerard, pull laissé par quelqu'un qui aurait été ds la champignonière pour se ballader ds de l'air un peu frais est très pertinent...
moi, je pense que ce por n'a rien à voir ds cette affaire... c'est une histoire de coincidence.. mais ce n'empeche pas l'idée d'1 sadique ayant enlevé Maria dolorès...
Auteur :  Philippe [23 juin 2005, 10:14 ]
Sujet du message : 
Ah, Charly, vous n'êtes pas très sérieux. "Prouvez-moi que ce pull n'appartient pas à Ranucci." Et puis quoi, encore ? Vous savez bien qu'il faut prouver que ce pull lui appartient, et non l'inverse. (Sinon : prouvez-moi que ce pull n'appartient pas au cousin de Giscard ?)
C'est ue bonne méthode de justice, ça, qui correspond assez bien à l'idée que vous semblez vous en faire. Demain on va trouver une petite fille assassinée dans un champ, avec un couteau ensanglanté et disons une montre à côté d'elle, on va attraper un type qui était dans les parages à ce moment-là, et vous, Charly, le menton haut et l'oeil martial, vous direz : "Maintenant, prouvez-moi que ce couteau et cette montre ne sont pas à lui. Ah ah ! Nous tenons notre homme !"
Auteur :  TieOum [29 sept. 2005, 22:55 ]
Sujet du message : 
Bonsoir,

Je voulais savoir quelles sont les hypothéses ayant existées ou toujours existantes au sujet de la découverte de ce pull dans la champignonière ?
Peut-on considérer que ce pull n'était pas présent le jour du 3 ?
Auteur :  antoroma [29 sept. 2005, 23:10 ]
Sujet du message : 
Citation :
Il est bien évident que ce pull ne lui appartenait pas ( taille trop grande, horreur du rouge ) alors selon moi, soit ce pull appartenait au véritable meurtrier et que dans la précipitation, il l'a oublié, soit effectivement, il aurait été placé après le départ de CR mais la question est : par qui ??
Selon moi, ce pull a été déposé volontairement par Ranucci et le ravisseur/meurtrier (homme au pull over-rouge) pour éloigner les soupçons des enquêteurs de la personne de Ranucci (dejà repéré par sa voiture) au cas où les soupçons se concentreraient sur Ranucci. Et le stratagème a marché, apparemment, puisqu'on en parle encore maintenant. Ce pull aurait été déposé le soir du 3 par Ranucci lui-même (pendant qu'il prétend rechercher Guazzone pour le remercier) ou plus tard, par homme au pull over-rouge.
Auteur :  Sikh [30 sept. 2005, 07:51 ]
Sujet du message : 
Vraisemblablement, le pull a été oublié dans la gallerie par un ouvrier qui exploitait la champignonière le 04 ou le 05/06.
Il y a plusieurs indices à cela :
- la taille du pull correspond à celle d'un homme robuste.
- il est protégé de la saleté derrière une porte.
- qui porterait un pull en juin dans le Midi, si ce n'est quelqu'un qui travaille tôt (car la temperature est fraîche le matin)?
- le pull est en bon état et la champi est un endroit très humide : le pull aurait moisi s'il était là depuis le 03/06.
- le chien sent le pull et va vers la route.
- le ravisseur de l'enfant ne le porte jamais dans la journée du 03/06
Page 1 sur 9 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/