Nous sommes le 28 mars 2024, 09:52

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [49 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :19 août 2005, 17:43 
Il faut savoir s'il y a eu une machination judiciaire contre Ranucci alors?
Car quel aurait été l'intérêt de la police de saisir un pull-over rouge propre qui ne pouvait pas appartenir à Ranucci?
Soyez cohérents...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 08:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :30 déc. 2004, 18:43
Messages :297
Localisation :hensies
Il y a eu machination judiciaire avec ou sans pull...

Ce pull qui aurait pu servir,a été écarté.

_________________
Aux neuf jurés d'Aix-en-Provence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 10:46 
Pour quels motifs y'a t-il eu une machination judiciaire?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 13:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Pour quels motifs y'a t-il eu une machination judiciaire?
Le terme de "dérapage serait plus approprié. Et ce dérapage est bien réel quelle que soit l'innnocence ou la culpabilité de Christian Ranucci.

L'enquête s'est déroulée sous la pression de l'opinion publique et de la Presse que la Police (et le procureur de la république) auraient dû maîtriser.

Il fallait un résultat rapide. Les approximations et fautes de procédure se sont accumulées. L'autopsie de la victime a été tronquée, des PV ont disparu, les témoins gênants ont été écartés, les Aubert instrumentalisés. La reconstitution judiciaire a été menée à la va-vite.

Ranucci s'est montré étonnamment passif et ses défenseurs n'ont pas joué pleinement leur rôle.

La machine s'est emballée, tout simplement.

Personne n'a rien vu. Et la condamnation de Ranucci n'a soulevé en 76 que l'opposition des militants abolitionnistes.

Le mérite de Gilles Perrault (et de ceux qui l'ont relayé : le philosophe Michel Foucault, le journaliste Jacques Derogy, le cinéaste Michel Drach, les avocats Badinter et Jean-Denis Bredin...) est d'avoir attiré l'attention de l'opinion publique sur l'analyse de l'affaire.

Trente ans après on n'a toujours aucune certitude.

Le Dossier, l'Association Ranucci, le Comité pour la révision agissent dans la légalité pour que justice soit faite. C'est la raison pour laquelle je suis sur ce forum. Mais les pressions subsistent, corporatistes (héritage Fratacci principalement) mais aussi politiques. Nos débats l'illustrent.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 13:46 
Que vous soyez contre la peine de mort, on est d'accord, mais il y a quand même pas mal d'indices qui laissent plus à penser que Ranucci est coupable qu'innocent.
Il serait plus juste de dire : "un homme de 22 ans a été guillotiné alors qu'il pourrait aujourd'hui être en liberté conditionnelle après avoir payé sa dette", plutôt que "un innocent a été tué légalement à 22 ans".
Je ne suis pas pour la peine de mort, mais si à l'heure d'aujourd'hui, la même affaire se reproduisait dans les mêmes circonstances, avec les mêmes preuves qui ont été présentées au jurés et que j'étais juré, et bien je serais pour la perpetuité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 17:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Que vous soyez contre la peine de mort, on est d'accord, mais il y a quand même pas mal d'indices qui laissent plus à penser que Ranucci est coupable qu'innocent.
Il serait plus juste de dire : "un homme de 22 ans a été guillotiné alors qu'il pourrait aujourd'hui être en liberté conditionnelle après avoir payé sa dette", plutôt que "un innocent a été tué légalement à 22 ans".
Je ne suis pas pour la peine de mort, mais si à l'heure d'aujourd'hui, la même affaire se reproduisait dans les mêmes circonstances, avec les mêmes preuves qui ont été présentées au jurés et que j'étais juré, et bien je serais pour la perpetuité.

Bien que l'article L353 du CPP vous éxonère de tant de justifications, pouvez vous énumérer les preuves (évidences matérielles incontestables) accusant Ranucci? (exemple dans l'affaire de Troyes : la malheureuse victime a été retrouvée dans la chambre louée et occupée par P.Henry..)

Citation :
mais il y a quand même pas mal d'indices qui laissent plus à penser que Ranucci est (plus) coupable qu'innocent
dites vous : n'est-ce pas ce qu'on appelle un doute ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 23:15 
Tout l'accuse : les aveux, le couteau, le pantalon, les mains griffées par les ronces, l'achat du journal, la fuite, les témoins,...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 23:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Tout l'accuse : les aveux, le couteau, le pantalon, les mains griffées par les ronces, l'achat du journal, la fuite, les témoins,...

Des preuves vous dis-je, pas des indices multiples et convergents... Pour une condamnation à la peine capitale, ce serait nécessaire, non ?

Rien de ce que vous citez ne constitue un élément matériel incontestable...

Ce n'est pas, comme j'ai eu l'occasion de le dire à Gérard Bouladou en utilisant la méthode Coué que l'on constituera des preuves...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 23:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
ET tout le blanchit : les 6 témoins qui ne le reconnaissent pas et qui ont vu un homme attiré par les enfants les jours précédents et qui tentait de les enlever dansl'un des cas, les Aubert qui ne le reconnaissent pas, les témoins de l'enlèvement qui parlent tous les deux d'une autre voiture, le pull qui ne lui appartient pas, son attitude qui consiste à aller se montrer et à ne pas s'enfuir de chez sa mère, ses antécédents tout ce qu'il y a de plus normal.

Donc ce n'est peut-être pas si simple.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :25 août 2005, 23:53 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Tout l'accuse : les aveux, le couteau, le pantalon, les mains griffées par les ronces, l'achat du journal, la fuite, les témoins,...
Vous pourriez être plus convaincant en prouvant que le sang découvert sur le couteau et le pantalon est celui de la victime
En prouvant qu'en donnant un coup de pied dans un couteau au sol on peut le faire entrer dans 20cm de tourbe
Que les mains griffées ne peuvent pas être apparues après le meurtre
En démontrant que tous les témoins accablent ranucci
En démontrant que la fuite est liée à la présence de l'enfant dans la voiture (fait toujours non avéré)
En découvrant que Ranucci ait acheté un seul journal dans sa vie

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 00:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
ET tout le blanchit : les 6 témoins qui ne le reconnaissent pas et qui ont vu un homme attiré par les enfants les jours précédents et qui tentait de les enlever dansl'un des cas, les Aubert qui ne le reconnaissent pas, les témoins de l'enlèvement qui parlent tous les deux d'une autre voiture, le pull qui ne lui appartient pas, son attitude qui consiste à aller se montrer et à ne pas s'enfuir de chez sa mère, ses antécédents tout ce qu'il y a de plus normal.

Donc ce n'est peut-être pas si simple.

Au fait, Gihel, dans le bouquin de Fratacci est cité un long entretien avec Monsieur Rambla qui précise :

" ... A propos de mon fils Jean... Lorsque la police lui amontré plusieurs véhicules pour qu'il essaye d'identifier la voiture du ravisseur, puisqu'il était le seul avec un garagiste du quartier à l'avoir vue, ou entrevue (sic), eh bien le petit Jean a désigné une simca 1100 de couleur grise. Il a simplement dit 'C'est une voiture comme celle-là, de cette couleur'. Et c'est tout. L'arrière d'une Simca 1100 ressemble vaguement à l'arrière d'une 304 Peugeot et comme la voiture était grise, Jean s'est tout simplement trompé en désignant cette Simca, au lieu de désigner le Peugeot"

C'est troublant, dans la mesure où il y avait bien la 304 de Ranucci...

Mais M.Rambla ne le dit pas, pas plus qu'il n'évoque le fait que son fils n'a pas identifié Ranucci quand on le lui a présenté en tapissage.

Depuis que j'ai vu les lieux et l'endroit où Jean jouait avec sa soeur, dans la rue, il me parait clair que pour peu qu'il s'intéressat aux voitures, il en voyait suffisamment pour apprendre à les connaitre. Que son père n'en ait jamais eu n'y change rien...

On peut s'intéresser à la navette spatiale sans en avoir un exemplaire dans son jardin... ou au Titanic sans avoir une piscine de 300 mètres.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 03:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Eh non, parce que M. Rambla parle du 4 juin. Le 4 juin on fait descendre l'enfant dans la cour de l'évêché, et il désigne dit la procédure : "une simca de type chrysler", ce qui ne veut pas dire grand chose puisque simca et chrysler sont liés, la 1100 c'est une simca-chrysler.

Et donc le quatre, dans la cour de l'évêché, il n'y a pas la voiture de Ranucci.

C'est le 6 qu'on montre à Jean Rambla la voiture de Ranucci. Et il ne la reconnaît pas. Il dit que ce n'est pas cette voiture. Ce n'est pas la peugeot.

Mais en fait on télescope toujours les deux épisodes et M. Rambla le fait un peu aussi.

Le 4 il désigne "une simca de type chrysler" et je pense qu'elle n'est pas grise. En tous cas personne ne l'a jamais dit.

Le 6 il dit que la peugeot qu'on lui montre n'est pas la voiture du ravisseur, mais là on ne lui montre pas la simca 1100 qui se trouve juste derrière lui, cela n'intéresse plus les enquêteurs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 03:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Certes, à l'époque, la rue des Linots s'appelait impasse Albe et comme sont nom l'indique il n'y avait pas l'accès à l'hopital qui existe aujourd'hui, donc forcément moins de circulation sur cette artère précisément.

Mais un gamin s'intéresse aux voitures indépendamment du fait que son père en possèderait une ou pas.

Quand le journaliste écrit que M. Rambla déclare que son fils a pu convaincre les enquêteurs que c'est en simca que le ravisseur était parti, était-ce inventé ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 09:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
- tous les témoins accablent ranucci
Quel gros énorme mensonge ! Non, deux seulement... Et encore a t-il fallu les aider beaucoup... Au moins 6 ne le reconnaissent pas dont les deux témoins de l'enlèvement.

- la fuite est liée à la présence de l'enfant dans la voiture

Ca c'est de la fiction. La fuite, c'est la conséquence du choc qui a fait effectuer un tête à queue à la 304 au lieu de la bloquer... Le délit de fuite est bien constitué dans la mesure où c'est bien intentionnellement que Ranucci a relancé son véhicule au lieu de s'arrêter...

La 304 est suffisamment vitrée pour que Martinez ait clairement vu s'il y avait quelqu'un d'autre. Il a fallu insister un peu beaucoup pour qu'il convienne qu'il "aurait pu y avoir un enfant". Même méthode que celle utilisée avec Spinelli et peut être avec JRambla qui du haut de ses 6 ans a tenu tête...

- Ranucci a acheté un seul journal dans sa vie

C'est vraimrnt ce genre d'affirmation totalement loufoque qui devrait détendre l'ambiance d'une cour d'Assises... Dire que Ranucci n'achetait pas habituellement le journal serait plus adapté. Et alors ? Si j'ai commis un délit de fuite, je vais peut être chercher à savoir le lendemain si ca a laissé des traces. Même chose si j'ai gagné le 800m juniors ou reçu les Palmes Académiques (qui ne sont pas un diplôme de natation...)




Et Sikh ne dit rien de plus ? C'est ca les dernières cartouches ? des contre vérités mille fois présentées ?

Méthode Coué toujours : ranucci coupable, ranucci coupable, ranucci....

Mais de preuves dans le dossier : nenni


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :26 août 2005, 09:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Gihel a dit :
Citation :
Certes, à l'époque, la rue des Linots s'appelait impasse Albe et comme sont nom l'indique il n'y avait pas l'accès à l'hopital qui existe aujourd'hui, donc forcément moins de circulation sur cette artère précisément.

Mais un gamin s'intéresse aux voitures indépendamment du fait que son père en possèderait une ou pas.
J'espère effectivement que la rue était plus tranquille sinon comment expliquer qu'on laisse ses enfants jouer ainsi, plutôt que dans la cour intérieure. Dans le même cas un enseignant aurait été accusé de défaut de surveillance...
Citation :
Quand le journaliste écrit que M. Rambla déclare que son fils a pu convaincre les enquêteurs que c'est en simca que le ravisseur était parti, était-ce inventé ?
J'ai été elliptique sur les deux moments où JRambla a été interrogé sur la voiture du ravisseur. Merci d'avoir rectifié.

Je note que le journaliste ne fait que confirmer ce que répète MRambla à Fratacci. Et cela est cohérent avec l'exaspération du gendarme qui réagit (à rahou je crois) "tu nous parles d'une peugeot et on cherche une simca"

C'est MRambla qui insiste sur l'incapacité de son fils à reconnaître les voitures.. comme il insiste sur sa situation de pauvreté... (avec un emploi fixe et les allocations familiales pour 4 enfants...)


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [49 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com