Nous sommes le 28 mars 2024, 22:02

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 03:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Sikh a écrit :
Moi je ne risquerais pas de pouvoir être inquiété pour un simple pull si je n'ai rien à voir avec l'affaire.

Pourquoi ? Vous n'avez pas confiance en la Police ? Vous pensez qu'elle inquiéterait des honnêtes citoyens qui n'ont rien à se reprocher ? Ou que ses manières manquent de courtoisie ?:D

Je ne vous jette pas la pierre. Beaucoup de nos concitoyens pensent comme vous.

Il serait temps que la Police nous redonne enfin confiance.


Bien à vous


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 09:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Sikh a écrit :
Moi je ne risquerais pas de pouvoir être inquiété pour un simple pull si je n'ai rien à voir avec l'affaire.

Pourquoi ? Vous n'avez pas confiance en la Police ? Vous pensez qu'elle inquiéterait des honnêtes citoyens qui n'ont rien à se reprocher ? Ou que ses manières manquent de courtoisie ?:D

Je ne vous jette pas la pierre. Beaucoup de nos concitoyens pensent comme vous.

Il serait temps que la Police nous redonne enfin confiance.


Bien à vous

De plus en plus de jeunes policiers se mettent en avant, dans les jeux télévisés par exemple, et parlent d'une nouvelle police. Et à côté de ça, la presse se fait régulièrement l'écho de dérives graves qui s' expliquent par le manque de formation, d'encadrement et de d'expérience.

La police comme toute structure est faite d'hommes qui, dans leur vie personnelle, sont comme tout un chacun. Professionnellement, le policier se trouve investi d'un pouvoir sur ses concitoyens dont il doit user en fonction de règles.

Le métier est difficile. Les règles sont exigentes...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 09:19 
Citation :
Pourquoi ? Vous n'avez pas confiance en la Police ? Vous pensez qu'elle inquiéterait des honnêtes citoyens qui n'ont rien à se reprocher ? Ou que ses manières manquent de courtoisie ?
Non, mais obligatoirement vous serez interrogé, vous devrez assister à des tapissages, vous pourez être convoqué par le juge d'instruction, vous pourez être cité comme témoin, ...
Pour une personne qui travaille juste dans la galerie et qui dépose son pull parce qu'il a chaud, je préfère le laisser et en acheter un autre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 09:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Pourquoi ? Vous n'avez pas confiance en la Police ? Vous pensez qu'elle inquiéterait des honnêtes citoyens qui n'ont rien à se reprocher ? Ou que ses manières manquent de courtoisie ?
Non, mais obligatoirement vous serez interrogé, vous devrez assister à des tapissages, vous pourez être convoqué par le juge d'instruction, vous pourez être cité comme témoin, ...
Pour une personne qui travaille juste dans la galerie et qui dépose son pull parce qu'il a chaud, je préfère le laisser et en acheter un autre.
Vous avez quelque chose à cacher ou vous n'avez pas confiance dans la police de ce pays ?

ps. vous avez le droit de ne pas répondre


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 10:00 
Ni l'un, ni l'autre, je n'ai juste pas envie de rentrer dans la procédure judiciaire pour un pull.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 10:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Ni l'un, ni l'autre, je n'ai juste pas envie de rentrer dans la procédure judiciaire pour un pull.
Pourtant si un quidam susceptible d'expliquer clairement le pourquoi de la présence de son POR dans la galerie était venu le dire à la police, l'histoire de ces trente ans aurait été différente.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 10:40 
Faut croire que ca ne l'empeche pas de vivre ; s'il était venu recuperer son pull ca n'aurait rien changé pour Ranucci : ca aurait été pire, puisqu'il n'aurait même pas pu se racrocher au pull comme élement à décharge.

Ca nous aurait juste éviter le roman de Perrault.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 10:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Faut croire que ca ne l'empeche pas de vivre ; s'il était venu recuperer son pull ca n'aurait rien changé pour Ranucci : ca aurait été pire, puisqu'il n'aurait même pas pu se racrocher au pull comme élement à décharge.

Ca nous aurait juste éviter le roman de Perrault.
Ranucci n'aurait certes pas été condamné plus sévèrement. C'est clair.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 12:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Citation :
Non, mais obligatoirement vous serez interrogé, vous devrez assister à des tapissages, vous pourez être convoqué par le juge d'instruction, vous pourez être cité comme témoin, ...

C'est ce qu'on appelle faire son devoir de citoyen.

Citation :
Pour une personne qui travaille juste dans la galerie et qui dépose son pull parce qu'il a chaud, je préfère le laisser et en acheter un autre.

Si je dépose mon pull parce que j'ai chaud, je ne le cache pas derrière des portes. Et si j'ai peur des voleurs (?), je l'attache autour de ma taille.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 sept. 2005, 14:56 
Citation :
C'est ce qu'on appelle faire son devoir de citoyen.
Faites ce que vous voulez, moi ce n'est pas ce que je pense.
Citation :
Si je dépose mon pull parce que j'ai chaud, je ne le cache pas derrière des portes. Et si j'ai peur des voleurs (?), je l'attache autour de ma taille.
Peut être pour le protéger de certaines projections qui peuvent survenir quand on travaille dans un endroit sale et boueux.
Travailler avec un pull à la taille, pour quoi faire? Pour le salir?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2005, 13:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
GIHEL a un raisonnement assez fabuleux sur les témoignages :
- JR n'a pas parlé de lunettes et SPINELLI non plus .
Donc le ravisseur n'est pas CR. (on a déduira que puisque GUAZZONE ne parle pas de lunettes, ce n'est pas CR qu'il a dégagé de la champignonnière !)
Les témoins des Cerisiers n'ont pas parlé de gros boutons sur le pull mais là ils y étaient les gros boutons.
C'est d'une logique implacable !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2005, 13:15 
Je crois vraiment que les gros boutons dorés, c'est bien la preuve ultime (avec le chien qui passe à 30m) que les autres affaires ne sont pas liées à l'affaire Ranucci : personne n'en parle alors qu'ils sont gros et même visibles sur une photo N&B!!!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2005, 13:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
GIHEL a un raisonnement assez fabuleux sur les témoignages :
- JR n'a pas parlé de lunettes et SPINELLI non plus .
Donc le ravisseur n'est pas CR. (on a déduira que puisque GUAZZONE ne parle pas de lunettes, ce n'est pas CR qu'il a dégagé de la champignonnière !)
Les témoins des Cerisiers n'ont pas parlé de gros boutons sur le pull mais là ils y étaient les gros boutons.
C'est d'une logique implacable !
Parfois on embrouille, parfois on simplifie. Ben avec de tels procédés, c'est sûr, ça marche.

Non le ravisseur n'est sans doute pas Ranucci parce que tout simplement ni Spinelli, ni jean Rambla ne le reconnaissent. Ca commence déjà comme cela.

En plus, pour qu'ils le reconnaissent, on a enlevé ses lunettes à ranucci alors qu'il les porte tout le temps. Si on enlève ses lunettes à Ranucci pour le tapissage n'est-ce pas parce qu'on suppose que le ravisseur n'a pas de lunettes puisque ni Jean Rambla, ni Eugène Spinelli ne les évoquent. Or on ne voit que cela sur son visage et la plus belle preuve c'est que lorsqu'on demande aux Martinez comment le conducteur était, la première précision qui leur vient, c'est qu'il avait des lunettes.

Donc vous n'avez rien de positif pour nous affirmer que le ravisseur c'est Ranucci. la seule chose que vous povez nous dire c'est : ils ont pu se tromper, ils ont mal vu. mais je suis désolé une accusation qui se tient c'est : je le reconnais. Ce n'est pas : j'ai pu me tromper. Et j'oublie de vous dire qu'il a des lunettes lors qu'on ne voit que cela sur sa figure.

De même ce n'est pas parce qu'une déposition est incomplète que les choses ne sont pas. Ce n'est pas parce qu'ils ne parlent as des gros boutons dorés qu'ils n'y sont pas, et M. Martel dit à Gilles Perrault que le pull se fermait sur l'épaule. Si c'est pas le même c'est bien imité.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2005, 13:51 
Je suis désolé, mais un témoignage qui tient c'est : "j'ai vu que le pull avait des boutons dorés sur l'épaule" et pas "l'homme portait un polo rouge" (déposition du 04/06).

De plus, M. Martel décrit un homme de 1.75m et Mme Mattéi de 1.68m=>Ranucci fait 1.75m et le pull est beaucoup trop grand pour lui dixit Perrault), donc le pull de la galerie ne peut pas être le même.
Un pull de cette taille appartient plus probablement à un ouvrier costaud de 1.85 m qu'à un homme de 1.68m (petite taille pour un homme).

Je le dis et je le maintient, les boutons dorés (Perrault s'est tiré dans le pied avec ça), c'est la preuve que les affaires ne sont pas liées : ces boutons sont tellement voyants qu'on les voit sur une photo en N&B de face!!! N'importe quelle personne ayant vu ce pull les aurait vu : c'est un peu comme les lunettes de Ranucci : on ne voit que ça.
Or, PERSONNE, jamais personne ne les décrit dans AUCUN témoignage.

C'est accablant pour la défense.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 sept. 2005, 21:03 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
GIHEL a un raisonnement assez fabuleux sur les témoignages :
- JR n'a pas parlé de lunettes et SPINELLI non plus .
Donc le ravisseur n'est pas CR. (on a déduira que puisque GUAZZONE ne parle pas de lunettes, ce n'est pas CR qu'il a dégagé de la champignonnière !)
Les témoins des Cerisiers n'ont pas parlé de gros boutons sur le pull mais là ils y étaient les gros boutons.
C'est d'une logique implacable !
Et votre jugement sur les témoignages Jean Rambla et E.spinelli que vous réécrivez pour que ça colle avec Ranucci ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [76 messages ]  Aller à la pagePrécédente123456Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com