Nous sommes le 28 mars 2024, 11:24

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [200 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456714Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 mars 2006, 12:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
depuis le 1 mars, presse,tele, radio ne parle que du pull over.jamais il na etait question, des autres pieces a cnnviction a ma connaissance

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 mars 2006, 13:18 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
depuis le 1 mars, presse,tele, radio ne parle que du pull over.jamais il na etait question, des autres pieces a cnnviction a ma connaissance
Si l'AFP, après l'erreur sur la grâce en 76, continue à dire des faussetés, ca devient inquiétant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 03:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le :10 mars 2005, 02:49
Messages :153
Localisation :Côte d'Azur (Alpes-Maritimes)
Citation :
Citation :
depuis le 1 mars, presse,tele, radio ne parle que du pull over.jamais il na etait question, des autres pieces a cnnviction a ma connaissance
Si l'AFP, après l'erreur sur la grâce en 76, continue à dire des faussetés, ca devient inquiétant.
-------
casimir a écrit :
"Moi, ce que je trouve très inquiétant pour la véracité de la thèse défendue dans "Le Pull over Rouge", c'est que son auteur, soit aussi peu fin limier !
Alors que ce pull est la pièce centrale de son bouquin, il n'était pas au courant qu'il était à Aix-en-Provence !"

_________________
Casimir


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 07:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Casimir revient en force... Bonjour.

Toujours avec la même dialectique : frapper toujours au même endroit même si c'est ailleurs que ca pose problème. On se forme à cette technique..

Quelles que soient les motivations pour lesquelles le pull (et peut etre d'autres scellés) a ou ont été conservé(s) à Aix, ca n'a pas été ébruité, en particulier pas en 79 lors du rejet de la première requête en révision. On dit alors que le couteau et le pantalon ont disparu, mais pour le pull on ne sait pas grand chose.

Que Gilles Perrault n'ait pas eu accès à cette information me parait évident, ce n'est pas à lui que la justice allait se confier...

Mais que ni M.Fratacci, ni M.Bouladou ne l'ait découvert, c'est absolument ENORME. Alors que nous dit on, Elizabeth Guigou avait fait établir un inventaire du greffe d'Aix. Ce qui pourrait signifier que l'entente n'est pas cordiale entre Police et Justice.

Puisque en 2006 le dossier doit devenir accessible, c'est un beau coup pour Marseille Hebdo d'avoir entrouvert la porte. Le secret n'aurait pas pu tenir bien longtemps...

C'aurait pu être un beua coup pour Casimir0... Pas assez fin limier vous non plus ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 mars 2006, 10:08 
Et si l'on retrouvait du sang de la petite MDR sur ce pull over ?

Bien qu'il ait été manipulé plusieurs fois, on l'a fait essayer à CR également, rien n'empêcherait un test ADN de le déterminer.

Je n'y crois guère car ce n'est pas le pull, semble t-il, qui a permis de retrouver le corps de la petite.
Pourtant le chien qui est mis en piste (si ce n'est pas à partir du pull over, que serait ce d'autre ?) est remonté jusqu'à hauteur du lieu de découverte du corps et a continué au-delà sur une trentaine de mètres.

Comment expliquer cela ?

Je suppose que quand un chien est mis en piste, personne ne doit le devancer. Tout le monde est derrière le chien.

Il avait été évoqué la possibilité qu'un gendarme aurait pu avoir touché ce pull et partir un peu devant auquel cas le chien aurait suivi ce gendarme jusqu'à ce que celui ci s'arrête 30m au delà du lieu de découverte du corps.

Mais si ce n'est pas le cas, alors le pull a bien joué un rôle dans cette affaire.

Mais lequel précisément ?

Il n'appartenait pas à CR.
J'ai du mal à comprendre le pârcours de ce pull qui appartinedrait donc au criminel.
A moins que la théorie de Gihel soit la bonne ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 mars 2006, 10:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
J'ai l'impression que cette re-découverte du POR n'a été possible que parce que la Justice s'est donnée la peine de checher. DONC pour moi ya 2 hypothèses :

1. La Justice/Etat en a marre de cette affaire qui tourne en boucle, ressortie avec Fourniret et veux tirer définitivement un trait dessus avec des analyses scientifiques...

2. Ya vraiement un Loup dans l'histoire, et c'est l'heure du Mea Culpa..

Perso, avec ttes les analyses, lecture et recherche sur place que j'ai faite, je reste sur ma position => CR est coupable, et on est sur le point n°1.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 mars 2006, 16:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
ctation
"""Il avait été évoqué la possibilité qu'un gendarme aurait pu avoir touché ce pull et partir un peu devant auquel cas le chien aurait suivi ce gendarme jusqu'à ce que celui ci s'arrête 30m au delà du lieu de découverte du corps."""

Faites attention a ce que vous écrivez !

le chien a stoppé la piste aprés a 30 m de l'aplomb ou reposait le corps, celà signifie qu'il ne s'est JAMAIS approché a moins de 21,55 m du corps (puisqu'il n'est pas monté sur le talus mais resté sur la route) il a donc arrété la piste a quelques 51 metres du corps sans jamais s'en approché et 21 m c'est pas rien quand même
Avec la facon dont vous écrivez pourriez faire croire (plus ou moins sciemment) que le chien s'est arrété 30 m APRES etre passé pratiquemment sur le corps de MD ou du moins trés trés prés, ce qui est faux, comme quoi...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 mars 2006, 16:30 
J'aurais du dire 30 m au delà de l'aplomb du Lieu du crime en restant sur la route bien sur.
C'est mieux comme ça ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 mars 2006, 16:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Citation :
Et si l'on retrouvait du sang de la petite MDR sur ce pull over ?

Bien qu'il ait été manipulé plusieurs fois, on l'a fait essayer à CR également, rien n'empêcherait un test ADN de le déterminer.

Je n'y crois guère car ce n'est pas le pull, semble t-il, qui a permis de retrouver le corps de la petite.
Pourtant le chien qui est mis en piste (si ce n'est pas à partir du pull over, que serait ce d'autre ?) est remonté jusqu'à hauteur du lieu de découverte du corps et a continué au-delà sur une trentaine de mètres.

Comment expliquer cela ?

Je suppose que quand un chien est mis en piste, personne ne doit le devancer. Tout le monde est derrière le chien.

Il avait été évoqué la possibilité qu'un gendarme aurait pu avoir touché ce pull et partir un peu devant auquel cas le chien aurait suivi ce gendarme jusqu'à ce que celui ci s'arrête 30m au delà du lieu de découverte du corps.

Mais si ce n'est pas le cas, alors le pull a bien joué un rôle dans cette affaire.

Mais lequel précisément ?

Il n'appartenait pas à CR.
J'ai du mal à comprendre le pârcours de ce pull qui appartinedrait donc au criminel.
A moins que la théorie de Gihel soit la bonne ?
Le capitaine Gras a devancé le chien, JPasc. Mais pas tout du long : il était là au départ, et n'a pris les devants qu'au moment où on a rejoint la nationale. Il a eu le temps de se rendre auprès du corps, puis de revenir vers sa voiture, garée là où Aubert prétendait avoir vu la voiture de Ranucci (à moins que Gras extrapole à nouveau, l'endroit avait donc été assez précisément indiqué par téléphone). Le chien a dépassé sa voiture de trente mètres environ et s'est arrêté, sans chercher à rentrer dans les broussailles.

On peut apparemment exclure le fait que le chien suit Gras, puisque : 1) Gras est auprès de lui pendant la moitié du trajet ; 2) le chien ne s'arrête pas devant Gras.

Ça pourrait malgré tout être un autre gendarme. Comme je l'ai déjà avancé dans une hypothèse, si on a terminé la fouille de la galerie, on n'a plus besoin de tout le monde, et il faut aller renforcer la battue (le corps n'est pas encore retrouvé, ou tout du moins Gras ne le sait pas encore).

A 15h20, on trouve le pull. A 15h35, le maître-chien arrive au rendez-vous tout près de l'entrée du chemin de la champignonnière. Gras est là, puisque c'est lui qui conduit le maître-chien jusqu'à la galerie et lui donne sa mission (flairer la voiture qui n'y est pas :lol:). Donc, puisque Gras a quitté la champignonnière pour venir au rendez-vous, il a pu renvoyer un ou deux gendarmes vers les lieux de la battue, à 700-800 mètres plus loin, et ne garder qu'un homme avec lui. Je suppose qu'il avait laissé deux ou trois hommes à la galerie, aussi.

L'hypothèse du gendarme n'est pas exclue.

Si la piste a un rapport avec le criminel, et que ce criminel n'est pas Ranucci, alors je crois que l'hypothèse de Gihel est assez bonne : il part à pied de la galerie jusqu'au chemin de la Doria, en traversant la route là où s'arrête la trace. Mais on est trop près des 48 heures, sûrement, pour que la piste soit exploitable de façon aussi nette. Gras dit que le chien part dans un premier temps à allure rapide. Puisqu'après Gras part devant et que le chien met un certain temps à le rejoindre, c'est sûrement que le chien a ralenti et marche au pas dans la seconde partie. La piste est peut-être plus difficile à suivre en raison de la circulation, et de toutes ces traces olfactives laissées par les dizaines de gendarmes sur les lieux du crime. D'ailleurs, il n'est pas dit que la piste s'arrête là où le chien s'arrête. Elle devient peut-être trop floue pour qu'il puisse la suivre.

Maintenant, pour ceux qui croient, comme c'est écrit dans la troisième requête en révision, que le chien s'arrête à "proximité immédiate" du corps, c'est quand même à environ 37 mètres ! En effet, c'est la longueur du troisième côté (l'hypoténuse) d'un triangle rectangle de 21,55 m sur 30 m. Le fait que le chien passe à 21,55 m n'a pas d'importance, puisqu'il ne s'arrête pas.

Moi aussi, j'ai du mal à comprendre le parcours du criminel si ce pull lui appartient, JPasc.

En fait, ce serait plus logique qu'il ait déposé le pull le 4 juin, par exemple. Seulement, dans ce cas, pourquoi faire tant de marche à pied, et repasser près du lieu où se trouve le corps ? Il peut garer sa voiture ailleurs, assez près de l'entrée du chemin, pour éviter de repasser par là, et surtout pour éviter de faire un kilomètre à pied sur le bas côté d'une nationale (assez nul quand on veut être discret).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 mars 2006, 18:26 
Marc D,
J'ai lu votre message et c'est bien le parcours effectué à pied du lieu de découverte du corps jusqu'à la champignonnière que je n'arrive absolument pas à comprendre.
Que ce soit le 3 ou même le 4 juin, je ne comprends vraiment pas l'intérêt de cette démarche.
Dèjà ce 3 juin 74 était une journée assez chaude si je ne me trompe pas,
donc, l'intérêt de porter un pull par ce temps est très limité.
.
Et puis, revenir le lendemain sur le lieu de son crime, c'est plutôt extravagant voire risqué non ?

Je ne vois même pas quelle contrainte aurait pu obliger le meurtrier a déposer son pull dans une champignonnière.

Une volonté de brouiller les pistes ? même ça je n'arrive pas l'envisager.

La théorie de Gihel suppose un type qui a un sang-froid assurément hors du commun et extrêmement machiavélique. On a parlé du profil psychologique du meurtrier en fonction de l'acte commis : 15 coups de couteau.
C'est un forcené, un type qui a du mal à se contrôler, c'est le moins qu'on puisse dire.

Pourrait-on après avoir infligé 15 coups de couteau à une gamine, avoir suffisamment de self-control pour utiliser le véhicule d'un homme endormi sur le siège avant, le déplacer à l'arrière ce qui n'est pas forcément simple et très risqué car le conducteur peut se réveiller, conduire le véhicule jusqu'à une champignonnière en marche arrière etc etc. ?

je veux bien admettre une certaine dose d'opportunisme mais là vraiment c'est quasiment invraisemblable.

La seule opportunité dont pouvait user le meurtrier était de se débarasser du couteau en le jetant dans le véhicule de CR et déguerpir au plus vite.
Ce n'est qu'une hypothèse, mais c'est peut-être pour cela que CR, quand il découvre un peu ébourrifé ce couteau dans sa voiture, s'en débarasse en l'enfonçant dans le tas de fumier.

Bref, ce pull over rouge, je ne parviens toujours pas pour l'instant à lui donner la moindre importance.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 mars 2006, 20:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :26 janv. 2006, 17:20
Messages :3096
Localisation :Normandie
Je suis à peu près d'accord avec tout ce que vous venez de dire, JPasc.

Aussi, je me demande pourquoi l'homme aurait fait toute cette mise en scène. Premièrement, le pull n'était pas utile dans cette affaire. Ensuite, laisser un couteau dans la voiture ne suffit pas pour accuser Ranucci, car il doit deviner que Ranucci s'en débarrassera sitôt réveillé.

En admettant que l'homme ait poursuivi et tué la petite à 22 mètres de la voiture de Ranucci, qu'il a vu endormi, il n'a pas besoin de cacher le corps. Il le laisse où il est, puis il retire les clés du contact de la 304 et part avec. Arrivé dans un village quelconque, il appelle les gendarmes d'une cabine à pièces pour dire qu'il a vu une scène très grave en passant en voiture à 700 mètres de La Pomme en direction de Marseille, et qu'il faudrait s'y rendre de toute urgence. Si Ranucci se réveille et qu'il veut partir, il est bien obligé de laisser sa voiture sur place. De toute façon, il n'a rien vu, puisqu'il dormait, donc il ne se doute pas que les gendarmes vont lui tomber sur le dos d'une minute à l'autre, et il cherche sa clé partout. Après, quand les gendarmes arrivent, il aura beau leur dire qu'il cherche sa clé de contact, eux ils penseront surtout qu'il vient de se changer et qu'il a caché ses vêtements tachés quelque part. Après, il va leur dire qu'il s'est endormi, et là ils vont se dire : "Toi, mon vieux, ton compte est bon." Avantage pour l'assassin : il ne reste que deux ou trois minutes sur les lieux, et ne laisse aucune trace de son passage, ni pull, ni couteau. Les gendarmes ne trouveront donc pas l'arme du crime, mais ce sont des choses qui arrivent. Même sans aveux, Ranucci passe un certain temps en prison dans cette situation. Pendant ce temps-là, les policiers passent moins de temps sur d'autres pistes, c'est toujours ça.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 mars 2006, 18:54 
Assurément, ce qui serait assez déstabilisant, c'est qu'il y ait du sang de la petite MD sur le pull over. Là évidemment, on peut comprendre qu'il s'en débarasse.
La champignonnière peut s'avérer un bon endroit, surtout derrière des planches de bois, ce qui marque une volonté de cacher l'objet.

Cela suppose donc quelqu'un qui connait bien les lieux car c'est parfaitement noir.

Alors pourquoi pas un des ouvriers de la champignonnière habitant Marseille ou sa région ou une de ces personnes venant y assouvir quelques fantasmes ?

Et si cette personne avait devancé CR pour venir dans cette champignonnière déposer le pull, ce qui expliquerait des écarts de traces de pneu (question soulevée par Dalakhani et vous) ?
N'étant pas expert sur ce point précis, ce n'est évidemment qu'une hypothèse.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 mars 2006, 19:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2004, 10:57
Messages :443
Personnellement, je ne crois pas du tout à l'hypothèse du chien suivant la trace d'un gendarme. Ou alors, c'était vraiment un tocard. Il y avait eu un long sujet sur ce chien (je ne sais plus ci c'était dans ce forum ou dans le précédent), certains s'étaient pas mal renseignés : ces chiens-là, bien sûr, suivent l'odeur qui imprègnent vraiment le pull, pas celle de la dernière personne qui l'a touché. (Sinon, si un type, disons, apporte une chaussette de sa femme pour qu'on la retrouve, le chien va rester à côté du type en aboyant, car c'est lui qui a touché le dernier la chaussette...)
Je pense vraiment que c'est la personne qui a porté ce pull qui a effectué ce trajet à pied, dans un sens ou dans l'autre. Mais comme vous, malgré des années de réflexion (intensive, ça fait mal à la tête), je ne trouve toujours aucune hypothèse valable (je ne crois pas au scénario de Gihel, qui fait monter l'homme dans la voiture de Ranucci). Qu'on considère Ranucci coupable ou innocent, rien ne colle. Et ça ne signifie d'ailleurs pas que ce pull n'a rien à voir avec l'affaire. Car même dans le cas d'un ouvrier ou de je ne sais qui, ça veut tout de même dire qu'une personne est venue à pied depuis l'endroit où le chien s'est arrêté, ou qu'elle est repartie de la champignonnière à pied jusqu'à cet endroit de la route – ce qui n'a, même en dehors de l'affaire Ranucci, rien de logique.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 mars 2006, 19:34 
Selon moi, ce pull a joué un rôle dans l'affaire Ranucci si on retrouve du sang de la petite dessus.
Si l'on n'en retrouve pas, je ne vois pas du tout sa place dans cette affaire.
Je parle d'un lien direct avec le meurtre de la petite.

Je ne vois pas non plus de lien indirect.

Ou alors le meurtrier serait il revenu sur les lieux de son crime pour "savourer" son acte ?
C'est quand même assez risqué car les recherches sont lancées.
Des témoins ont déjà évoqué la présence d'un homme au pull over rouge dans des cités marseillaises.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 mars 2006, 20:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je trouve celà très bien que vous ne fassiez aucun lien entre ce pull et la petite.

Comme, de toute façon ce pull n'a rien à voir avec cette affaire et

comme celui qui a enlevé la petite ne portait pas de pull over rouge,

celà vous permettra de continuer à vous poser des questions,

car,

on trouvera que dalle sur ce pull

sans compter qu'il n'a pas été protégé

en attendant, je dis bravo à ceux qui agitent ce pull comme un drapeau et une révélation (soit disant),

car s'en est pas une.....de révélation.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [200 messages ]  Aller à la pagePrécédente13456714Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com