Nous sommes le 29 mars 2024, 00:35

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [247 messages ]  Aller à la page1234517Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : pull over rouge
Message non luPosté :20 mai 2006, 23:54 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Posté le: Dim 14 Mai 2006 22:01

spectateur

Il semblerait que début juin 1974, une vague de tentatives de rapt d'enfants ait eu lieu dans la région de Marseille... L'homme au pull over rouge essayait d'attirer des enfants (la plupart du temps des fillettes) dans sa voiture en prétextant rechercher un petit chien noir et en proposant des friandises aux enfants pour les attirer...

Il semblerait que Maria Dolores Rambla fut le première à "tomber dans le piège"... mais d'autres avant elle n'avaient pas été aussi naïves...

Cette vague a-t-elle cessé avec l'arrestation de Christian Ranucci?

__________________________________________________________

Posté le: Lun 15 Mai 2006 19:36

dalakhani


On n'a plus entendu parler d'un homme avec un pull rouge "agresser" des enfants après le drame.
Mais ça ne veut bien sûr rien dire.

___________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 8:03

jpasc95



En tout cas, le pull n'appartenait pas à Christian Ranucci !

___________________________________________________________


Posté le: Mar 16 Mai 2006 13:26

spectateur



ben, si la vague avait continué, ça aurait signifié que Ranucci était innocent, dans le cas contraire, il demeure toujours suspect...

_______________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 13:33

jpasc95



spectateur a écrit:
Citation :
ben, si la vague avait continué, ça aurait signifié que Ranucci était innocent, dans le cas contraire, il demeure toujours suspect...
ah bon ? même si le pull ne lui allait pas?

Ce se remarquerait un type qui porte un pull trop grand pour lui.
Et surtout, les témoins qui ont signalé la veille et l'avant veille la présence d'un pervers portant un pull over rouge auraient remarqué et signalé cette particularité aux policiers.

__________________________________________________________


Posté le: Mar 16 Mai 2006 13:46

spectateur


jpasc95 a écrit:
Citation :
En tout cas, le pull n'appartenait pas à Christian Ranucci !
Qu'est-ce qui prouve que le pull over rouge n'appartenait pas à Ranucci?
___________________________________________________________



Posté le: Mar 16 Mai 2006 13:51

jpasc95



On n'a pas retrouvé la facture !

____________________________________________________________


Posté le: Mar 16 Mai 2006 13:55

spectateur



je repose la question...

Qu'est-ce qui prouve que le pull over rouge n'appartenait pas à Ranucci, à part les affirmations de sa mère?

___________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 14:01

jpasc95


et qu'est ce qui prouve qu'il lui appartenait ?
Le fait qu'il ne lui aille pas penche plutôt vers le fait qu'il n'est pas à lui.
même la police à l'époque n'a pas cherché en à savoir plus.
________________________________________________________


Posté le: Mar 16 Mai 2006 14:07

spectateur


toujours à propos du pull over rouge... Il était trop grand ou trop petit? (une "preuve" à la O.J. Simpson, à ce que je peux voir...)

A-t-on examiner le pull over pour trouver des cheveux ou des fibres textiles?

__________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 14:38

jpasc95


spectateur a écrit:
Citation :
toujours à propos du pull over rouge... Il était trop grand ou trop petit? (une "preuve" à la O.J. Simpson, à ce que je peux voir...)

A-t-on examiner le pull over pour trouver des cheveux ou des fibres textiles?

il était trop grand

L'examen du pull n'apparait pas dans le rapport du docteur Vuillet.

____________________________________________________________


Posté le: Mar 16 Mai 2006 15:10

spectateur



Ben, au moins, O.J. Simpson pouvait dire que le gant était pas trop petit et qu'il ne pouvait pas l'avoir mis... S'il avait été trop grand... là, ça aurait signifié autre chose...

____________________________________________________________
Posté le: Mar 16 Mai 2006 15:12

jpasc95


Excusez moi, mais je ne vois pas bien où vous voulez en venir.
Il me semble que le gant était trop petit pour O.J Simpson.

________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 17:42

dalakhani


spectateur a écrit:
Citation :
toujours à propos du pull over rouge... Il était trop grand ou trop petit? (une "preuve" à la O.J. Simpson, à ce que je peux voir...)
Ca n'a jamais été clair(si on lui a fait porter, si on l'a fait au coup d'oeil) sur ce sujet mais tout le monde s'accorde à dire qu'il ne lui allait pas
Citation :
A-t-on examiner le pull over pour trouver des cheveux ou des fibres textiles?


Si ça a été fait personne n'en a jamais rien su, mais selon le dossier il était en bon état sans moisissure.

Citation :
ben, si la vague avait continué, ça aurait signifié que Ranucci était innocent, dans le cas contraire, il demeure toujours suspect...
Je ne pense pas que c'était le fait de porter le pull qui rendait son porteur meurtrier d'enfant.
On ne va pas me faire croire que les rapts d'enfants et/ou les meurtres d'enfants se sont brusquement arrêtés après l'arrestation de Ranucci.
Le type a pu changer de ville, de stratagème,................

__________________________________________________________


Posté le: Mar 16 Mai 2006 18:12

didi



M Martel a vu et a parlé à l'homme au pull over rouge quelques jours avant le drame. Lorsqu'on lui a présenté Christian Ranucci, il ne l'a pas reconnu comme l'individu qu'il avait rencontré et qui portait le fameux chandail.
Je pense que c'est une preuve suffisante pour croire effectivement que Christian Ranucci n'est pas cet "homme au pull over rouge".

Amicalement
___________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 18:15

laurence


Mr Martel parle d'un polo, pas d'un chandail.......

_______________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 21:14

didi




M Martel dit seulement et je pense que c'est déjà important que Christian Ranucci n'a rien à voir avec son "Gabarit" (c'est le nom qu'il donne à l'homme au pull-over rouge qu'il a rencontré)

Il n'a pas la même corpulence, ni le même âge, ...

D'où, l'homme qui traîne dans les cités n'est pas Christian Ranucci vêtu d'un pull-over rouge.

__________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 21:18

jpasc95


si je me souviens bien, son "gabarit" ne porte pas de lunettes je crois ?


___________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 21:48

didi


Description faite par M Martel :

" Un grand brun d'une trentaine d'années. Il avait un pull-over rouge vif qui se boutonne sur l'épaule et un pantalon de velours. Quand je l'ai vu, j'ai pensé: " Tiens, "ce gabarit.là, il n'est pas de chez moi." Mais je ne lui ai pas adressé la parole et je n'avais pas à le faire. J'ai cru qu'il venait pour le déménagement. Il y avait une locataire qui déménageait. Je fais le tour du bloc et quand je reviens, je vois un attroupement autour des deux petites Albertini. J'y vais et j'apprends qu'un type au pull-over rouge vient de les tripoter. Je leur ai dit: " Mais c'est mon gabarit! "
J'ai couru pour le rattraper mais il avait fichu le camp. Un jeune homme a dit qu'il avait filé dans une Simca 1100. Ensuite, M. Albertini a porté plainte et on a été convoqués à l'Evêché le 4 juin tous les quatre - M. Albertini, ses deux filles et moi – pour faire une déposition. Le 6, toujours à,l'Evêché, on nous a présenté Ranucci mais personne ne l'a reconnu. Ce n'était pas lui. J'en suis sûr, absolument sûr. Vous pensez, je l'ai photographié, mon gabarit, quand je suis passé juste à côté de lui! "

Amicalement

____________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 22:20

laurence


Encore faut-il que ce soit l'homme au pull over rouge qui ait tué la gosse.

Je vois pas vraiment ce que peut prouver cette théorie....

Ni quel intérêt il peut y avoir dans le fait que celui qui a embêté les enfants n'est pas Ranucci, celà ne prouve rien.

________________________________________________________

Posté le: Mar 16 Mai 2006 22:38

jpasc95


Moi, l'impression que j'ai de M Martel, c'est que c'est un type franc du collier !

Il me semble qu'on le voit dans l'émission "Faites entrer l'accusé" et on lui demande s'il a eu le sentiment qu'on avait donné du crédit à son témoignage à l'époque et il fait comprendre que les policiers avaient déjà une idée bien arrêtée sur l'affaire.

__________________________________________________________


Posté le: Mar 16 Mai 2006 22:49

didi

Je poserais la question différemment :

1) - Un pull-over rouge est découvert dans la champignonnière. On sait qu'un individu a porté un vêtement identique quelques jours auparavant en essayant de tripoter des enfants.

Pourquoi, au lieu de mettre délibérément de côté ce pull, pourquoi n'a-t-on pas tenté de prouver qu'il n'avait rien à voir dans l'affaire du meurtre ?

Cela n'a pas été fait. Pourquoi ? Avait-on peur que justement il n'y soit réellement lié ?

2) - Pourquoi les Procès Verbaux relatant l'homme au pull-over rouge n'ont-ils été présentés à la cour qu'après les débats ? Pourquoi l'avocat général n'a-t-il évoqué que le seul Procès Verbal qui justement n'évoquait pas le Pull-over rouge ?

Ce pull-over rouge serait-il donc une véritable épine pour la thèse de l'accusation, au point qu'il faille surtout ne pas faire d'enquête, au point de dissimuler les procès verbaux y faisant référence, au point d'induire les jurés en erreur sur la réalité de ces procès verbaux ?

____________________________________________________________

Posté le: Mer 17 Mai 2006 18:02

jpasc95


Voilà ce que dit Fratacci (un des inspecteurs durant l'affaire) à propos du pull dans son livre "Qui a tué Christian Ranucci" :

"Christian Ranucci n'a pas reconnu ce pull-over rouge lorsqu'on le lui a montré. De son côté, sa mère, avec qui il vit et qui est au courant de tout, a affirmé qu'il n'en possédait pas de semblable. De toute évidence, il ne lui appartient pas. Il ne l'a jamais vu. D'ailleurs, ce vêtement n'est même pas à sa taille. Sur ce point, on peut le croire sans réserve."

Inutile de rappeler que Fratacci était convaincu de la culpabilité de Ranucci
____________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 8:46

François François

Le fait que l'homme au pull over-rouge n'ait jamais récidivé est une forte présomption de la culpabilité de Ranucci.
___________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 8:50

jpasc95



François François a écrit:
Citation :
Le fait que l'homme au pull over-rouge n'ait jamais récidivé est une forte présomption de la culpabilité de Ranucci.
Ca prouve surtout que cet homme était malheureusement probablement suffisamment intelligent pour qu'on ne parle plus de cette affaire Ranucci !

Affaire classée ! passons à autre chose !

_________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 20:09

webrider


L'affaire de 76 cependant, un enlèvement d'enfant le jour même où le Président reçoit l'avocat de Ranucci... N'était ce pas de nature à ralentir la procédure ?


__________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:05

didi



C'est d'ailleurs très étrange qu'il n'y ait pas vraiment eu d'enquête au sujet de l'affaire Gallardo ? On n'en a pratiquement jamais entendu parler ; il n'y a rien semble-t-il dans le dossier, si dossier il y a ...

A moins qu'on ne se soit rendu compte, un peu tard, qu'il y avait effectivement un lien entre les deux affaires Rambla-Gallardo ......

__________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:20

jpasc95


selon dignaction.org, l'affaire Gallardo est une affaire non résolue.

C'est étonnant qu'il n'y ait eu aucun impact médiatique à l'époque.

___________________________________________________________


Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:23

webrider



C'est en effet très étonnant que cette affaire ait laissé si peu de traces...

____________________________________________________________


Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:30

didi



jpasc95 a écrit:
Citation :
selon dignaction.org, l'affaire Gallardo est une affaire non résolue.

C'est étonnant qu'il n'y ait eu aucun impact médiatique à l'époque.
Cependant, s'agissant d'un meurtre d'enfant, il y aurait dû y avoir un impact médiatique tout aussi retentissant que celui fait autour du meurtre de Troyes !
Un enfant assassiné tout de même !! Enlevé et noyé ! Un gosse de 8 ans !A seulement une quarantaine de kilomètres de Marseille, avec l'utilisation du stratagème du petit chien noir, il me semble !

Vraiment étrange ! Affaire non résolue ! !!!

____________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:32

didi



Et pas un mot, j'ai fait des recherches dans des journaux de l'époque, Rien ! Rien du tout !

Même M Bouladou n'en dit rien dans son livre ! Etonnant non !

___________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:37

webrider



Si l'affaire a été étouffée, il faudrait savoir pourquoi...

___________________________________________________________


Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:51

didi


Si on savait pourquoi, peut-être cela résoudrait-il d'un coup l'affaire Christian Ranucci ....

Très amicalement

Lydie

_______________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 22:55

didi


Ah !!! Si on avait ce dossier-là aussi ! Mais s'il est vide, effectivement, cela n'avancera guère.

Peut-être y trouverait-on malgré un début d'enquête, un infime élément qui complèterait le peu que nous savons de cette affaire ! Ne serait-ce qu'un tout petit témoin, une déclaration de voisinage qui commencerait à étayer une piste !

Enfin, je rêve ... bien sûr !!

______________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 23:05

webrider



Personne ici n'a de documets sur cette affaire ? Seul l'évoque G.Perrault et MIchel Drach dans son film?

__________________________________________________________


Posté le: Jeu 18 Mai 2006 23:08

webrider


jpasc95 a écrit:
Citation :
selon dignaction.org, l'affaire Gallardo est une affaire non résolue.

C'est étonnant qu'il n'y ait eu aucun impact médiatique à l'époque.
sur www.dignaction.org, je ne l'ai pas trouvé non plus dans la liste des 312 affaires non résolues

___________________________________________________________


Posté le: Jeu 18 Mai 2006 23:12

webrider



Si, il y est, mais en 1983....

________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 23:15

didi

Pourquoi 1983, pourquoi l'a-t-on déplacé en 1983 ? Pourquoi ne pas l'avoir laissé avec les affaires de 1976 ?

Pour que personne ne fasse trop facilement le lien avec l'affaire Christian Ranucci ??

_____________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 23:19

didi


Le 17 mars 1983, c'était l'affaire Ludovic Janvier

Le 9 juillet 1983, c'était l'affaire Grégory Dubrulle

Ces deux affaires eurent lieu en Isère aux environs de Grenoble

Mais Vincent Gallardo c'était le 23 juillet 1976 ... au Pradet !!

___________________________________________________________

Posté le: Jeu 18 Mai 2006 23:25

webrider


Sur le site dignaction, ce n'est sans doute qu'une erreur...

Mais en 76, comment se fait il que les défenseurs de Ranucci n'aient pas tenté quelque chose...

_________________________________________________


Posté le: Jeu 18 Mai 2006 23:43

didi


En janvier 2006, j'ai écrit un message, que je n'aurais peut-être pas dû transmettre puisqu'emprunt de bien trop d'affectif.

Ce message évoquait l'attitude "tacite" des défenseurs de Christian...

Je ne le recopierai pas ici.

__________________________________________________________


Posté le: Ven 19 Mai 2006 6:53

webrider


didi a écrit:
Citation :
En janvier 2006, j'ai écrit un message, que je n'aurais peut-être pas dû transmettre puisqu'emprunt de bien trop d'affectif.

Ce message évoquait l'attitude "tacite" des défenseurs de Christian...

Je ne le recopierai pas ici.


Les commentaires de Jean-François LeForsonney ne le démentent pas.


[/b]


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 mai 2006, 12:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Merci Ludivine pour tout le travail effectué. Et vu les heures où vous postez il semble que tout cela soit pris sur vos loisirs. Doublement merci, alors !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 mai 2006, 19:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Ce déménagement, ludivine, a été exemplaire.
Merci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 13:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
François François, je ne vois pas pourquoi la "disparition" de l'homme au pull-over rouge consistue une forte présomption de culpabilité de C.Ranucci puisque le pull-over en question a été retrouvé dans la galerie.
Si c'est bien cet homme qui a caché le p-o après avoir été repéré dans les cités marseillaises, je ne crois pas qu'il se soit de nouveau balladé dans cette tenue pour commettre ses méfaits.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 17:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :23 févr. 2006, 17:28
Messages :399
Pour le malheureux petit Vincent Gallardo: nous nous étions longuement interrogés pour savoir si le stratagème du chien noir avait été utilisé, et force avait été de reconnaître que personne n'avait de source probante le confirmant.
Jusqu'à plus ample informé, ce n'est donc qu'une rumeur.

_________________
"Il en résulte, et je comprends que cela puisse choquer certains, que le même élément de preuve peut être interprété à charge ou à décharge selon la conscience de chacun." (P. Carrias)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 17:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :29 oct. 2005, 09:32
Messages :791
Citation :
François François, je ne vois pas pourquoi la "disparition" de l'homme au pull-over rouge consistue une forte présomption de culpabilité de C.Ranucci puisque le pull-over en question a été retrouvé dans la galerie.
Si c'est bien cet homme qui a caché le p-o après avoir été repéré dans les cités marseillaises, je ne crois pas qu'il se soit de nouveau balladé dans cette tenue pour commettre ses méfaits.
Et bien, puisque la "terreur" des cités a été mise hors d'état de nuire, elle n'a plus récidivé ensuite.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 17:33 
Citation :
Citation :
François François, je ne vois pas pourquoi la "disparition" de l'homme au pull-over rouge consistue une forte présomption de culpabilité de C.Ranucci puisque le pull-over en question a été retrouvé dans la galerie.
Si c'est bien cet homme qui a caché le p-o après avoir été repéré dans les cités marseillaises, je ne crois pas qu'il se soit de nouveau balladé dans cette tenue pour commettre ses méfaits.
Et bien, puisque la "terreur" des cités a été mise hors d'état de nuire, elle n'a plus récidivé ensuite.
finalement ce pull était peut -être bien celui de ranucci


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :22 mai 2006, 20:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Et bien, puisque la "terreur" des cités a été mise hors d'état de nuire, elle n'a plus récidivé ensuite.
Si seulement vous aviez raison mais comment être sûr qu'un autre rapt d'enfant ou un autre meurtre n'est pas le résultat de cette terreur?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2006, 01:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :

finalement ce pull était peut -être bien celui de ranucci

C'est une façon de dire que les policiers sont vraiment très cons de ne pas avoir pu l'établir : pas une personne de son entourage, interrogée pour l'enquete de personnalité ne se rappelle avoir vu Ranucci porter un pull rouge. C'est déjà un signe.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2006, 13:31 
c 'est quoi l'enquête de personnalité ??? c 'est madame mathon??
moi je dirai que c'est bien peu...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2006, 18:08 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
François François, je ne vois pas pourquoi la "disparition" de l'homme au pull-over rouge consistue une forte présomption de culpabilité de C.Ranucci puisque le pull-over en question a été retrouvé dans la galerie.
Si c'est bien cet homme qui a caché le p-o après avoir été repéré dans les cités marseillaises, je ne crois pas qu'il se soit de nouveau balladé dans cette tenue pour commettre ses méfaits.
Et bien, puisque la "terreur" des cités a été mise hors d'état de nuire, elle n'a plus récidivé ensuite.
Quelle est votre interprétation de l'affaire Gallardo (coïncidence de date, de faits). Est ce que le fait que cette affaire n'ait pas été solutionnée vous permet de dire, avec certitude, que le meurtrier n'a pas récidivé?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 mai 2006, 20:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
c 'est quoi l'enquête de personnalité ??? c 'est madame mathon??
moi je dirai que c'est bien peu...
Non il n'y a pas qu'elle évidemment

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 mai 2006, 00:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
c 'est quoi l'enquête de personnalité ??? c 'est madame mathon??
moi je dirai que c'est bien peu...
Non Christelle, lors de l'instruction d'une affaire criminelle le juge d'instruction est tenu de diligenter ce qu'on appelle une enquête de personnalité. Mme Di Marino a donc désigné comme le lui dictait le code de procédure pénale un enquêteur de personnalité qui rend son rapport le 26 juin 1974.

Et arrivent ensuite tout une série de Pv des gendarmes ou de la police. Et ces policiers et ces gendarmes ont demandé aux amis de Christian Ranucci, à ses voisins, à ses collègues de travail s'ils l'avaient déjà vu avec un pull-over rouge.


Ils ont tous répondu par la négative.

Mais vous pouvez imaginer le contraire bien évidemment.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :08 juin 2006, 17:31 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour à  tous,

je voudrais revenir sur ce pull:

Il est décrit d'abord comme un pull propre ne présentant aucune trace de moisissure, donc lé depuis peu.

Plus tard, on apprendra de la bouche d'un gendarme qui était pourri, moisi et probablement lé depuis longtemps.

bien.

Si je suis la chronologie des événements, ce pull a été présenté devant Ranucci, on lui a demandé s'il était à  lui, il a répondu par la négative.

On le montre à  Mme Mathon, non, résolument, il n'appartient pas à  son fils.

En fait, cet indice qu'on pensait étre un indice est retiré de l'affaire car il n'a rien à  y faire.

Mais alors, se pose un probléme:

Pourquoi montrer, poser des questions à  Christian Ranucci sur ce pull qui aujourd'hui était moisi.

Pensait-on que Ranucci portait un pull moisi lors de son week-endé


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 juin 2006, 23:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
28 mars 2006
Fourniret-Ranucci: demande d'actes
AFFAIRE FOURNIRET
Lçavocat de Monique Olivier veut une expertise
du pull over rouge de lçaffaire Ranucci

Charleville-M?ziéres (Ardennes).Jacques Deslandes, avocat de Monique Olivier, la compagne du tueur en série Michel Fourniret, a déclaré mardi 28 mars qu?il avait demandé au procureur de Charleville-M?ziéres des actes qui devraient permettre des recherches ADN sur le pull over rouge de lçaffaire Ranucci.
é Nous avons demandé au procureur de Charleville de verser au dossier les photos parues dans la presse et qui semblent montrer Michel Fourniret au milieu des spectateurs du procés Ranucci à  Aix-en-Provence à  a déclaré hier Maétre Deslandes. à  Si nous pouvons montrer ces photos à  Monique Olivier et qu?elle reconnaét formellement Michel Fourniret, ce dernier devra s?expliquer sur sa présence dans les Bouches-du-Rhéne à  cette époque. à  Le tueur en série est pour là instant mis en examen et écroué pour au moins dix meurtres de jeunes filles, en Belgique et en France.
Le journal marseillais La Provence avait notamment publié une photo qui montre un homme ressemblant à  Fourniret dans la foule qui suivait le procés de Christian Ranucci à  Aix-en-Provence.
Selon Jacques Deslandes, si Monique Olivier reconnaét Michel Fourniret sur la photo, à  il sera alors pertinent de demander une expertise ADN sur le pull over rouge, retrouvé dans les scellés de la cour dçappel dçaix-en-Provence ?. Une expertise dont lçavocat carolomacérien affirme que à  les experts que jçai contactés là estiment techniquement rçalisable et fiable si le pull a été bien conservé. ?
En prouvant que Michel Fourniret pourrait étre impliqué dans là enlévement et le meurtre de la petite Marie-Dolorés Rambla, le 3 juin 1974, lçavocat de Monique Olivier cherche à  minimiser le réle de celle-ci dans les activités de son mari.
Michel Fourniret a été entendu lundi 27 mars par les juges déinstruction de Charleville-M?ziéres Anne Devigne et Pascal Prçaubert sur le dossier du meurtre de Mananya Thumpong. Une reconstitution de ce meurtre est prévue au début du mois dçavril. Mananya Thumpong, alors ég?e de 13 ans, avait disparu le 5 mai 2001 à  Sedan.
Les 30 et 31 mars prochain, une reconstitution sera organis?e à  Auxerre du meurtre déIsabelle Laville, disparue le 11 décembre 1987, alors qu?elle était ég?e de 17 ans.
Jean-Philippe Louis/focaliz

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [247 messages ]  Aller à la page1234517Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com