Nous sommes le 22 nov. 2018, 11:25

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 247 messages ]  Aller à la page Précédente 113 14 15 16 17 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 10 mai 2013, 17:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 20 déc. 2007, 19:57
Messages : 229
@ Yargumo

Vous avez raison: les témoignages tardifs sont à prendre avec des pincettes, aussi bien ceux à charge que ceux à décharge.
Donc, entre autres, exit ceux de Rabineau, de Rosanno et de Mme Mattéi

@ marin

"le vendredi on le montre à sa mère ( qui à ce moment la ne connait pas l'importance du pull) . il n'ai pas à lui . on lui montre parmis ses affaires c'etait pas mal jouer mais pas de bol c'est pa lui .."

Avez-vous lu une seule fois que j'avais écrit que le POR appartenait à Ranucci ?
Ranucci et le POR, ce sont deux affaires différentes, donc non liées.
Ranucci qui croise la route de l'homme au POR, c'est un scénario invraisemblable, impossible à construire car on ne peut y faire entrer ni le couteau, ni la piste suivie par le chien, ni les deux voitures, en même temps sur la RN8bis.


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 07:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1022
Beaucoup de n'importe quoi...........

Cela commence avec ça:
Citation :
En parcourant le dossier Ranucci, voici ce que dit Alain Rabineau, compagnon de régiment:
"Sa mère lui avait tricoté un pull-over rouge. Sa mère avait voulu qu'il ait un pull pour qu'il ait chaud l'hiver en Allemagne. Ce pull n'était visiblement pas à ses dimensions, il était trop serré et Ranucci était étriqué dedans. Mais il le portait parfois lors de certaines sorties."

puis cela:
Citation :
D'autre part, voici un camarade de régiment, qui n'a aucun lien affectif avec Ranucci et qui dit:
"Pour Noël, sa maman lui avait tricoté un POR qu'il portait quelquefois".
C'est quoi ce Pour Noël ? D'où le sortez-vous.

Vérifions le propos de Rabineau:
Citation :
Je me souviens du jour où il a reçu un colis de sa mère; Avec les gars présents, on a de suite compris et senti que c'était important pour lui. Sa mère lui avait tricoté un pull-over rouge. Sa mère avait voulu qu'il ait un pull pour qu'il ait chaud l'hiver en Allemagne. Ce pull n'était visiblement pas à ses dimensions, il était trop serré et Ranucci était étriqué dedans. Mais il le portait parfois lors de certaines sorties.
Non, vraiment, Rabineau n'a pas parlé de Noël. Vous l'avez donc inventé.


Ce que disait Bruno était très juste:
Citation :
"Ce qui m'interpelle le plus au dire de ce Mr Rabineau, c'est que sa maman lui aurait donc tricoté un POR (d' hivers) trot cour avant même le début de l'été, et en plus, lui fait parvenir, dans un colis ! on peut panser que l'hors d' une permission en octobre ou novembre il l'aurais ramener dans sa valise ."
Citation :
Mme Mathon a tricoté ce pull (rouge !) en prévision de l'hiver qu'elle jugeait à juste titre rigoureux en Allemagne.
Donc rien d'extraordinaire concernant le moment du tricot. Auparavant, ne tricotait-on pas des vêtements d'enfant, bien avant sa naissance ?
Mais Rabineau ne parle pas du "moment du tricot". Il parle du moment où Ranucci l'a reçu: "Je me souviens du jour où il a reçu un colis de sa mère."
et ce colis il est sensé l'avoir reçu pendant les classes, donc comme le disait Bruno.


Citation :
Rabineau dit que Ranucci a porté ce pull quelquefois.
Qu'il l'ait ramené ou non n'a aucune importance dans son témoignage ....
C'est pourtant simple ce que dit Bruno. En supposant que Mme Mathon ai tricoté un pull pour son fils, elle n'allait pas l'envoyé dans un colis avant l'été, alors que d'ici l'hiver, son fils allait revenir à la maison, en permission.
Cette seule "anecdote" suffit pour mettre au panier le témoignage de Rabineau.
Rabineau a beaucoup parlé, à droite et à gauche. Il suffit de comparer ce qu'il a dit.
A propos du pull par exemple.
- Pour le forum, il a dit: Mais il le portait parfois lors de certaines sorties.
- Pour Var-Matin il a dit: Hors caserne, il portait fréquemment un" pull-over rouge" tricoté par sa mère. "Si on me montre celui entreposé au tribunal, je dirai si c'était le sien."

Bouladou l'a rencontré. Juste après il a donné un interview pour le forum.
Citation :
Je travaille actuellement sur les copains de régiment car ce que dit Alain Rabineau est extrêmement intéressant. Il m’a donné les noms des six autres appelés du contingent qui étaient dans la même chambre que Ranucci. Je veux les rencontrer tous.
Rabineau m’a dit (je l’ai rencontré trois heures chez lui et je l’ai enregistré) : retrouvez les, je ne les ai pas vus depuis le régiment, et vous verrez si ce que je vous dit est vrai ou pas.
Bouladou ne parle pas du scoop, du pull rouge que Ranucci aurait reçu dans un colis. Il ne parle pas d'un élément important tendant à montrer la culpabilité de Ranucci.


Citation :
Quoi que, qui que ce soit en a dit, Ranucci n'était pas l'homme au POR et le chien-pisteur n'a pas suivi la trace de Ranucci. Une discussion, comme ci dessus, reste donc totalement inutile pour la question de la culpabilité."
Citation :
Comment osez-vous dire cela alors qu'on a retrouvé un POR dans la champignonnière, POR qui a une importance si grande pour les tenants de l'innocence ? (voir: livre Gilles Perrault et film MD)
Oui, parfaitement, discussion inutile, sans lien avec la démonstration de la culpabilité. Et comme toujours, vous faites des amalgames. Ce n'est pas parce que certains partisans de l'innocence "utilisent" ce pull, que tous les partisans de l'innocence le font. Donc, ce que vous dites est faux.

Citation :
N'est-il pas logique que Mme Mathon nie que son fils ait porté un tel pull et ajoute qu'il déteste cette couleur si elle a réellement tricoté un pull rouge pour l'hiver 1973 ?
Il est encore plus logique que Mme Mathon nie que son fils ait porté un tel pull,.... s'il n'en a jamais porté.
Citation :
N'est-il pas logique aussi que les partisans de l'innocence veuillent "évacuer" le témoignage Rabineau ?
Le témoignage de Rabineau "s'auto-évacue" par lui même. Dans ce témoignage, rien ne vient conforter la culpabilité de Ranucci.

Citation :
Mais rassurez-vous, pour moi non plus, le POR n'a rien à voir, ni dans l'enlèvement, ni dans l'assassinat de Marie-Dolorès.
Mais alors pourquoi poser des questions.
Au début vous avez demandé:
Citation :
On ne peut donc que légitimement s'interroger:
"Qui dit la vérité ?"
par la suite:
Citation :
Qui se trompe à propos du pull-over rouge ?
Mme Mathon ou bien M. Rabineau ?
Qui des deux a le plus intérêt à se tromper ?
Citation :
Vous savez-bien, si vous m'avez lu avec attention, que, pour moi, l'intervention providentielle d'un homme au POR au même moment et dans les mêmes lieux que Ranucci est un scénario totalement invraisemblable.
"Pour moi", vous faites bien de le préciser, car il y a effectivement que pour vous , que cette hypothèse est invraisemblable. Vous vous gardez bien d'ailleurs d'expliquer ce qui la rend invraisemblable.
Nous avons la certitude, qu'en ce 3 juin 1974, Ranucci est passé, au moins à deux reprises, sur la RN8bis, devant l'endroit où le corps de l'enfant a été retrouvé.
Il y est passé une première fois, en se dirigeant vers le croisement où va se produire l'accident.
Il y passera une deuxième fois , après l'accident et dans l'autre sens. Voilà pour le même lieu, que vous, vous mettez au pluriel.
Voyons pour "l'espace temps". Vous ne parlez que "d'un même moment" et seulement de ce "même moment". A vous écouter, il n'y aurait qu'une situation possible. La réalité est toute autre.
Nous ne connaissons pas l'heure du décès. Vous non plus.
Pour faire simple, nous pouvons répartir le temps en trois parties.
Temps 1. c'est le temps qui s'écoule avant que Ranucci arrive au droit du Lieu du crime. Il se dirige vers Aix.
Temps 2. C'est le temps qui s'écoule entre les deux moments où Ranucci passe au droit du Lieu du crime.
Temps 3. C'est le temps qui s'écoule après le deuxième passage de Ranucci au droit du Lieu du crime.
Pour les temps 1 et 3, la culpabilité de Ranucci est impossible, puisque le forfait et commis à un moment où Ranucci n'est pas là. Bien entendu, ces deux temps vous les ignorez.
Reste le deuxième temps qui peut correspondre à votre "même moment". il ne peut être exclu, que Ranucci passe sur la route, juste au moment où le meurtrier est dans le bois avec sa victime. Cela est possible, donc vraisemblable. Ce scénario que vous voulez "totalement invraisemblable" est exactement ce qui c'est passé dans l'affaire Marc Machin.

Citation :
Vous avez raison: les témoignages tardifs sont à prendre avec des pincettes, aussi bien ceux à charge que ceux à décharge.
Donc, entre autres, exit ceux de Rabineau, de Rosanno et de Mme Mattéi
Mme Mattei ? Elle aurait fait un témoignage, comme Rabineau et Rosanno, trente ans après les faits. On ne nous dit pas tout ?

Citation :
Avez-vous lu une seule fois que j'avais écrit que le POR appartenait à Ranucci ?
Quelqu'un a-t-il écrit, une seule fois, que vous l'avez écrit ?

Citation :
Ranucci et le POR, ce sont deux affaires différentes, donc non liées.
Ranucci qui croise la route de l'homme au POR, c'est un scénario invraisemblable, impossible à construire car on ne peut y faire entrer ni le couteau, ni la piste suivie par le chien, ni les deux voitures, en même temps sur la RN8bis.
Il vous faudrait prendre du repos, car ce que vous dites n'est pas cohérent.


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 12:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 20 déc. 2007, 19:57
Messages : 229
@ Arlaten

"Mme Mattei ? Elle aurait fait un témoignage, comme Rabineau et Rosanno, trente ans après les faits. On ne nous dit pas tout ?"Où ai-je écrit que Mme Mattei avait témoigné 30 nas après ?

Je n'ai parlé que des témoignages tardifs .
Que je sache, Mme Mattei a fait un témoignage tardif !
Pourquoi toujours me faire dire ce que je ne dis pas ?


"Quelqu'un a-t-il écrit, une seule fois, que vous l'avez écrit ?"Forcément, sinon je ne le dirais pas. Ne me demandez pas de rechercher où et qui.
Donc, je réaffirme ma position de toujours:
Le pull-over rouge n'appartient pas à Ranucci et l'homme au POR n'a rien à voir dans l'assassinat de Marie-Dolorès


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 15:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 janv. 2013, 10:57
Messages : 1022
C'est tout. C'est quand même un peu court pour tout le mal que je me suis donné.
Citation :
"Mme Mattei ? Elle aurait fait un témoignage, comme Rabineau et Rosanno, trente ans après les faits. On ne nous dit pas tout ?"
Où ai-je écrit que Mme Mattei avait témoigné 30 nas après ?
Je n'ai parlé que des témoignages tardifs .
Que je sache, Mme Mattei a fait un témoignage tardif !
Pourquoi toujours me faire dire ce que je ne dis pas ?
Vous avez parlé de témoignages tardifs et vous citez Rabineau et Rosanno. Ce sont des témoignages de plus de trente ans, qui ne sont pas "couchés" dans un PV lié à l'affaire. Donc y associer le nom de Mme Mattei est une erreur manifeste. Vous pouvez dire que le témoignage de Mme Mattei est tardif, à condition de ne pas y associer les noms de Rabineau et Rosanno.

Citation :
"Quelqu'un a-t-il écrit, une seule fois, que vous l'avez écrit ?"Forcément, sinon je ne le dirais pas. Ne me demandez pas de rechercher où et qui.
Et non, pas forcément. Vous nous avez déjà fait le coup. Une histoire foireuse de boulanger, partie tôt le matin pour aller au travail alors qu'il était en arrêt maladie.


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 16:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 20 déc. 2007, 19:57
Messages : 229
@ Arlaten

Ce n'est pas la peine d'essayer encore une fois de vouloir me faire mentir.
Que vous le vouliez ou non, le témoignage de Mme Mattei était tardif.
Il n'y a bien que vous qui ne veuillez pas l'admettre.
C'est incroyable, que vous contestiez même des éléments avérés.
Dès qu'on évoque quoi que ce soit qui concerne un élément à décharge, on pourrait penser que vous sentez agressé.
Votre manque d'objectivité est constant.
Tardif veut dire qu'il arrive bien tard pour qu'on puisse y donner du crédit.
C'est une des raisons pour laquelle Mme Mattéi a été mise en difficulté au procès par l'accusation.
Ne jouez pas sur les mots.
Pourtant, c'est ce que vous faites chaque fois que vous répondez à un de mes posts.

Mais vous avez raison vous me donnez ainsi une raison de vous répondre.


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 17:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Arlaten a écrit
Citation :
Citation :
Doornroosje a écrit:
Quoi que, qui que ce soit en a dit, Ranucci n'était pas l'homme au POR et le chien-pisteur n'a pas suivi la trace de Ranucci. Une discussion, comme ci dessus, reste donc totalement inutile pour la question de la culpabilité."
Citation :
EMERR71 a écrit:
Comment osez-vous dire cela alors qu'on a retrouvé un POR dans la champignonnière, POR qui a une importance si grande pour les tenants de l'innocence ? (voir: livre Gilles Perrault et film MD)
Oui, parfaitement, discussion inutile, sans lien avec la démonstration de la culpabilité. Et comme toujours, vous faites des amalgames. Ce n'est pas parce que certains partisans de l'innocence "utilisent" ce pull, que tous les partisans de l'innocence le font. Donc, ce que vous dites est faux.
J'ai écrit culpabilité, pas innocence et pas tout les deux. Je l'ai fait exprès, car le POR disculpe Ranucci plutôt, qu'il l'accuse. Je ne vois donc aucun intérêt pour un partisan de la culpabilité d'avancer ce POR, à moins que cette personne veuille brouiller les pistes.
Ranucci ne peut pas avoir fait la piste du chien sans revenir sur ses pas. Dans ce cas le chien n' aurait pas bougé ou fait un boucle revenant à la champi. Le POR n'était pas tricoté à la main et le plus important Ranucci avait un alibi pour les jours avant Pentecôte. Un alibi ;chose très importante pour EMERR étant selon lui, la seule possibilité de se disculper.
Vous avez en plus raison Arlaten le POR n'est pas nécessaire pour l'innocence de Ranucci, car il n'a rien a voir avec Ranucci,il n'est également pas l'arme du crime.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 17:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 20 déc. 2007, 19:57
Messages : 229
@ Doornroosje

"Je ne vois donc aucun intérêt pour un partisan de la culpabilité d'avancer ce POR."

Mais il m'indiffère totalement ce POR. Il n'appartient pas à Ranucci et Ranucci n'est pas l'homme au POR.
Pourquoi m'obliger à vous le dire une nouvelle fois ?
Ce sont les partisans de l'innocence en général qui en ont besoin de ce POR et de l'homme au POR, pas moi.
.

" le POR n'est pas nécessaire pour l'innocence de Ranucci, car il n'a rien a voir avec Ranucci,il n'est également pas l'arme du crime."

Eh bien voilà, ça, c'est de l'humour, du vrai, comme j'aime: un pull rouge pour tuer, ça fait moins mal qu'un couteau !


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 18:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 11:37
Messages : 3525
Localisation : Saint-Claude JURA (39)


Emerr, pas sympa votre remarque à l'égard de Rose, je vous souhaite de parler aussi bien sa langue natale qu'elle parle et écrit notre langue sad:


"Eh bien voilà, ça, c'est de l'humour, du vrai, comme j'aime: un pull rouge pour tuer, ça fait moins mal qu'un couteau !"

_________________
Image


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 15 mai 2013, 20:16 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 14:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Merci de me défendre Anne, mais c'était exactement ce que j'ai voulu dire. Seulement quelqu'un, qui prend tout littéralement pourrait en rire. Ça me gène pas du tout. C'est plutôt celui qui en fait des caleçonnades qui s'expose comme... disons, un peu infantile.
J'en ai pas pensé avant, mais on pourrait étrangler quelqu'un avec un POR .... 8)

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 16 mai 2013, 05:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 20 déc. 2007, 19:57
Messages : 229
@ Anne et Doornroosje

Comme je l'ai écrit:
"Ca, c'est de l'humour, et du vrai"
Sous ma plume, c'était bien de l'humour.
Pas comme le vôtre. Il n'avait aucun ton moqueur, contrairement à vous qui dites faire de l'humour à mon propos, mais qui, en réalité, n'est que moquerie.
Voilà toute la différence entre vous qui ne respectez pas les contradicteurs (ce serait plus juste que je dise le contradicteur, puisque je suis seul), qui avez toujours l'ironie à la bouche, et moi qui reste courtois malgré toutes les attaques que je subis pour la seule raison que je défends la thèse de la culpabilité.


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 16 mai 2013, 09:30 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 28 août 2006, 22:38
Messages : 267
Citation :
@ Anne et Doornroosje

Comme je l'ai écrit:
"Ca, c'est de l'humour, et du vrai"
Sous ma plume, c'était bien de l'humour.
Pas comme le vôtre. Il n'avait aucun ton moqueur, contrairement à vous qui dites faire de l'humour à mon propos, mais qui, en réalité, n'est que moquerie.
Voilà toute la différence entre vous qui ne respectez pas les contradicteurs (ce serait plus juste que je dise le contradicteur, puisque je suis seul), qui avez toujours l'ironie à la bouche, et moi qui reste courtois malgré toutes les attaques que je subis pour la seule raison que je défends la thèse de la culpabilité.
Pauv' EMERR71 ! C'est vraiment trop inzuste .....

Vous avez vraiment le syndrome de la persécution. A moins que vous ne les provoquiez un brin ....... ethink

Comme vous voyez, je suis d'humeur cool ce matin, mais je sens que ça ne va pas durer.
Donc rappel seulement : Arrêtez de seriner "il est coupable, donc l'accusation a raison" ou bien "l'accusation a forcément raison puisqu'il est coupable". Implicitement, c'est ce que vous répétez à longueur de post. (Ne dites pas le contraire, vous le savez pertinemment)

Deux autres choses, et là, ce n'est pas sur le fond mais sur la forme de vos posts :

1) Cessez de jeter vos posts sur tous les fils à la fois ; c'est très fatigant à gérer pour moi, d'aller plusieurs fois par jour lire à droite à gauche, sur un forum, un sous-forum, un fil, ..... avec l'impression de relire plusieurs fois le même message. Alors, avant de lancer une nouvelle discussion sur un autre endroit du forum, terminez donc celles déjà engagées.
J'ai presque l'impression que vous vous "amusez" à jeter vos messages ça et là sur le site, et ça a tendance à m'agacer (et quand je suis agacée, je suis beaucoup moins cool)

2) Servez-vous des "quote", s'il vous plaît. Vous surlignez la phrase que vous voulez citer pour la mettre en italique et en couleur. Au lieu de cela, cliquez plutôt sur "quote", (ça vous fera un seul clic au lieu de 2 : "génial, non !") et en plus, ce sera extraordinairement plus lisible pour tout le monde, y compris pour moi-même qui vérifie tous les jours chaque message. Quand je vous relis quelquefois, je ne sais plus qui a dit quoi. Et ça aussi ça m'agace.

N'oubliez pas, je ne suis pas toujours aussi cool que ce matin ! Alors suivez bien mes suggestions, c'est un conseil.

_________________
Sophie


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 16 mai 2013, 12:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 20 déc. 2007, 19:57
Messages : 229
@ Sophie

"Pauv' EMERR71 ! C'est vraiment trop inzuste ....."

L'ironie contenue dans votre phrase me semble pour le moins surprenante. En agissant ainsi, j'ai l'impression que vous vous placez sur la même ligne que les quelques forumeurs qui font de même. Vous leur donnez raison. C'est presque un encouragement pour qu'ils continuent.
Mais vous allez encore dire que je suis dans la paranoïa.

C'est à croire que vous ne lisez jamais les posts dans lesquels je suis traité de menteur, de malhonnête et de quelqu'un qui n'y comprend rien.
C'est vous qui persistez à dire que j'ai le syndrome de la persécution
Pour pouvoir affirmer cela, encore faudrait-il que les écrits que je signale n'existent pas , ce qui est loin d'être le cas.


"Arrêtez de seriner "il est coupable, donc l'accusation a raison" ou bien "l'accusation a forcément raison puisqu'il est coupable". Implicitement, c'est ce que vous répétez à longueur de post. (Ne dites pas le contraire, vous le savez pertinemment"

Jamais je n'écris cela avec les raccourcis que vous employez.
Lorsque j'avance un argument, je dis pourquoi.
Lorsque j'avance un argument, c'est bien moi qui le pense, pas l'accusation

Je n'ai jamais dit que l'accusation avait raison ou tort.
Ce n'est pas l'accusation qui forge ma conviction, mais bien ce que je lis ici ou là et en particulier les documents qui figurent sur ce forum.
D'ailleurs, au sujet des documents publiés, on ne peut que louer l'honnêteté et l'objectivité de Ludivine.
On y trouve des documents à décharge, certes, mais aussi à charge.
En fonction de ce que j'ai lu, y compris sur ce forum, je pense donc que Ranucci est coupable.
Le titre du forum est "Peut-on douter?"
Dois-je en conclure que si on ne doute pas, on n'a pas de légitimité à poster sur ce forum ?
Faut-il conclure qu'on a le droit d'écrire (et non seriner comme vous dites), que Ranucci est innocent, mais pas le contraire ?


"Alors, avant de lancer une nouvelle discussion sur un autre endroit du forum, terminez donc celles déjà engagées."

A partir de quel moment décide-t-on qu'une discussion est terminée ?
Et qui le décide ?
Je n'ai pas encore trouvé un post où la discussion était terminée.
Si on répond à un de mes posts, n'ai-je plus le droit d'intervenir ?
Lorsqu'on m'attribue des qualificatifs peu courtois, n'ai-je pas le droit de répondre à l'auteur ?
Votre réflexion donne à penser qu'on est limité à poster sur un seul fil tant qu'il n'est pas terminé.
N'est-ce pas un peu restrictif ?


"Quand je vous relis quelquefois, je ne sais plus qui a dit quoi. Et ça aussi ça m'agace."

Je suis sincèrement désolé, mais malgré ma bonne volonté (j'ai essayé plusieurs fois), je n'arrive pas à me servir des "quote".
J'avoue mon incompétence à ce sujet.
En revanche, je conteste que vous ne sachiez pas qui a dit quoi puisque chaque fois, je fais très attention de le préciser soit dans l' en-tête, soit dans le corps du post.


"N'oubliez pas, je ne suis pas toujours aussi cool que ce matin ! Alors suivez bien mes suggestions, c'est un conseil."


Honnêtement, ni le ton, ni la forme de votre post ne montrent que vous êtes aussi cool à mon égard que vous voulez bien l'écrire.
Bien au contraire, dans votre conseil, je n'aperçois qu'une menace sous-jacente.
C'est votre droit.
Sincèrement, ai-je la possibilité de m' opposer à la décision que vous allez prendre ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 16 mai 2013, 18:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :
Je n'ai pas encore trouvé un post où la discussion était terminée.
Vous avez la mémoire courte, souvenez vous, (peut importe la couleur).


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 16 mai 2013, 19:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 20 déc. 2007, 19:57
Messages : 229
@ Bruno qui écrit

"Vous avez la mémoire courte, souvenez vous, (peut importe la couleur)."

Vous oubliez oublie que juste en dessous de ma phrase que vous contestez , j'ai écrit:
"Si on répond à un de mes posts, n'ai-je plus le droit d'intervenir ?"


Si j'ai répondu à quelqu'un alors que je pensais qu'il n'y avait plus lieu de discuter, c'est parce que ce quelqu'un, comme on dit familièrement, en avait rajouté une couche.
Mais j'avoue que me suis mal exprimé car je voulais dire:

"Je n'ai pas encore trouvé un fil (et non un post)où la discussion était terminée."
Était-ce bien utile de me reprendre là-dessus ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: pull over rouge
Message non luPosté : 16 mai 2013, 19:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 15 mai 2011, 13:35
Messages : 381
Citation :
@ Bruno qui écrit

"Vous avez la mémoire courte, souvenez vous, (peut importe la couleur)."

Vous oubliez oublie que juste en dessous de ma phrase que vous contestez , j'ai écrit:
"Si on répond à un de mes posts, n'ai-je plus le droit d'intervenir ?"


Si j'ai répondu à quelqu'un alors que je pensais qu'il n'y avait plus lieu de discuter, c'est parce que ce quelqu'un, comme on dit familièrement, en avait rajouté une couche.
Mais j'avoue que me suis mal exprimé car je voulais dire:

"Je n'ai pas encore trouvé un fil (et non un post)où la discussion était terminée."
Était-ce bien utile de me reprendre là-dessus ?
En faite, je m'en fou, chacun et libre de faire ce qu'il estime êtres le mieux pour lui ou elle .


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 247 messages ]  Aller à la page Précédente 113 14 15 16 17 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com