Nous sommes le 28 mars 2024, 11:13

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [186 messages ]  Aller à la pagePrécédente1789101113Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 21:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
"De même suite, disons que nous déposerons au Greffe du Tribunal de Grande Instance de Marseille, les objets saisis et scellés à nous remis par la Compagnie de Gendarmerie Brigade de Recherches d'Aubagne, Bouches du Rhône ... [suit la liste de ces objets] ... sous procès verbal n° 610, de la brigade de Gendarmerie de Gréasque, ........... !!!!!!!


du 5 juin 1974."

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 21:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
Gihel,

Il y a un chien le 05 car on cherche malheureusement Marie-dolorès

la poële à frire n'arrive que le 06 car dans ce tas de tourbe, il y a beaucoup de ferraille et les gendarmes subodorent qu'il va y avoir du travail pour trouver le couteau.
Pourquoi beaucoup de travail ?

Dans le 2ème livre de G Bouladou, il parait que C Ranucci donne des détails très précis sur l'emplacement du couteau " C'est lui qui a dit: « Voilà, vous faites tant de pas à droite, tant de pas à gauche et c'est là. » (page 288)

Il me semble que C Ranucci était même très précis !!

Alors pourquoi la nécessité d'une poele à frire, pourquoi passer plus de 2 heures à le trouver compte tenu d'aussi grandes précisions ??









Bonsoir Didi pour le moins:


Je concois que je fasse un peu tache dans vos théories et j'en suis désolée.

Néanmoins, et bien que je ne sois pas allé sur les lieux, je pense qu'il y eut beaucoup de difficultés à trouver ce couteau.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 21:21 
Citation :
Ah oui !!! :wink:

Faites-moi vite une copie de ce PV 610 où figurent les "objets saisis et scellés" découverts par les gendarmes le 5 juin !!!!!!
appelez donc Jules et demandez lui.

Mais vous serez déçue à mon avis.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 21:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Citation :
Ah oui !!! :wink:

Faites-moi vite une copie de ce PV 610 où figurent les "objets saisis et scellés" découverts par les gendarmes le 5 juin !!!!!!
appelez donc Jules et demandez lui.

Mais vous serez déçue à mon avis.
S'il n'est pas dans le dossier (ou plutôt si on ne l'a pas mis sciemment dans le dossier ), je le vois mal m'en faire une copie !!! :wink:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 21:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Néanmoins, et bien que je ne sois pas allé sur les lieux, je pense qu'il y eut beaucoup de difficultés à trouver ce couteau.
Pourquoi y a -t-il eu des difficultés, il n'y avait pas à en avoir puisque C Ranucci donne des détails très précis sur l'emplacement du couteau " C'est lui qui a dit: « Voilà, vous faites tant de pas à droite, tant de pas à gauche et c'est là. » (page 288 du 2ème livre de G Bouladou) ??

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 21:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Si tu veux, ce qui n'empêche que le PV de J Porte indique que les 8 "objets saisis et scellés" dont il fait la liste ont été remis à la police par la gendarmerie sous PV 610 daté du 5 juin 1974

Et cela quelle que soit la raison de la durée de la "découverte" du 6 juin.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 22:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Gihel,

Il y a un chien le 05 car on cherche malheureusement Marie-dolorès

la poële à frire n'arrive que le 06 car dans ce tas de tourbe, il y a beaucoup de ferraille et les gendarmes subodorent qu'il va y avoir du travail pour trouver le couteau.

Tu vois, tu aurais pu répondre toi-même à tes questions.

Bien à toi.
C'est donc que Ranucci n'a pas indiqué l'endroit du tout, sinon, il n'y aurait pas eu besoin de poële à frire. Dans le tas de tourbe, il ne peut pas y avoir de la ferraille, ce n'est pas un tas d'ordure, c'est un tas de fumier, il ne faut pas confondre.

Donc je réponds à mes questions, mais pas de cette façon. La poële à frire, je maintiens qu'elle était sûrement là aussi le 5.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 22:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
Rendez vous compte, là c'est carrément une connivence du début à la fin puisque les gendarmes acceptent de découvrir deux fois le même couteau !
Je reprends mon scénario :

non, Jpasc, je ne pense qu'il y ait eu connivence au départ.

Il y a eu découverte du couteau, le 5 dans la journée par les gendarmes et un PV de remise à la police. (8 objets saisis et scellés)
Mais dès le début, dès qu'ils ont eu connaissance de l'existence de C Ranucci et de sa présence dans la champignonnière, la police est convaincue de tenir le coupable.

Mais le suspect résiste, et les aveux ne sont étayés par aucune preuve. Il faut en trouver une, et il faut que celui qui vient d'avouer donne un élément probant de son implication, sinon c'est la dérouteen cas de rétractation.

Et là, idée géniale de quelqu'un (un policier !
On fait comme si le couteau n'avait pas été trouvé, et c'est le suspect qui vient d'avouer qui va nous dire également où il avait planqué le couteau. Mais Ranucci donne un lieu qui n'est pas celui de la 1ère découverte de ce couteau. Il se souvient d'un endroit qui l'avait marqué (peut-être l'odeur !!).
Les gendarmes y vont et mettent 2 heures à trouver ce couteau que la police est allée replanter à la hâte dans la tourbe. Mais les gendarmes ne savent pas que c'est le couteau qu'ils ont découvert la veille et qu'ils sont en train de chercher une seconde, on ne les a pas mis au courant de la machination.

Le tour est joué ! La police effectivement aurait pu être un peu plus explicite car M Gras n'est pas content qu'on fasse tourner ses hommes en bourrique pour rechercher si longtemps un couteau qu'il a déjà trouvé la veille.

La gendarmerie n'apprendra que plus tard (le lendemain peut-être) ce qui s'est passé pour cette "découverte" du couteau dans la tourbe.

Mais voilà ! Pas question qu'il ne parle de cette mise en scène car l'accusation ne repose que sur les aveux, et les aveux ne sont probants que s'il est prouvé que c'est C Ranucci qui donne l'emplacement du couteau.

Les gendarmes sont mis devant le fait accompli et ils ne peuvent rien raconter de la 1ère découverte du 5 juin, sinon, ils fichent tout en l'air.

L'honneur de vos gendarmes est sauf, Jpasc. :wink:

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 22:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Malheureusement, je crois que le capitaine Gras savait parfaitement ce qu'on lui faisait faire... Sur ordre du parquet...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 22:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Personnellement, je suis d'accord avec vous Gihel, c'était juste pour "rassurer" Jpasc sur l'honneur des gendarmes.

Et pour remercier les gendarmes de n'avoir rien dit, cf page 289 du 2ème livre de G Bouladou (cela s'appelle aussi "acheter le silence")

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 22:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
En ce qui concerne le PV 610 du 5 juin dont parle J Porte, j'ai bien peur qu'il n'ait définitivement disparu, car pour moi, il comportait 8 "objets saisis et scellés" et non pas 7. Donc avec le couteau, cela fait 8.

Il faudrait donc retrouver le bordereau qui accompagnait ce PV. Où est-il ce bordereau ? Disparu lui aussi ?

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 22:44 
didi :
"Mais les gendarmes ne savent pas que c'est le couteau qu'ils ont découvert la veille et qu'ils sont en train de chercher une seconde, on ne les a pas mis au courant de la machination."

Ils ne se rendent pas compte qu'ils redécouvrent le même couteau que la veille ? c'est ça que vous dites ?

C'est une blague ?
allons, ce n'est pas très sérieux ce que vous racontez.

Il y a forcément une totale connivence entre eux sinon ça ne colle pas ce que vous dites.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 déc. 2006, 22:57 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :
didi :
"Mais les gendarmes ne savent pas que c'est le couteau qu'ils ont découvert la veille et qu'ils sont en train de chercher une seconde, on ne les a pas mis au courant de la machination."

Ils ne se rendent pas compte qu'ils redécouvrent le même couteau que la veille ? c'est ça que vous dites ?

C'est une blague ?
allons, ce n'est pas très sérieux ce que vous racontez.

Il y a forcément une totale connivence entre eux sinon ça ne colle pas ce que vous dites.
Ils ne peuvent se rendre compte que c'est le même couteau que la veille qu'une fois sorti de la tourbe, et encore ; rien ne ressemble plus à un couteau à cran d'arrêt trouvé dans la galerie d'une champignonnière qu'un autre cran d'arrêt trouvé dans de la tourbe. Mais on ne peut les comparer qu'une fois en main.

Ou alors, ils sont en totale connivence avec la police !!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2006, 12:19 
Citation :
Citation :
Rendez vous compte, là c'est carrément une connivence du début à la fin puisque les gendarmes acceptent de découvrir deux fois le même couteau !


Je reprends mon scénario :

non, Jpasc, je ne pense qu'il y ait eu connivence au départ.

Il y a eu découverte du couteau, le 5 dans la journée par les gendarmes et un PV de remise à la police. (8 objets saisis et scellés)
Mais dès le début, dès qu'ils ont eu connaissance de l'existence de C Ranucci et de sa présence dans la champignonnière, la police est convaincue de tenir le coupable.

Mais le suspect résiste, et les aveux ne sont étayés par aucune preuve. Il faut en trouver une, et il faut que celui qui vient d'avouer donne un élément probant de son implication, sinon c'est la dérouteen cas de rétractation.

Et là, idée géniale de quelqu'un (un policier !
On fait comme si le couteau n'avait pas été trouvé, et c'est le suspect qui vient d'avouer qui va nous dire également où il avait planqué le couteau. Mais Ranucci donne un lieu qui n'est pas celui de la 1ère découverte de ce couteau. Il se souvient d'un endroit qui l'avait marqué (peut-être l'odeur !!).
Les gendarmes y vont et mettent 2 heures à trouver ce couteau que la police est allée replanter à la hâte dans la tourbe. Mais les gendarmes ne savent pas que c'est le couteau qu'ils ont découvert la veille et qu'ils sont en train de chercher une seconde, on ne les a pas mis au courant de la machination.

Le tour est joué ! La police effectivement aurait pu être un peu plus explicite car M Gras n'est pas content qu'on fasse tourner ses hommes en bourrique pour rechercher si longtemps un couteau qu'il a déjà trouvé la veille.

La gendarmerie n'apprendra que plus tard (le lendemain peut-être) ce qui s'est passé pour cette "découverte" du couteau dans la tourbe.

Mais voilà ! Pas question qu'il ne parle de cette mise en scène car l'accusation ne repose que sur les aveux, et les aveux ne sont probants que s'il est prouvé que c'est C Ranucci qui donne l'emplacement du couteau.

Les gendarmes sont mis devant le fait accompli et ils ne peuvent rien raconter de la 1ère découverte du 5 juin, sinon, ils fichent tout en l'air.

L'honneur de vos gendarmes est sauf, Jpasc. :wink:


Votre théorie tient debout, Didi. Les choses pourraient effectivement s'être passées comme vous le dites.

Je pourrais admettre, parce qu'il existe de nombreux exemples dans l'histoire judiciaire, que CR, harcelé par les policiers pendant des heures, épuisé, prêt à tout pour en finir, ait fini par connaître ce phénomène bien connu des suspects innocents mis en garde à vue, qui consiste à un moment donné à craquer, à vouloir avouer ce qu'il n'ont pas fait et à chercher à faire coller les choses avec la version qu'on leur assène. Il se serait donc souvenu de ce tas de fumier et l'aurait cité pour dire quelque chose qui puisse coller.

Ce qu'il m'est difficile, pour ne pas dire impossible, d'admettre, c'est qu'il ait mis des mois pour se rétracter.
A partir du moment où il se souvenait dans tous les détails de l'accident, il est impossible de soutenir qu'il ne pouvait pas se souvenir si oui ou non il y avait une petite fille avec lui dans la voiture à ce moment-là. S'il était innocent, il devait donc obligatoirement se souvenir qu'il était seul.
Il est donc pour moi impensable qu'une fois reposé, l'esprit plus clair, il ne se soit pas rétracté tout de suite :"J'ai avoué parce que je n'en pouvais plus et parce que, ayant eu un long passage à vide ce jour-là, j'ai fini, sous la pression des policiers, par me convaincre moi moi-même que je pouvais avoir fait cette chose insensée pendant ce passage à vide et ne plus m'en souvenir. Mais maintenant, je me suis repris, j'ai réfléchi, et j'affirme que je ne suis pas le meurtrier car, s'il est vrai qu'il y a un long trou noir dans mon emploi du temps de cette journée-là, ce trou noir n'a commencé qu'après l'accident. Avant l'accident, je me souviens de tout et je suis notamment certain que je n'ai pas enlevé de petite fille et que j'était seul dans la voiture. ".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 déc. 2006, 12:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Citation :

Ce qu'il m'est difficile, pour ne pas dire impossible, d'admettre, c'est qu'il ait mis des mois pour se rétracter.
Moi, ce qu'il m'est difficile d'admettre, c'est que ce fameux PV de J Porte évoque un PV daté du 5 juin 1974 relatif à des "objets saisis et scellés" dont il fait la liste (y compris le couteau) et que ce PV du 5 juin 1974 soit introuvable.

Pourquoi est-il introuvable ? Comment se fait-il qu'il ne soit pas au dossier ? Comment se fait-il que le bordereau qui l'accompagnait soit lui également introuvable ?

Si ce PV réapparaissait, on saurait si dans les pièces énumérées figurait ou non le couteau. S'il n'y figure pas, le couteau a bien été trouvé le 6 juin ; mais si ce couteau y figure, c'est au contraire qu'il a été découvert le 5 juin. Peut-être est-ce la raison pour laquelle ce PV du 5 juin a disparu.

Les considérations sur le temps de rétractation de C Ranucci n'en font aucunement un coupable pour autant, et peuvent trouver une explication psychologique.
La disparition du PV, elle, ne s'explique pas, si ce n'est par le fait que ce PV comporterait une indication qu'il vaut, semble-t-il, mieux ne pas faire apparaître.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [186 messages ]  Aller à la pagePrécédente1789101113Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com