http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

La thèse de Gilles Perrault au sujet du couteau
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=11105
Page 13 sur 13

Auteur :  Dalakhani [19 déc. 2006, 21:59 ]
Sujet du message : 

Citation :
Je pense simplement que si les gendarmes ont déterminné l'emploi du couteau, il sont à mon sens dans l'incapacité de dire que le couteau est l'arme du crime, par rapport au pierres. Il est possible à ce moment que la petite ait été tué avec le couteau, OU avec les pierres.
Le sang qui se trouve sur le pull de l'enfant laisse peu de doute sur la position de l'enfant au moment des coups de couteau.
L'enfant se trouvait debout et quand on observe même "rapidement" les blessures à la tête il est "facile" de déduire que l'enfant était allongée.

Etant donné l'emplacement des blessures les enquêteurs n'ont pas du longtemps douté sur la cause de la mort

Auteur :  Jayce [26 déc. 2006, 19:20 ]
Sujet du message : 

Citation :
Citation :
Je pense simplement que si les gendarmes ont déterminné l'emploi du couteau, il sont à mon sens dans l'incapacité de dire que le couteau est l'arme du crime, par rapport au pierres. Il est possible à ce moment que la petite ait été tué avec le couteau, OU avec les pierres.
Le sang qui se trouve sur le pull de l'enfant laisse peu de doute sur la position de l'enfant au moment des coups de couteau.
L'enfant se trouvait debout et quand on observe même "rapidement" les blessures à la tête il est "facile" de déduire que l'enfant était allongée.

Etant donné l'emplacement des blessures les enquêteurs n'ont pas du longtemps douté sur la cause de la mort
Ca je ne suis pas assez aguéri pour vous le confirmer. Néamoins, on peut raisonnablement penser que les gendarmes de Gréasque ne sont pas les plus habitués au homicide... donc je ne sais pas si ils sont capables d'analyser de telles blessures (j'en serai moi-même incapable, avec les feuilles, la terre, l'émotion et peut-être des consignes qui commandent de ne rien toucher). Mais bon, je ne suis pas vraiment certain de ce que j'avance, bien entendu.

Auteur :  Dalakhani [03 janv. 2007, 14:17 ]
Sujet du message : 

Je crois me souvenir qu'un médecin légiste voit l'enfant avant que celle-ci ne soit emmené.

Et sincèrement pas besoin d'être un spécialiste pour déduire le type d'arme ayant servi à tuer l'enfant.

Auteur :  Chantal [03 janv. 2007, 16:36 ]
Sujet du message : 

Je me posais la question de savoir si la petite était dans un tel état tel qu'il aurait encore été possible de constater des lésions dues à un éventuel accident de voiture (bosses, bleus, ...) et si ce fait a été pris en considération. :roll:

Auteur :  Dalakhani [03 janv. 2007, 16:59 ]
Sujet du message : 

Sur le rapport d'autopsie on peut lire qu'il y a une ecchymose au tiers supérieur de la jambe droite, sur la face antéro-interne c'est la seule ecchymose que le légiste notera.

Par contre aucune trace de bosse, la seule possibilité c'est que la bosse que aurait causé l'accident se trouve là où elle a été frappé à coups de pierres.

Auteur :  Dalakhani [03 janv. 2007, 17:01 ]
Sujet du message : 

Citation :
Je crois me souvenir qu'un médecin légiste voit l'enfant avant que celle-ci ne soit emmené.
Dans le même rapport d'autopsie on peut lire qu'un médecin légiste était là le 5 Juin.
Donc il est très peu envisageable qu'il soit passé à côté des blessures faites au cou.
Lui a l'habitude et doit remarquer ce genre d'élémént

Page 13 sur 13 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/