Nous sommes le 28 mars 2024, 17:34

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [698 messages ]  Aller à la pagePrécédente14344454647Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 janv. 2007, 16:54 
Citation :
Citation :
[...]

Le témoin dont vous parlez, Danou, on l'a longuement entendue lors d'une émission à la TV consacrée à l'Affaire Ranucci. Elle a parlé de Christian et en en a dressé un portrait psycholique. Le présentateur lui a même demandé si elle avait eu des relations intimes avec lui et ... si tout lui avait paru normal.

Bien sûr, il ne s'agissait que d'une voix car elle a voulu garder l'anonymat.. Mais enfin, pensez-vous que Perrault aurait pu engager une actrice pour jouer ce rôle ?
Désolée, je l'ignorais. Dans ce cas, en effet ...

Dans quelle émission avez-vous entendu ce témoignage ?

PS : J'y songe, quand même : êtes-vous sûr qu'il ne s'agissait pas tout simplement de Monique M'Bodj ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 févr. 2007, 20:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
« Dalakhani » a écrit:
Citation :
C'était un tas de fumier qui servait pour la culture des champignons c'est ça? Ou bien une décharge publique.
Les deux on dirait. J'ai utilisé une interview de M.Guazzone, ainsi que le livre de Gilles Perrault : "Le détecteur [...] repére un bric à brac de ferrailles rouillées et de détritus métalliques où abondent les boites de conserve etc".
Je vois que le livre de G. Perrault relate la vérité de temps en temps quand même.
On pourrait retrouvé cet élément sur une pièce officielle?
Citation :
« Dalakhani » a écrit:
Citation :
Après l'exploit de l'enfoncement on peut y ajouter la grande chance pour lui que le couteau n'ait pas rencontré un de ces multiples objets métalliques
S'il avait rencontré un tel objet, il aurait essayé plus loin.
Encore une simple supposition, mais on peut mettre cet élément du côté d'une nouvelle coïncidence.
Citation :
Pierre Grivel est le policier qui est menotté à CR au cours de cette reconstitution. Son interview n'est pas un acte de la procédure. Voici néanmoins ce qu'il dit :
"[...] quand le juge d'instruction lui demande où il a mis le couteau [...] j'étais menotté à lui et il m'a traîné sur vingt mètres presque, pour montrer l'endroit".
Comme vous le dites ce n'est pas un acte de procédure donc il n'a aucun poids, et ce n'est pas parceque ça m'arrange mais ça contredit ouvertement un document officiel jamais contredit. Et je préfère penser que c'est Mr Grivel qui extrapole que la reconsitution qui c'est mal passé.
La personne qui retranscrit ce qui se passe, recopie seulement ce qu'on lui dit.
Donc si une personne avait dit "C. Ranucci reconnait l'endroit" alors qu'il l'avait désigné je suis persuadé que plusieurs auraient protestés, à commencer par la partie civile non?

Quelle question ouverte doit-on poser pour qu'on puisse coucher sur du papier "il reconnait l'endroit"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 févr. 2007, 20:21 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
- A la champignonnière, y avait il un repère marquant l'endroit ou le couteau avait été découvert ? un petit poteau ? une étiquette ?
C'est obligatoire qu'un "poteau" ou un autre élément indiquait l'emplacement du couteau.
Sans indication on ne pourrait pas lire que C. Ranucci reconnait l'endroit, il faut bien se baser sur quelquechose pour tirer cette conclusion
Citation :
Vous avez bien dit "donc"? Vous insinuez qu'un policier ou un gendarme aurait conduit CR à l'endroit en question ? C'est ça votre "objectivité des faits"? Bigre...
Si il y a un indicateur plus aucune raison de parler de manipulation policière.
Citation :
Mais parce qu'il le "connaissait", tout simplement ! Et quand il revient sur place, eh bien il le "reconnaît", où est le problème ?
Pourquoi si il connaissait l'endroit il ne l'indique pas, en relisant ces aveux on n'a rien de précis

Il y a une autre possibilité il n'y avait aucune indication, C. Ranucci donne un endroit au hasard et on tire la conclusion qu'il reconnait l'endroit

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 févr. 2007, 20:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Encore une fois le témoignage qui arrive plusieurs années plus tard pour enfoncer C. Ranucci n'a pas d'autre effet que poser un tas de question.

Avant on avait un document auquel tout le monde était d'accord surlequel on pouvait lire que C. Ranucci ne faisait que reconnaitre l'emplacement.
Avec ce témoignage on se retrouve face à plusieurs questions, qui ment?, pourquoi personne ne soulève ce mensonge? Pourquoi l'attitude de C. Ranucci n'est retranscrite nul part

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 févr. 2007, 08:18 
Citation :
C'est obligatoire qu'un "poteau" ou un autre élément indiquait l'emplacement du couteau.
Sans indication on ne pourrait pas lire que C. Ranucci reconnait l'endroit, il faut bien se baser sur quelquechose pour tirer cette conclusion
Cela me semble également obligatoire. Reste à Jean-François Le Forsonney à nous le confirmer ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 févr. 2007, 21:48 
Citation :
C'est obligatoire qu'un "poteau" ou un autre élément indiquait l'emplacement du couteau.
Sans indication on ne pourrait pas lire que C. Ranucci reconnait l'endroit, il faut bien se baser sur quelquechose pour tirer cette conclusion
Le couteau a été trouvé par les gendarmes et ils sont présents lors de la reconstitution. On pourrait donc s'attendre, à ce que l'endroit "reconnu" par Ranucci soit confirmé par les gendarmes sur la demande de Melle la Juge. Dans ce cas, la pose d'un "poteau" n'est pas obligatoire. Mais dans ce cas aussi, la confirmation par les gendarmes devrait être mentionné sur le PV.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 févr. 2007, 21:54 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Et puis on a dû lui faire savoir à un moment ou un autre que le couteau avait bien été retrouvé dans le tas de tourbe. Donc dès qu'il voit le tas de tourbe, il n'y en a pas plusieurs sur les lieux, il se peut qu'il dise "là" en le montrant ; il ne peut guère se tromper.

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 03:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Citation :
C. Ranucci a toujours dit que pour ouvrir le couteau et avant de tuer la victime il a appuyé sur le bouton, et seulement appuyé sur le bouton.

Alors que pour que l'ouverture du couteau se fasse, il faut retirer la sureté.
Et ça il n'en parle jamais et ne le sous-entend jamais, même dans son récapitulatif.

Alors peut-être que la sureté était retiré mais là je reviens au fait que conduire avec un tel couteau dans une poche peut s'avérer dangereux et que cette sécurité permet de consuire plus sereinement.
Si j'ai bien compris :
- Si CR ne dit pas qu'il a enlevé la sécurité, cela signifie que la sécurité n'y était pas, or un cran d'arrêt sans sécurité, dans la poche, c'est bien trop dangereux...

Je ne vois pas où vous voulez en venir avec cette constatation, c'est une 'preuve' que CR n'a jamais touché à ce couteau ?
En quoi, le fait que CR ne mentionne pas avoir enlevé la sécurité du cran d'arrêt apporte quoi que ce soit ?

J'ai deux couteaux similaires, tous deux ont le même type de sécurité. Je ne les manipule que très très rarement et je peux vous assurer que baisser la sécurité avant d'appuyer sur le bouton est tellement automatique qu'il ne me viendrait jamais à l'idée de dire "j'ai baissé la sécurité, puis j'ai appuyé sur le bouton qui libère la lame". De même vous diriez, "je suis monté dans ma voiture" et non "j'ai déverrouillé les portières à l'aide de la télécommande de la condamnation centralisée, j'ai saisi la poignée de la portière avant gauche, que j'ai actionnée afin d'ouvrir cette portière, puis je suis monté dans ma voiture".

Quant à la possibilité (au risque) de se blesser à cause du cran d'arrêt qui s'ouvre tout seul... la puissance du ressort est faite pour ouvrir la lame, pas pour permettre à cette lame de trancher ou de pénétrer 'quelque chose" qui se trouverait sur son passage à l'ouverture. De plus, le côté 'extérieur' de la lame de ces couteaux n'est pas (normalement) affûté alors une fois coincé dans une poche, je ne pense pas qu'il coupe/déchire le tissus ou qu'il blesse qui que ce soit...

PS, je suis en train de 'jouer' avec l'un d'eux, si je place ma main à 1/2 cm de la lame et que j'actionne le mécanisme, la dangerosité de la manoeuvre est du niveau d'une pichenette, si je place ma main à mi-course de l'ouverture de la lame (90°/manche), c'est du niveau du coup de règle (en plastique), en 'fin de course' il n'y a plus rien.
Pas de quoi risquer l'émasculation...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 23:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Il n'a pas besoin de dire qu'il ouvre ce couteau en appuyant sur le bouton pour que la lame sorte et pourtant il le dit.

Ce n'est pas dangereux si le couteau s'ouvre dans la poche et qu'il y reste quelque seconde mais là on ne sait pas depuis combien de temps ce couteau est dans sa poche.
Je ne dis pas que la lame va le blesser à son ouverture mais plutôt avec le temps, par exemple ici à force d'accélérer.

Il faut quand même rappeler que le cran de sureté est là pour empêcher le couteau de s'ouvrir sans que ça soit voulu donc il doit bien avoir une raison non?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 23:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Citation :
Il n'a pas besoin de dire qu'il ouvre ce couteau en appuyant sur le bouton pour que la lame sorte et pourtant il le dit.
Si, car c'est ce qui distingue ce couteau "automatique" d'un couteau lambda (tel l'opinel).

Si vous voulez utiliser l'opinel vous aller "sortir" ou "déplier" la lame.
Si vous voulez utiliser le cran d'arrêt vous allez "appuyer sur le bouton" ou "faire sortir la lame", bref entre le moment où le couteau est plié et celui où il est utilisable, je trouve tout à fait naturel d'ajouter une phrase qui précise cette étape.
De même que, entre le moment où je suis debout dans la rue, et celui où je conduis ma voiture, je vais dire "je suis monté en voiture" sans préciser comment je suis monté.
Citation :
Ce n'est pas dangereux si le couteau s'ouvre dans la poche et qu'il y reste quelque seconde mais là on ne sait pas depuis combien de temps ce couteau est dans sa poche.
Je ne dis pas que la lame va le blesser à son ouverture mais plutôt avec le temps, par exemple ici à force d'accélérer.
Oui, c'est vrai, je suppose que la lame ne va pas sortir tout de suite, mais à force de bouger, elle finira par s'ouvrir.
Citation :
Il faut quand même rappeler que le cran de sureté est là pour empêcher le couteau de s'ouvrir sans que ça soit voulu donc il doit bien avoir une raison non
Oui, c'est encore vrai, mais je ne suis toujours pas convaincu que l'absence de la phrase "j'ai enlevé le cran de sûreté" puisse avoir une importance tant on peut considérer qu'elle est sous-entendue par l'utilisation du couteau.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 18:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Oui, c'est encore vrai, mais je ne suis toujours pas convaincu que l'absence de la phrase "j'ai enlevé le cran de sûreté" puisse avoir une importance tant on peut considérer qu'elle est sous-entendue par l'utilisation du couteau.
Pour moi ça va de même que la phrase "j'ai appuyé" sur le bouton.
Il aurait fallu voir si la sécurité de ce cran d'arrêt était facile d'ôter d'une main, car à cet instant il est censé empêcher l'enfant de crier.
Donc si le cran de sureté est mis qu'il faut qu'il l'enlève avec l'autre main ça devient problématique
Citation :
Oui, c'est vrai, je suppose que la lame ne va pas sortir tout de suite, mais à force de bouger, elle finira par s'ouvrir.
Et quand elle sera ouverte elle risque de blesser mais pas sérieusement.
Que la blessure provoquée soit grave ou non, peu de gens vont tenter l'expérience et préférer sécurisé le couteau.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 18:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Si, car c'est ce qui distingue ce couteau "automatique" d'un couteau lambda (tel l'opinel).
Ce point aussi m'intrigue, dans ses aveux C. Ranucci à un moment donné parle d'un opinel et ensuite il corrige à la relecture et met couteau automatique, je n'arrive pas à m'expliquer cette erreur.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 18:44 
Citation :
[...]
Ce point aussi m'intrigue, dans ses aveux C. Ranucci à un moment donné parle d'un opinel et ensuite il corrige à la relecture et met couteau automatique, je n'arrive pas à m'expliquer cette erreur.
effectivement.

Est ce que la juge aurait déjà préparé le texte avant que C Ranucci n'arrive dans son bureau ?

Donc avant d'entendre parler de la découverte du couteau automatique ?

Et en lisant le texte déjà préparé, C Ranucci aurait corrigé lui-même pour que ça colle avec les aveux ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 21:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Citation :
[...]
Pour moi ça va de même que la phrase "j'ai appuyé" sur le bouton.
Ben non, pour moi cela n'est pas du "même niveau".
Citation :
[...]
Il aurait fallu voir si la sécurité de ce cran d'arrêt était facile d'ôter d'une main, car à cet instant il est censé empêcher l'enfant de crier.
Donc si le cran de sûreté est mis qu'il faut qu'il l'enlève avec l'autre main ça devient problématique
.
Non seulement c'est avec la même main, mais c'est avec le même doigt !
Vous voyez les deux boutons, le petit, c'est la sécurité, il coulisse (proche du gros = verrouillé), le gros c'est l'ouverture. Avec le pouce, je fais coulisser la sécurité _et_ j'appuie sur le bouton d'ouverture.
Bien entendu, c'est mon (petit) cran d'arrêt (car la photo du cran d'arrêt 'blanc' (rhand ouf, j'ai failli écrire 'du cran d'arrêt de CR' enaughty ) est prise du mauvais côté) mais je pense qu'ils sont tous conçus de façon similaire.

Image
Citation :
[...]
Et quand elle sera ouverte elle risque de blesser mais pas sérieusement.
Que la blessure provoquée soit grave ou non, peu de gens vont tenter l'expérience et préférer sécurisé le couteau.
On s'égare un peu... vous partez du principe que s'il ne dit pas "j'ai ôté la sécurité" c'est qu'elle n'y était pas, ce qui est discutable. Et ici vous nous dites personne ne va mettre dans sa poche un cran d'arrêt sans avoir mis la sécurité. Je pourrais vous dire soit qu'il a pu oublier de la mettre soit qu'en glissant le couteau dans la poche cela peut déverrouiller la sécurité, mais je ne vois pas où on va...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 21:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Citation :
[...]
Est ce que la juge aurait déjà préparé le texte avant que C Ranucci n'arrive dans son bureau ?
Je veux bien que la juge d'instruction ait été tout sauf brillante, mais comment pouvez vous imaginer (d'un point de vue pratique) qu'elle "prépare" le texte que CR doit signer ??

Elle fait comment ? elle demande à sa greffière de taper un texte, de le mettre sur sa machine et d'attendre ? CR rentre, on échange deux ou trois banalités et on lui donne le papier préparé à signer ? Et si les avocats sont présents (on ne sait jamais mwink: ) elle fait quoi ?
Citation :
[...]
Et en lisant le texte déjà préparé, C Ranucci aurait corrigé lui-même pour que ça colle avec les aveux
Donc il faut que la discussion de salon citée ci-dessus colle à peu près au texte préparé, admettons, disons qu'elle pose les mêmes questions et qu'elle se fout des réponses. Et CR il fait quoi ? il corrige les erreurs pour lui arranger le coup ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [698 messages ]  Aller à la pagePrécédente14344454647Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com