Il faudrait faire le test mais il me semble qu'il y a un réel danger à utiliser ce type de couteau présentant un "cran de sûreté est défectueux et qui fonctionne par simple gravité".

Cela peut vouloir dire que selon le mouvement effectué par l'utilisateur, ce cran d'arrêt pouvait ne plus faire son office et ainsi débloquer la lame qui pouvait se replier facilement du fait de la violence du coup.

je ne sais pas si ça vous parait clair ?

Tout à fait. C'est même impossible. Au moment où vous voulez porter un coup la lame n'est plus dans l'axe du manche et se referme sur vos doigts.
Dépendant du genre de cassure, on peut quelque fois bloquer la lame à la main, mais il faut s'y prendre avec les deux mains.

Confusions peut-être au début ou confusions pour d'autres protagonistes de l'affaire, passe encore.
Mais en ce qui concerne CR, il n'y a pas de décorticage ni de confusions qui tiennent : si le Virginia Inox qu'on lui a montré (au plus tard) au procès n'avait pas été le sien, il l'aurait dit !!!!! On ne peut pas sortir de là.

Qu'on ait pu l'abuser au début par des subtilités de language prêtant à confusion, c'est possible. Mais on ne me fera pas croire qu'on lui ait montré l'Opinel pendant toute l'instruction. Et qu'on ait fait la même chose avec ses avocats.

Et même comme cela, au procès, c'est bien le Virginia Inox qu'on lui a montré. Et le moins qu'on puisse dire est qu'il n'a pas eu en le voyant la réaction qu'il aurait inévitablement dû avoir s'il avait vu ce couteau pour la première fois.

Qu'on dise que ce couteau n'était pas l'arme du crime. Qu'on dise que l'homme au pull over-rouge a emprunté l'arme de CR, qu'on dise qu'il avait par le plus grand des hasards exactement le même modèle !

Mais qu'on ne dise pas que CR était sincère avec son "Négatif !" la seule fois où il a nié que ce soit son couteau.

Donc si ce couteu est l'arme du crime, le cran s'est cassé au moment du dernier coup ou après.
Ou bien l'assassin l'a ouvert en utilisant les deux mains.

Danou,
Que CR ment au sujet de plusieurs choses est indéniable. Peut-être ussi au sujet du couteau.
Mais les confusions possibles ont beaucoup de possibilités.

Quand CR pense arme du crime, à quoi pense t-il, opinel ou automatique? A quels moments?
Quand CR pense cran d'arrêt à quoi pense t-il, opinel ou automatique? A quels moments?

Ce n'est pas seulement envisager qu'il ait confondu opinel et automatique. Il y a aussi arme du crime. Ce sont 3 facteurs qui se combinent, et la plupart du temps CR est dans les nuages.

On peut déjà penser, et c'est une information importante, que si C Ranucci était le meurtrier, il serait miraculeux qu'il ne se soit pas blessé la main qui tenait le couteau.
Même en le tenant à 2 mains, ça me parait difficile de ne pas se blesser, vous ne croyez pas ?

Si le couteau est l'arme du crime, mais si C Ranucci ne l'a pas utilisé pour tuer la petite fille, et si le couteau est à lui, alors le meurtrier lui a volé et il reste à savoir à quel moment.

Je n'ai pas voulu dire qu'il doit tenir le couteau à deux mains.
Sinon que dans certains cas où la cassure du cran ne serait pas complète on peut bloquer la lame en utilisant les deux mains.
Et aussi, que la cassure a pu se completer après les coups avec un autre usage ou au moment du dernier coup.
Ce qui est sur est que si on porte un coup violent avec la lame libre on se coupe les doigts, ou le poignet selon la prise.

Confusions peut-être au début ou confusions pour d'autres protagonistes de l'affaire, passe encore.
Mais en ce qui concerne CR, il n'y a pas de décorticage ni de confusions qui tiennent : si le Virginia Inox qu'on lui a montré (au plus tard) au procès n'avait pas été le sien, il l'aurait dit !!!!! On ne peut pas sortir de là.

Qu'on ait pu l'abuser au début par des subtilités de language prêtant à confusion, c'est possible. Mais on ne me fera pas croire qu'on lui ait montré l'Opinel pendant toute l'instruction. Et qu'on ait fait la même chose avec ses avocats.

Et même comme cela, au procès, c'est bien le Virginia Inox qu'on lui a montré. Et le moins qu'on puisse dire est qu'il n'a pas eu en le voyant la réaction qu'il aurait inévitablement dû avoir s'il avait vu ce couteau pour la première fois.

Qu'on dise que ce couteau n'était pas l'arme du crime. Qu'on dise que l'homme au pull over-rouge a emprunté l'arme de CR, qu'on dise qu'il avait par le plus grand des hasards exactement le même modèle !

Mais qu'on ne dise pas que CR était sincère avec son "Négatif !" la seule fois où il a nié que ce soit son couteau.

Jacques B.
Vous voulez dire qu'il se serait trouvé en état de confusion mentale pendant 2 ans ? Et que tout se serait mélangé dans son esprit ?
Cela n'est possible que sous l'effet d'une drogue quelconque.
La fameuse "fiole" dont je ne sais plus qui a parlé ?

Ne devrait-on pas demander a l'admin de transporter cette discussion sur le fil arme du crime?
D'autant plus qu'il y a pas mal de chose à discuter. Pourquoi ni les gendarmes ni les policiers ne mentionnent ce défaut du couteau? Vuillet est l'expert en armes?

La fiole c'est Perrault qui la cite et c'est strictement vrai.

Selon l'interrogatoire du 7 juin chez la juge, le cran d'arrêt à ouverture automatique avec manche de nacre a été présenté à C Ranucci qui l'a reconnu et qui a déclaré qu'il lui appartenait.

Exact. Là il n'y a pas de fiole, mais il y a la fin d'une garde à vue et une correction sur la déclaration de CR.

oui la correction date du 1er interrogatoire, le 6 juin.

Il aurait été interessant de savoir comment est intervenue cette correction. Est ce C Ranucci qui a fait remarquer l'erreur ?

Je ne sais pas, mais j'ai du mal à penser qu'il ait pu avoir cette capacité de reaction, autant pour se défendre que pour s'enfoncer.