ah ce mot "aveu" vous fascine hein ?

étayés ?! c'est cela !
on ne sait rien du couteau. D'où sort il ? il fallait enquêter sur ce point pour avoir la certitude que Ranucci était indiscutablement le propriétaire du couteau. Dans ce cas, l'accusation était plus forte.

la grande différence est que P Dils a eu la chance d'avoir un avocat qui l'a écouté et soutenu.
Ce n'était pas le cas de Ranucci qui était totalement seul.

Ouf .. voilà de quoi vous rassurer ..

Décembre 74

"Je reconnais par contre que c’est bien moi qui ai indiqué aux enquêteurs à quel endroit était le couteau m’appartenant et que vous m’avez montré lorsqu’il a été retrouvé. Mais par contre, je ne sais pas ce que j’ai pu faire avec ce couteau. Je ne me souviens pas avoir mortellement frappé quiconque"

rassuré ?
vous plaisantez je suppose.
Quand on sait comment la juge a mené son instruction, uniquement à charge, je n'ai aucune confiance en ce qu'elle a pu faire écrire sur ses PVs.
Comme les policiers, la parole de Ranucci n'avait aucun intérêt pour la p'tite demoiselle.

aucune confiance en l'enquête de police qui n'a cherché qu'à obtenir des aveux, en l'occurence des aveux extorqués non étayés.
et aucune confiance en l'instruction judiciaire qui a éliminé d'office les témoins de l'enlèvement qui étaient à décharge.
Inacceptable pour moi.

quel rapport avec le couteau ?

la grande différence est que P Dils a eu la chance d'avoir un avocat qui l'a écouté et soutenu.
Ce n'était pas le cas de Ranucci qui était totalement seul.

Je me suis dit que "ces témoins éliminés par l'instruction" auraient du etre cités par Ranucci et sa défense, au stade ultime du procès, d'où la liste ...

Je crois qu'il doit sa libération et la reconnaissance de son innocence à sa famille beaucoup plus qu'à ses avocats.

Je crois qu'il doit sa libération et la reconnaissance de son innocence à sa famille beaucoup plus qu'à ses avocats.