::couteau - crime

J'ai beau lire, relire et relire encore le rapport d'autopsie, je ne vois écrit nulle part que l'enfant a été frappé avec les pierres et que telle ou telle blessure peut leur être attribuée.
Par contre, les autres lesions sont rattachées à leur cause, comme les plaies dues au couteau.
Donc, jusqu'à plus ample informé, l'enfant n'a pas été frappé à coups de pierre.

[...]

Soyons un moment sérieux Henri,avec quoi la petite aurait-elle eue de tel blessures sinon a coups de pierre.
quatre enfoncements localisés dont un avec fracture de la table interne de l’os

[...]
Trouver une autre explication n'est pas bien difficile.
Le tout est de laisser de côté ses idées toutes faites.

Pour aller dans le sens de Dalakhani:

- le cadavre présente des coupures sur le dos des mains, coupures qui à cet endroit ne saignent pas assez abondamment pour en cacher l'origine.

-le cou saigne, ce qui fait penser tout de suite à une arme blanche à n'importe quel policier.

- le Dr Vuillet procèdera à une toilette sommaire pour présenter le cadavre au père, ce qui dévoilera immédiatemment l'origine des blessures du cou.

- par contre il est très difficile, voire imposible, de révéler lors de cette toilette sommaire les blessures à la tête sous la masse des cheveux emmélés et le sang séché.

La conclusion est évidente: la première chose que pensent les policiers et Vuillet c'est que la victime a été tuée à l'arme blanche.

Je ne suis pas de votre avis pourquoi penser directement a une arme blanche quant ils ont une toute autre arme sur place.

Si le docteur Vuillet ne parle pas des pierres comme étant de possibles cause des blessures à la tête, je me demande comment le jour de la découverte du corps il peut, comme on a pu lire ici, que les pierres étaient "l'arme du crime".
Ce qui aurait retardé les questions et les recherches sur le couteau.

Ce qui voudrait dire que dès le 5 Juin ils savent que l'arme du crime est une arme blanche.

L'unique contusion au visage est une zone de contusion et non une blessure par coup et est attribuée tout de suite à l'appui de la téte contre le sol pendant qu'elle était aggressée.

-Une plaie contuse au niveau de l’angle externe de l’orbite gauche, longue de 15 mm environ, reposant sur une large zone ecchymotique, complétée par une excoriation parcheminée de la partie supérieure de la pommette gauche (fig.5 Planche III) ;

Une plaie contuse de la région fronto-pariétale gauche, au voisinage de la lisière du cuir chevelu, de forme allongée, longue de 5 cm environ, reposant également sur une zone ecchymotique ;

Une courte plaie contuse du cuir chevelu de la région temporale gauche, longue de 15 mm environ ;

Et une zone de contusion irrégulière sur le côté droit de la face (joue et région orbitaire notamment) attribuable à l’appui de la tête sur un sol inégal pendant qu’étaient portés les coups dans la région fronto-temporale gauche.

Par contre vous pensez logique que, "après nettoyage aussi soigneux que possible (avec de l’eau et un tampon de coton) le corps a été présenté au père de l’enfant", un médecin légiste qui n'est pas un débutant et des vieux de la vieille de la police marseillaise ne se rendent pas compte que la victime a reçu des coups de couteau?

Les blessures attribuables aux pierres, ce que d'ailleurs l'autopsie ne fait pas, sont sous la chevelure et donc impossibles à détecter avant la dite autopsie...

Cette histoire que la police n'aurait pas su que la victime fut poignardée est un entêtement pour trouver quelque chose dans les aveux, que seul Ranucci aurait pu savoir, bien dans le style du meilleur Bouladou.

Ce sont plutôt vos contorsions qui me font penser à un entêtement pour [...] de Jacques P. (comme Peyrolles)...?

Auteur :	Henri [13 avr. 2009, 22:21 ]
Sujet du message :
J'ai beau lire, relire et relire encore le rapport d'autopsie, je ne vois écrit nulle part que l'enfant a été frappé avec les pierres et que telle ou telle blessure peut leur être attribuée. Par contre, les autres lesions sont rattachées à leur cause, comme les plaies dues au couteau. Donc, jusqu'à plus ample informé, l'enfant n'a pas été frappé à coups de pierre.

Auteur :	Calypso33 [13 avr. 2009, 23:12 ]
Sujet du message :
Citation : J'ai beau lire, relire et relire encore le rapport d'autopsie, je ne vois écrit nulle part que l'enfant a été frappé avec les pierres et que telle ou telle blessure peut leur être attribuée. Par contre, les autres lesions sont rattachées à leur cause, comme les plaies dues au couteau. Donc, jusqu'à plus ample informé, l'enfant n'a pas été frappé à coups de pierre. Soyons un moment sérieux Henri,avec quoi la petite aurait-elle eue de tel blessures sinon a coups de pierre. quatre enfoncements localisés dont un avec fracture de la table interne de l’os

Auteur :	Henri [13 avr. 2009, 23:27 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Soyons un moment sérieux Henri,avec quoi la petite aurait-elle eue de tel blessures sinon a coups de pierre. quatre enfoncements localisés dont un avec fracture de la table interne de l’os De mon côté, je suis très sérieux et pas seulement "un moment". Je n'imagine pas sérieusement un seul instant que le légiste n'indique pas que les quatres enfoncements localisés ont été accasionnés par des coups de pierre si cela avait été le cas.

Auteur :	Henri [13 avr. 2009, 23:30 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Soyons un moment sérieux Henri,avec quoi la petite aurait-elle eue de tel blessures sinon a coups de pierre. quatre enfoncements localisés dont un avec fracture de la table interne de l’os Trouver une autre explication n'est pas bien difficile. Le tout est de laisser de côté ses idées toutes faites.

Auteur :	Calypso33 [14 avr. 2009, 00:05 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Trouver une autre explication n'est pas bien difficile. Le tout est de laisser de côté ses idées toutes faites. J'ai beau me creuser la tête mais je ne vois pas pouvez vous m'expliquer votre hypothèse?

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

couteau - crime http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=11602	Page 32 sur 35

Auteur :	jpasc95 [14 avr. 2009, 06:32 ]
Sujet du message :
Citation : J'ai beau lire, relire et relire encore le rapport d'autopsie, je ne vois écrit nulle part que l'enfant a été frappé avec les pierres et que telle ou telle blessure peut leur être attribuée. Par contre, les autres lesions sont rattachées à leur cause, comme les plaies dues au couteau. Donc, jusqu'à plus ample informé, l'enfant n'a pas été frappé à coups de pierre. c'est vrai, tu as raison, Vuillet et cie n'ont jamais écrit que la petite avait été frappée à coups de pierres. Il y a quand même 4 enfoncements craniens, ce qui n'est pas anodin. Ce que je crois comprendre, de plus en plus, en lisant le rappoort d'autopsie, c'est que les médecins ont vraiment insisté sur la mort causée par couteau. Ils ne donnent aucune explication sur ces 4 enfoncements craniens. On sent nettement que le plus important, c'est le couteau. Il est la cause directe de la mort. Reste toujours cette question : le 6 juin, est ce vraiment Vuillet qui a appelé les policiers pour les informer que la petite avait été tuée par arme blanche ? ou bien est ce les policiers qui ont appelé Vuillet pour l'informer qu'ils avaient trouvé un couteau et lui demander si la petite n'avait pas été tuée avec ce type d'arme ?

Auteur :	Dalakhani [14 avr. 2009, 19:11 ]
Sujet du message :
Si le docteur Vuillet ne parle pas des pierres comme étant de possibles cause des blessures à la tête, je me demande comment le jour de la découverte du corps il peut, comme on a pu lire ici, que les pierres étaient "l'arme du crime". Ce qui aurait retardé les questions et les recherches sur le couteau. Ce qui voudrait dire que dès le 5 Juin ils savent que l'arme du crime est une arme blanche.

Auteur :	Jacques B. [14 avr. 2009, 19:39 ]
Sujet du message :
Pour aller dans le sens de Dalakhani: - le cadavre présente des coupures sur le dos des mains, coupures qui à cet endroit ne saignent pas assez abondamment pour en cacher l'origine. -le cou saigne, ce qui fait penser tout de suite à une arme blanche à n'importe quel policier. - le Dr Vuillet procèdera à une toilette sommaire pour présenter le cadavre au père, ce qui dévoilera immédiatemment l'origine des blessures du cou. - par contre il est très difficile, voire imposible, de révéler lors de cette toilette sommaire les blessures à la tête sous la masse des cheveux emmélés et le sang séché. La conclusion est évidente: la première chose que pensent les policiers et Vuillet c'est que la victime a été tuée à l'arme blanche.

Auteur :	Calypso33 [14 avr. 2009, 23:54 ]
Sujet du message :
Citation : Pour aller dans le sens de Dalakhani: - le cadavre présente des coupures sur le dos des mains, coupures qui à cet endroit ne saignent pas assez abondamment pour en cacher l'origine. -le cou saigne, ce qui fait penser tout de suite à une arme blanche à n'importe quel policier. - le Dr Vuillet procèdera à une toilette sommaire pour présenter le cadavre au père, ce qui dévoilera immédiatemment l'origine des blessures du cou. - par contre il est très difficile, voire imposible, de révéler lors de cette toilette sommaire les blessures à la tête sous la masse des cheveux emmélés et le sang séché. La conclusion est évidente: la première chose que pensent les policiers et Vuillet c'est que la victime a été tuée à l'arme blanche. Je ne suis pas de votre avis pourquoi penser directement a une arme blanche quant ils ont une toute autre arme sur place. extrait du rapport d'autopsie: La pierre du scellé n°3: Il s'ait d'une pierre plate, de forme rectangulaire ou trapézoidale dont les cotés mesurent respectivement 5,7,9 et 8 cm environ ( fig 3 à 4 planche II). Elle pèse environ 170 grammes. Le plus petit côté possède une arete assez tranchante. Une des faces de la lame de la pierre est recouverte de lichens. je pense que les gendarmes et le docteur Veuillet on pris cette pierre comme arme du crime dans un premier temp sans oublier que cette pierre portait des résidus de cheveux

Auteur :	Jacques B. [15 avr. 2009, 00:07 ]
Sujet du message :
Citation : Je ne suis pas de votre avis pourquoi penser directement a une arme blanche quant ils ont une toute autre arme sur place. Tout simplement parce que c'est évident. Par contre les enfoncements de la boite cranienne de sont pas perceptibles avant l'autopsie. Les pierres peuvent très bien être tachées par projection ou parce que la victime soit tombé de suus ou ait été appuyée dessus pendant le poignardage. Remarquez qu'il y avait aussi une branche tachée de sang et personne n'a pensé qu'elle avait été frappée avec. Au fait, cette négation de l'évidence que les policiers ont vus au premier coup d'oeil qu'il y avait une arme blanche impliquée, c'est pourquoi? Pour mieux justifier les aveux de Ranucci, en faisant croire que c'est lui qui a appris aux enquêteurs que la victime avait été poignardée? Si c'est ça il faut trouver autre chose, un poignardage aussi évident ne trompe aucun policier.

Auteur :	Cyril [15 avr. 2009, 10:41 ]
Sujet du message :
Citation : Si le docteur Vuillet ne parle pas des pierres comme étant de possibles cause des blessures à la tête, je me demande comment le jour de la découverte du corps il peut, comme on a pu lire ici, que les pierres étaient "l'arme du crime". Ce qui aurait retardé les questions et les recherches sur le couteau. Ce qui voudrait dire que dès le 5 Juin ils savent que l'arme du crime est une arme blanche. Je vous rappelle que les enquêteurs ont trouvé des cailloux ensanglantés près du cadavre. Ceci ajouté aux plaies contuses visibles sur le visage de la victime, il y avait tout lieu de croire que la petite avait été tuée par ces cailloux pointus. Avant que le Dr Vuillet établisse avec certitude le lendemain que l'arme du crime était un couteau.

Auteur :	Jacques B. [15 avr. 2009, 12:51 ]
Sujet du message :
L'unique contusion au visage est une zone de contusion et non une blessure par coup et est attribuée tout de suite à l'appui de la téte contre le sol pendant qu'elle était aggressée. Par contre vous pensez logique que, "après nettoyage aussi soigneux que possible (avec de l’eau et un tampon de coton) le corps a été présenté au père de l’enfant", un médecin légiste qui n'est pas un débutant et des vieux de la vieille de la police marseillaise ne se rendent pas compte que la victime a reçu des coups de couteau? Les blessures attribuables aux pierres, ce que d'ailleurs l'autopsie ne fait pas, sont sous la chevelure et donc impossibles à détecter avant la dite autopsie. Cette histoire que la police n'aurait pas su que la victime fut poignardée est un entêtement pour trouver quelque chose dans les aveux, que seul Ranucci aurait pu savoir, bien dans le style du meilleur Bouladou.

Auteur :	cell [15 avr. 2009, 13:19 ]
Sujet du message :
mais bien sûr! Les coups de couteaux laissent des "boutonnières", et des traces plus larges s'ils viennent à riper. Je pense qu'on ne voyait que ça.

Auteur :	Cyril [15 avr. 2009, 14:29 ]
Sujet du message :
Citation : L'unique contusion au visage est une zone de contusion et non une blessure par coup et est attribuée tout de suite à l'appui de la téte contre le sol pendant qu'elle était aggressée. Extrait du rapport d'autopsie: Citation : -Une plaie contuse au niveau de l’angle externe de l’orbite gauche, longue de 15 mm environ, reposant sur une large zone ecchymotique, complétée par une excoriation parcheminée de la partie supérieure de la pommette gauche (fig.5 Planche III) ; Une plaie contuse de la région fronto-pariétale gauche, au voisinage de la lisière du cuir chevelu, de forme allongée, longue de 5 cm environ, reposant également sur une zone ecchymotique ; Une courte plaie contuse du cuir chevelu de la région temporale gauche, longue de 15 mm environ ; Et une zone de contusion irrégulière sur le côté droit de la face (joue et région orbitaire notamment) attribuable à l’appui de la tête sur un sol inégal pendant qu’étaient portés les coups dans la région fronto-temporale gauche. Alors pour votre histoire d'unique contusion... Citation : Par contre vous pensez logique que, "après nettoyage aussi soigneux que possible (avec de l’eau et un tampon de coton) le corps a été présenté au père de l’enfant", un médecin légiste qui n'est pas un débutant et des vieux de la vieille de la police marseillaise ne se rendent pas compte que la victime a reçu des coups de couteau? Je vais répéter au risque de me lasser: il est impossible, ni pour le légiste, ni pour les gendarmes, de déterminer exactement l'arme du crime à vue d'oeil. Ensuite, tous remarquent les trois (et non une) plaies contuses et la zone de contusion irrégulière sur le côté droit de la face (cf rapport d'autopsie) ainsi que la présence de pierres ensanglantées à côté de la victime. Donc tout peut laisser à penser que ce sont les pierres qui ont tué l'enfant. Enfin, les connaissances des enquêteurs de l'époque en médecine légiste n'étaient pas aussi poussées qu'aujourd'hui. Donc il est peu probable que les gendarmes aient pu penser immédiatement à un couteau en voyant les plaies sur le cou. Citation : Les blessures attribuables aux pierres, ce que d'ailleurs l'autopsie ne fait pas, sont sous la chevelure et donc impossibles à détecter avant la dite autopsie... ...que vous n'avez manifestment pas lu puisqu'il est question de plaies contuses au niveau de l’angle externe de l’orbite gauche, de la région fronto-pariétale gauche, du cuir chevelu de la région temporale gauche. Citation : Cette histoire que la police n'aurait pas su que la victime fut poignardée est un entêtement pour trouver quelque chose dans les aveux, que seul Ranucci aurait pu savoir, bien dans le style du meilleur Bouladou. [mod]Ce sont plutôt vos contorsions qui me font penser à un entêtement pour de Jacques P. (comme Peyrolles)...?[/mod] Bon, ça : à eviter.....ok? Ludivine

Page 32 sur 35	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Cyril [15 avr. 2009, 14:33 ]
Sujet du message :
Citation : Ce sont plutôt vos contorsions qui me font penser à un entêtement pour [...] de Jacques P. (comme Peyrolles)...? Ma phrase ayant été coupé pour je ne sais quelle raison, je reprends: Ce sont plutôt vos contorsions qui me font penser à un entêtement pour prouver que les enquêteurs connaissaient déjà l'arme du crime, un peu dans le style de ... idem les propos glissent dans l'insinuation là....