Nous sommes le 23 juil. 2018, 19:30

Heures au format UTC+02:00


Shoutbox© Breizh Shoutbox v1.5.0



Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 518 messages ]  Aller à la page Précédente 131 32 33 34 35 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 avr. 2009, 21:10 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3519
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
jacquesdevillejuif a écrit :
[...]

Bien sur mais c'est pas le cas ici autrement y aurait plus d'affaire


Comment expliquez-vous l'heure portée sur le certificat de décès alors que le rapport ne donne strictement rien à ce sujet, pas même une malheureuse approximation ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 avr. 2009, 21:31 
jacquesdevillejuif a écrit :
jpasc95 a écrit:
[...]

faut quand même pas exagérer.
au démarrage, une voiture ne couvrira certainement pas les cris stridents d'une petite fille qui a peur.

Je connais pas trop la voiture des Aubert mais je peux vous dire qu'une voiture comme la simca 1000 faisait un boucan d'enfer au démarrage!!


les Aubert avaient une R15
Je ne suis pas certain que cette voiture était connue pour être bruyante


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 avr. 2009, 21:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 12:23
Messages : 1780
Anne a écrit :
[...]

Comment expliquez-vous l'heure portée sur le certificat de décès alors que le rapport ne donne strictement rien à ce sujet, pas même une malheureuse approximation ?


Il y a déja eu de nombreuses discussions la dessus,Anne ;entre autres par PIF,un médecin,qui a éclairé un peu ce sujet

D'autre part l'absence d'information,si elle est regrettable ,n'est qu'une absence ,une lacune ...et qui dit lacune laisse la place au doute,évidemment...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 avr. 2009, 22:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3519
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
jacquesdevillejuif a écrit :
[...]

Il y a déja eu de nombreuses discussions la dessus,Anne ;entre autres par PIF,un médecin,qui a éclairé un peu ce sujet

D'autre part l'absence d'information,si elle est regrettable ,n'est qu'une absence ,une lacune ...et qui dit lacune laisse la place au doute,évidemment...


J'aime cette relativité d'expression :mrgreen:

Pif ne vient plus depuis belle lurette, et c'est à vous que je m'adresse.. Pourquoi avoir enregistré 12h45 sur ce certificat, hein ? :wink:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 avr. 2009, 23:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3519
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
jacquesdevillejuif a écrit :
[...]


D'autre part l'absence d'information,si elle est regrettable ,n'est qu'une absence ,une lacune ...et qui dit lacune laisse la place au doute,évidemment...


Vous êtes d'ac sur le fait que c'est Vuillet qui est sur place lors de la découverte du corps de la petite, le 5 juin PM ?

Vers 19h et des poussières a lieu la levée du corps pour être autopsié, après la reconnaissance du père.

Le 6 juin, autopsie et délivrance du certife de dc (délivré 24h avant le permis d'inhumer) pour que la petite soit inhumée le 7 juin dans l'après-midi .. et bien sûr quelle heure est portée sur ce certife ?

12h45, encore un grand coup de pouce pour enfoncer CR dont on n'a encore aucune preuve de culpabilité avérée (il n'y en a aucune d'ailleurs), mais faut que ça colle aux "aveux", le grelot a du chauffer à blanc ce 6 juin 74.

Vous avez raison JDV, il ne s'agit que de regrettables lacunes ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 avr. 2009, 23:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 mai 2008, 12:23
Messages : 1780
Anne a écrit :


Vous êtes d'ac sur le fait que c'est Vuillet qui est sur place lors de la découverte du corps de la petite, le 5 juin PM ?

Vers 19h et des poussières a lieu la levée du corps pour être autopsié, après la reconnaissance du père.

Le 6 juin, autopsie et délivrance du certife de dc (délivré 24h avant le permis d'inhumer) pour que la petite soit inhumée le 7 juin dans l'après-midi .. et bien sûr quelle heure est portée sur ce certife ?

12h45, encore un grand coup de pouce pour enfoncer CR dont on n'a encore aucune preuve de culpabilité avérée (il n'y en a aucune d'ailleurs), mais faut que ça colle aux "aveux", le grelot a du chauffer à blanc ce 6 juin 74.

Vous avez raison JDV, il ne s'agit que de regrettables lacunes ...




Vous parlez de maniere trop sybilline ;j'ai pas trop l'envie de décoder,excusez moi...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 15 avr. 2009, 23:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 nov. 2007, 12:37
Messages : 3519
Localisation : Saint-Claude JURA (39)
jacquesdevillejuif a écrit :
[...]


Vous parlez de maniere trop sybilline ;j'ai pas trop l'envie de décoder,excusez moi...


Qu'est-ce donc que vous ne comprenez pas ? je n'ai fait qu'émettre la chronologie des faits selon l'accusation en français ethink


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 06 juin 2009, 22:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 15:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Cyril a écrit :
[...]

Pourquoi retourner vers le corps? La lame est déjà assez trempée, je pense.

Quant á moi ,c'est exactement ça la seule preuve,que Ranucci n'est pas coupable .
J'ai cherché partout si quelqun a remarqué que il n'y a pas assez de sang,ni sur le couteau ni sur le pantalon
On peut le voir le fameus foto en noir et blanc[tres retardé je pense et pourquoi le POR est en couleur?],on peut imaginer des taches légere brunes ,mais des taches de sang seraient visible.
Mon conclusion le Virginia Inox n'est pas l'arme du crime et je pense qu'on peut le prouver par laisser faire des simulations par un laboratoire d'expertise avec un couteau pareil. On peut leur demander de narcotiser un porchon ou agneau,du poids environ de Maria Dolores,le couper le carotide et le jugulaire et apres de couper quelque branches faire des expertise sur le couteau.
J' en suis sûre que le sang sera partout dans les rainures ,dans la fosse ou glisse le lame dans les trous des boutons et c'est impossible de l' essuyer,parce que le sang s'agluttine tres vite . Il faudrait le laver soigneusement avec de l'eau abondant et un brosse á ongles qui serait en même temps utile pour se débarasser du sang dessous les ongles.
Je sais tout ça parce que dans mon cabinet veterinaire il y a eu de temps en temps des incidents sanglants et je vous assure que le sang est partout et si on a pas eu le temps de mettre des gants ça prends du temps a nettoyer ,les mains ,instruments et les chaussures/vêtements.
Dans les cas dont je parle les "victimes "ont survécu alors ils ont moins saigné que Maria Dolores.
Parlons du pantalon maintenant; Ranucci a dit qu'il a pris la gosse et apres la serrer le cou, il l'a égorgé. C'est faux parce que elle était par terre quand elle a été égorgé[témoin le sang est seulement sur la partie haute de son corps,les jambes son relativement propre]Si Ranucci est coupable il faut que les jambes de son pantalon son trempé de sang comme ses chaussures. Il ya un possibilité qu'il était á genoux ,voila pas les chaussures ,mais la partie autour des genoux.
Parlons de sa voiture; du moment qu'il a monté dedans la voiture serait souillé . Il se dépeche parce qu'il faut partir avant que M. Martinez vient apres une heure au maximum.
Alors il arrête de nouveau á l' entree de la champi,il lêve la barre et procede á se laver,il nettoie également la barre de ses empreintes sanglantes pour tout le monde á voir ,sa voiture et il change sa roue .
Maintenant il a utilisé tout l'eau qu'il avait dans son jerrycan,mais tout'n 'est pas propre ,il est épuisé recule dans la galerie et tombe dans les pommes.
Quand il réveille il ne se souvient de rien alors il jette son couteau[soigneusement lavé sans brosse] et il garde son pantalon également lavé,mais miraculeusement seché tres vite dans la galerie humide.
Derniere question ;oú est allé le chiffon rougâtre du sang dilué ,qu'il a utilisé pour faire le ménage?.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 08 juin 2009, 11:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 13:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Doornroosje a écrit :
Quant á moi ,c'est exactement ça la seule preuve,que Ranucci n'est pas coupable .
J'ai cherché partout si quelqun a remarqué que il n'y a pas assez de sang,ni sur le couteau ni sur le pantalon
On peut le voir le fameus foto en noir et blanc[tres retardé je pense et pourquoi le POR est en couleur?],on peut imaginer des taches légere brunes ,mais des taches de sang seraient visible.


La photo du pantalon ne montre pas grand chose car elle est floue et en noir et blanc. De plus, si elle était en couleur, je doute qu'on y verrai mieux puisque le pantalon est de couleur foncée, donc les tâches de sang déssêchées ne sont pas particulièrement visibles. Néanmoins, le rapport du docteur Vuillet est formel: le pantalon contient d'importantes tâches d'appositions de sang humain de groupe A. Alors à moins de soutenir que Vuillet a exagéré l'étendue des tâches, ce qui revient clairement à l'accuser de forfaiture sans aucune preuve, on est bien obligé de se fier à ce PV, qui représente un document officiel faisant partie du dossier. Sinon, il faut que l'on me dise d'emblée quel PV est fiable, et lequel n'est pas fiable. Si l'on remet en cause tous les PV, alors autant jeter tout le dossier à la poubelle. Mais dans ce cas, sur quelle base reprendre alors l'enquête?

La seule faille, c'est que ce PV ne mentionne pas le rhésus, ce qui est une erreur énorme. Il reste que le PV précise les couleurs de ces tâches: rouge-brunes, ce qui implique que le sang proviendrait d'une artère coupée, donc difficile d'envisager l'idée que le sang provienne des blessures sur les mains de Ranucci.

Doornroosje a écrit :
Mon conclusion le Virginia Inox n'est pas l'arme du crime et je pense qu'on peut le prouver par laisser faire des simulations par un laboratoire d'expertise avec un couteau pareil. On peut leur demander de narcotiser un porchon ou agneau,du poids environ de Maria Dolores,le couper le carotide et le jugulaire et apres de couper quelque branches faire des expertise sur le couteau.
J' en suis sûre que le sang sera partout dans les rainures ,dans la fosse ou glisse le lame dans les trous des boutons et c'est impossible de l' essuyer,parce que le sang s'agluttine tres vite . Il faudrait le laver soigneusement avec de l'eau abondant et un brosse á ongles qui serait en même temps utile pour se débarasser du sang dessous les ongles.
Je sais tout ça parce que dans mon cabinet veterinaire il y a eu de temps en temps des incidents sanglants et je vous assure que le sang est partout et si on a pas eu le temps de mettre des gants ça prends du temps a nettoyer ,les mains ,instruments et les chaussures/vêtements.
Dans les cas dont je parle les "victimes "ont survécu alors ils ont moins saigné que Maria Dolores.


Vous oubliez un détail essentiel dans votre démonstration: le sang sur le couteau est d'origine humaine, l'expertise en est formelle.

Doornroosje a écrit :
Parlons du pantalon maintenant; Ranucci a dit qu'il a pris la gosse et apres la serrer le cou, il l'a égorgé. C'est faux parce que elle était par terre quand elle a été égorgé[témoin le sang est seulement sur la partie haute de son corps,les jambes son relativement propre]


Ranucci s'est probablement taché au moment où il tirait le corps, pas quand il tuait.

Doornroosje a écrit :
Si Ranucci est coupable il faut que les jambes de son pantalon son trempé de sang comme ses chaussures. Il ya un possibilité qu'il était á genoux ,voila pas les chaussures ,mais la partie autour des genoux.


Le rapport d'expertise indique à propos du pantalon:

Citation :
Il présente d'importantes traces d'apposition de coloration brun rouge, épaisse, homogène, dont l'aspect est celui des taches de sang desséché, notamment:
à la jambe gauche, au dessous de la braguette
à la jambe droite, au voisinage de la poche
- à la jambe droite, à la hauteur de la face interne de la cuisse
De même, quelques taches ayant l'aspect habituel des taches de sang sont observées à l'intérieur de la poche droite , sur le devant
.


Doornroosje a écrit :
Parlons de sa voiture; du moment qu'il a monté dedans la voiture serait souillé . Il se dépeche parce qu'il faut partir avant que M. Martinez vient apres une heure au maximum.
Alors il arrête de nouveau á l' entree de la champi,il lêve la barre et procede á se laver,il nettoie également la barre de ses empreintes sanglantes pour tout le monde á voir ,sa voiture et il change sa roue.


Son pantalon était tâché de l'avant, pas à l'arrière, donc les sièges ne pouvaient être souillés. Quant au sang sur les mains, il avait probablement déjà sêché le temps qu'il cache le corps.

Doornroosje a écrit :
Maintenant il a utilisé tout l'eau qu'il avait dans son jerrycan,mais tout'n 'est pas propre ,il est épuisé recule dans la galerie et tombe dans les pommes.
Quand il réveille il ne se souvient de rien alors il jette son couteau[soigneusement lavé sans brosse] et il garde son pantalon également lavé,mais miraculeusement seché tres vite dans la galerie humide.


En réalité, rien n'indique que le couteau et le pantalon aient été lavés. Les expertises ont démontré le contraire justement. Il reste bien sûr cette question troublante: si CR est coupable, pourquoi se débarrasse-t-il du couteau mais garde le pantalon?

Doornroosje a écrit :
Derniere question ;oú est allé le chiffon rougâtre du sang dilué ,qu'il a utilisé pour faire le ménage?.


Quel chiffon rougeâtre?

_________________
Ще не вмерла Україна...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 08 juin 2009, 14:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 15:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Cyril a écrit :
[...]

Quel chiffon rougeâtre?

Une remarque cynique parce qu'il n'y avait un,parce que il n'a pas lavé rien du tout.
Je ne conteste pas que le sang sur le couteau et le pantalon est d'origine humaine, de plus je peux m'ímaginer que le sang provient de Maria Dolores. Je ne mets en cause aucun expertise ou pv.
Par le foto en noir et blanc j'ai eu en vue les foto du Virginia Inox.
Comme tu l'a dit il faut se garder des faits. Je viens de lire l'entretien avec G.Bouladou et il démontre seulement que le theorie d'un complot police/justice est faux. Je suis d'accord je n'y crois non plus.
Mais si le sang au couteau et au pantalon est essuyé lá par quelqu'un qui a voulu foutre le crime á Ranucci ? Quelqu'un qui a été tres faché parce que Ranucci lui a fichu son jeu et qui n'a pas prévu que Ranucci jetera le couteau et s'est éveillé avant qu'il soit trouvé?
Citation :
Doornroosje a écrit:
Parlons du pantalon maintenant; Ranucci a dit qu'il a pris la gosse et apres la serrer le cou, il l'a égorgé. C'est faux parce que elle était par terre quand elle a été égorgé[témoin le sang est seulement sur la partie haute de son corps,les jambes son relativement propre]

Citation :
Ranucci s'est probablement taché au moment où il tirait le corps, pas quand il tuait

Pardon je parle pas si bien Français que vous Hollandais hug
Je me suis sans doute mal exprimée J'ai parlé de Maria Dolores Alors elle s' était couchée par suite le sang est venus d'en bas ,mais sur le pantalon le sang ne figure qu'au dessus des genous . Et le sang n'a pas penetré par le tissu parce que si ça était le cas il serait tres difficile de savoir que le sang est venu d'extérieur. Ça veut dire que les taches importants ne sont pas y venus avec la force du tension arterielle. Et c'est invraisemblable que le pantalon a resté propre pendant le carnage ,mais est devenu souillé quand il tirait le corps.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 08 juin 2009, 14:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 29 avr. 2009, 15:52
Messages : 2093
Localisation : Normandie
Le sang seché colle toujours .

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 08 juin 2009, 16:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 13:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Doornroosje a écrit :
Mais si le sang au couteau et au pantalon est essuyé lá par quelqu'un qui a voulu foutre le crime á Ranucci ? Quelqu'un qui a été tres faché parce que Ranucci lui a fichu son jeu et qui n'a pas prévu que Ranucci jetera le couteau et s'est éveillé avant qu'il soit trouvé?


Le problème, c'est que le temps que l'assassin tue la petite puis rejoigne CR dans la galerie, le sang a largement eu le temps de sêcher. Et il est très difficile de provoquer de telles tâches de sang sur un vêtement en essuyant ses mains ensanglantées dessus. A moins d'avoir le corps de la victime pile à côté, dans la galerie.

Doornroosje a écrit :
Pardon je parle pas si bien Français que vous Hollandais hug


Je crois que vous parlez cent fois mieux le français que moi le hollandais... :wink:

Doornroosje a écrit :
Je me suis sans doute mal exprimée. J'ai parlé de Maria Dolores. Comme elle était couchée, le sang est venus d'en bas, mais sur le pantalon le sang ne figure qu'au dessus des genoux. Et le sang n'a pas penêtré par le tissu parce que si ça avait été le cas il serait très difficile de savoir que le sang est venu de l'extérieur. Ça veut dire que les taches importantes ne sont pas apparues avec la force de la tension arterielle. Et c'est invraisemblable que le pantalon soit resté propre pendant le carnage, puis soit devenu souillé quand il tirait le corps.


Attention, rien ne dit que la petite était couchée quand elle a reçue les coups de couteau. Elle était probablement à genou, le visage au niveau des genoux de CR. De plus, même si le sang avait abondamment pénêtré le tissu du pantalon, la partie externe serait quand même restée plus imprégnée que la partie interne. Enfin, le sang de l'artère tranchée n'a pas forcément giclé (oh que je n'aime pas écrire tout ça...!!!) en direction du pantalon. Enfin, rien ne dit que le pantalon soit resté propre pendant le massacre. De toute manière, le résultat est le même: que ce soit au moment où il tirait le corps ou celui où il tuait, le pantalon était imbibé de tâches extérieures.

_________________
Ще не вмерла Україна...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 10 juin 2009, 09:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Cyril a écrit :
Elle était probablement à genou

Pourquoi ? ethink

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 10 juin 2009, 10:36 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 déc. 2007, 13:26
Messages : 2429
Localisation : Nissa (País Nissart, Occitània)
Parce que c'est la seule chose qui permettrait d'expliquer pourquoi il n'y a que le pantalon qui soit tâché de sang.

_________________
Ще не вмерла Україна...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luMessage posté... : 10 juin 2009, 11:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 21 mai 2006, 22:13
Messages : 3530
Cyril a écrit :
Parce que c'est la seule chose qui permettrait d'expliquer pourquoi il n'y a que le pantalon qui soit tâché de sang.

D'abord, vous ne pouvez pas dire "il n'y a que le pantalon qui soit taché de sang" :
- personne ne sait à qui appartient le sang sur le pantalon
- personne ne sait s'il provient de la scène imaginaire où l'enfant serait à genou ...
- personne ne sait en quelle quantité le sang est présent sur le pantalon
- personne ne sait ce qu'il en est des autres attributs vestimentaires.
C'est à croire que Ranucci ne portait qu'un pantalon ...

Ensuite, même en faisant abstration de ces réserves, comment ne pas bondir devant ce genre d' "argument" manifestement conduit par une conviction préétablie ?
C'est la seule chose qui "explique" ce que vous croyez, donc c'est probablement ça ? ... hum

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 518 messages ]  Aller à la page Précédente 131 32 33 34 35 Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com