Nous sommes le 28 mars 2024, 13:13

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [32 messages ]  Aller à la page123Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :07 oct. 2008, 08:32 
Question toute simple:
Que ce serait-il passé, si le Dr Vuillet avait émis des doutes quant "aux légères traces brunes" ou s'il avait carrément dit que ce n'était pas du sang ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 oct. 2008, 10:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 déc. 2007, 13:26
Messages :2429
Localisation :Nissa (País Nissart, Occitània)
Et si les Auberts avaient vu Ranucci fuir dans les fourrés emportant dans ses bras un chat, que se serait-il passé?

Plus sérieusement, où voulez-vous en venir?


Haut
   
Message non luPosté :07 oct. 2008, 16:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Citation :
Question toute simple:
Que ce serait-il passé, si le Dr Vuillet avait émis des doutes quant "aux légères traces brunes" ou s'il avait carrément dit que ce n'était pas du sang ?
Probable qu'il se serait donné la peine de rechercher les 2 rhésus manquants à partir du froc bleu, de pomper du sang à CR et analyser en profondeur celui de la petite, faire des comparaisons etc ... (sur ce point là, j'opte pour un manque d'infos volontaire sur le rapport d'autopsie qui contredit l'accusation edrool )

ENSUITE ?

RELACHER CR FAUTE DE PREUVES AVEREES ET SURTOUT QUE LES ENQUETEURS SE MAGNENT DE METTRE LA MAIN SUR LA SOUS-M---E QUI A COMMIS CETTE HORREUR !

A votre avis Arlaten, si c'est pas du sang, cà pourrait être quoi donc ? du schlachlick mercerisé ? :mrgreen:

Entre nous, Vuillet émet déjà des doutes et non des certitudes concernant ces traces brunes. Sa prose est très élégamment tournée. hmm:


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 00:36 
En fait, Laurence a eu la même idée que moi, mais elle parle du pantalon.
Citation :
J'apprends, en lisant la page d'acceuil du forum que ce n'est que le 11 Juin que le professeur Ollivier et le docteur Vuillet ont pratiqué les analyses sur le couteau et le pantalon.
En fait, nous ne savons pas quand les analyses ont été faites. Le 11 juin, c'est la date de l'ordonance qui confie au Dr Vuillet les analyses diverses.

Citation :
Là où je veux en venir est que: imaginons que le sang du pantalon et du couteau furent du groupe B, ben, ils étaient bien avec çà.
J'en viens pratiquement au même point.
Quand le Dr Vuillet analyse les "légères traces brunes", il y a longtemps que l'arme du crime a été retrouvée par les gendarmes, sur les indications de Ranucci.
Et c'est largement repris par les médias.

Dans ces conditions était-il possible au Dr Vuillet de créer le doute, en annonçant que finalement, il ne pouvait pas savoir si ce couteau était réellement l'arme du crime.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 07:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
je ne sais pas trop quoi te repondre, par ce que le dr Vuillet se mouille pas trop sur le couteau...
il dit juste que la petite a reçu des blessures avec une lame de type couteau, ceci ds le rapport d autopsie
il dit juste que le couteau comporte des traces de sangs humains de groupe A, ceci ds le rapport d analyse

ds sa conclusion, il ne dit pas qu il est en possession de l arme du crime
les aveux en ont fait l arme du crime mais pas l analyse...

de la a encore penser a une machination.... apres les photos de la reconstitution, le replantage du couteau, maintenant le sang sur ce couteau....

meme si concernant les machinations ou omission volontaire, j en met une ds la datation du meurtre


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 07:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour Arlaten , je pense que ce fait fait partie de la procédure singulière dela police.

Souvenez-vous de l'affaire Dickinson: on a arrêté Padé, on l'a placé en garde à vue, interrogé, il a avoué :lol: le juge d'intruction a dit aux médias qu'il tenait l'assassin de la piote :lol: .

Ensuite, ils ont analysé le sperme trouvé sur les lieux du crime et ont dit: "oh, merde, c'est pas lui!

Pareil pour l'affaire Janeth Marshall, ils ont arrêté un mec et à la suite des comparaisons d'empreintes digitales, ils se sont rendus compte que ce n'était pas le suspect qu'ils avaient arrêté.

Pour ce qui est du 11 Juin, cett date tardive m'étonne beaucoup, c'est dire que Mme dimarino était sûre de son fait et pas pressée de faire faire des analyses de SANG! inoui!

Pour ce qui est du docteur Vuillet, j'ai du mal à voir en lui quelqu'un qui essaye de magouiller ou de coincer CRanucci (il l'était déjà pour dimarino)
Il avait sûrement autre chose à faire car en plus de la médecine légale il travaillait en pédiatrie à l'hôpital.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 08:46 
Citation :
Pour ce qui est du 11 Juin, cett date tardive m'étonne beaucoup, c'est dire que Mme dimarino était sûre de son fait et pas pressée de faire faire des analyses de SANG! inoui!
Bonjour Laurence,
la date du 11 juin est incontestable, pour la bonne raison qu'elle est citée, en référence, dans le rapport d'examen des scellés.

Pour ce qui est du docteur Vuillet, j'ai du mal à voir en lui quelqu'un qui essaye de magouiller ou de coincer CRanucci (il l'était déjà pour dimarino)
Mais je ne dis pas çà du tout.

Je dis que le Dr Vuillet, a bien compris que si la conclusion de son rapport, amenait le doute sur le fait que le couteau retrouvé par les gendarmes, n'était pas l'arme du crime, comme tu l'as écrit, "ils" allaient être bien.

Alors il a écrit ce qu'il fallait pour qu'il n'y ai pas de doute, notament en oubliant de mentionner que Ranucci était également du groupe A.

Il semble en plus qu'il ai pris quelques précautions.
Pourquoi, alors que dans son rapport, il recopie la fiche de scellé du couteau en reprenant la longueur de 22 cm donnée par les gendarmes et lui, va donner une mesure de 23,4 cm, pour ce couteau ouvert ?
Pourquoi est-il le seul, à preciser que la sécurité du couteau est cassée ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 08:47 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
je ne sais pas trop quoi te repondre, par ce que le dr Vuillet se mouille pas trop sur le couteau...
il dit juste que la petite a reçu des blessures avec une lame de type couteau, ceci ds le rapport d autopsie
il dit juste que le couteau comporte des traces de sangs humains de groupe A, ceci ds le rapport d analyse

ds sa conclusion, il ne dit pas qu il est en possession de l arme du crime
les aveux en ont fait l arme du crime mais pas l analyse...

de la a encore penser a une machination.... apres les photos de la reconstitution, le replantage du couteau, maintenant le sang sur ce couteau....

meme si concernant les machinations ou omission volontaire, j en met une ds la datation du meurtre






Syd, le docteur n'écrit pas "lame de type couteau", il écrit exactement: "des blessures par arme blanche perforantes et tranchantes du type couteau".

Comme je n'ai pas envie de faire celle qui sait tout, si tu veux, je peux t'envoyer par messagerie perso, pas celle du forum, un document interréssant qui explique un peu les armes blanches.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 08:48 
Citation :
Pour ce qui est du 11 Juin, cett date tardive m'étonne beaucoup, c'est dire que Mme dimarino était sûre de son fait et pas pressée de faire faire des analyses de SANG! inoui!
Bonjour Laurence,
la date du 11 juin est incontestable, pour la bonne raison qu'elle est citée, en référence, dans le rapport d'examen des scellés.
Citation :
Pour ce qui est du docteur Vuillet, j'ai du mal à voir en lui quelqu'un qui essaye de magouiller ou de coincer CRanucci (il l'était déjà pour dimarino)
Mais je ne dis pas çà du tout.

Je dis que le Dr Vuillet, a bien compris que si la conclusion de son rapport, amenait le doute sur le fait que le couteau retrouvé par les gendarmes, n'était pas l'arme du crime, comme tu l'as écrit, "ils" allaient être bien.

Alors il a écrit ce qu'il fallait pour qu'il n'y ai pas de doute, notament en oubliant de mentionner que Ranucci était également du groupe A.

Il semble en plus qu'il ai pris quelques précautions.
Pourquoi, alors que dans son rapport, il recopie la fiche de scellé du couteau en reprenant la longueur de 22 cm donnée par les gendarmes et lui, va donner une mesure de 23,4 cm, pour ce couteau ouvert ?
Pourquoi est-il le seul, à preciser que la sécurité du couteau est cassée ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 09:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
[quote="arlaten"][/quote]



Bonjour Arlaten, s'il s'avérait que le groupe sanguin n'était pas A (par exemple), que voulait-tu que ça fasse au docteur? l'empêcher de dormir?c'eut été aux policiers de s'en faire, ce sont eux qui ont mené l'enquête.


Si le docteur a remarque que le couteau était cassé, c'est qu'il l'a bien analysé, maintenant, pour tes trcs de 22 et 23cm, j'étais pas au courant.

A la question: ".....afin de pouvoir dire que ledit sang était indubitablement celui de la petite":

"Certes, à cette époque, il n'y avait pas les groupages tissulaires. Au laboratoire, lorsqu'on faisait une expertise pour "recherche de paternité, on se basait sur une demi-douzaine de sous-groupes pour lesquels on disposait de sérums-tests. Et encore, je crois, si mes souvenirs sont exacts, que les conclusions étaint libellées ainsi: "les tests comparatifs des échantillons de sang ne permettent pas d'exclure la présomption de paternité".

Dans le cas présent, la réponse, c'est que pour l'étude des taches de sang desschées, on ne pouvait procéder qu'à certaines investigations permettant de déterminer le type A, B, AB, O; des recherches de sous-groupes ou de facteurs RH donneraient des résultats peu fiables".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 09:47 
Citation :
Si le docteur a remarque que le couteau était cassé, c'est qu'il l'a bien analysé, maintenant, pour tes trucs de 22 et 23cm, j'étais pas au courant.
Ca a quand même une certaine importance ces trucs de 22 et 223 cm comme vous dites parce que ça amène forcément un doute qui est le suivant.
Le couteau est découvert le 6 par les gendarmes sur réquisition du commissaire Alessandra.
Dans le PV 610-5 rédigé par M Monnin, on apprend que ce couteau qui fait 22 cm lame ouverte est transmis le 7 juin à M Alessandra.
Ce couteau est ensuite dans le bureau de la juge lorsque C Ranucci comparait pour la 2nde fois.
On peut quand même se demander comment il se fait que lorsque le docteur Vuillet l'a entre les mains, il mesure subitement 23,4 cm.

Alors, n'est on pas en droit de penser qu'il s'agit d'un autre couteau et qu'il y aurait donc bien deux couteaux automatiques dans cette affaire ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 10:12 
Citation :
Bonjour Arlaten, s'il s'avérait que le groupe sanguin n'était pas A (par exemple), que voulait-tu que ça fasse au docteur? l'empêcher de dormir?c'eut été aux policiers de s'en faire, ce sont eux qui ont mené l'enquête.
Le Dr Vuillet a bien du se rendre compte, que s'il laisse planer le doute sur le fait que le couteau n'est peut être pas l'arme du crime, "ça va tousser dans les chaumières".
Si le couteau n'est pas l'arme du crime, Ranucci n'avait aucune raison de s'en séparer. Alors, c'est quoi ce couteau que les policiers ont fait chercher aux gendarmes ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 10:29 
Dans le PV 610-5 de M Monnin en date du 6 juin, il n'est pas écrit que la lame est tachée de sang.
Par contre, dans la fiche de scellé rédigée également par M Monnin, là, elle est tachée de sang.
Ce couteau qui fait 22 cm est donc taché de sang selon la fiche de scellé.

Le couteau qui fait 23,4cm, dans les mains du docteur Vuillet est également taché de sang.

On a donc 2 couteaux tachés de sang.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 12:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Je ne crois pas avoir de document décrivant un couteau mesurant 23cm.

Quelqu'un pourrait-il me le montrer?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :10 oct. 2008, 12:47 
c'est le rapport d'expertise biologique du 25 juillet 1974


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [32 messages ]  Aller à la page123Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com