Nous sommes le 28 mars 2024, 21:51

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [65 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :02 nov. 2006, 14:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Citation :
Le 7 juin il est dans un drôle d'état et il n'a aucune justification à donner quant à l'utilisation du couteau automatique.

C'est une arme qui ne lui correspond pas du tout.
Il n'a pas que le 7 juin à prendre en compte : et le 9 mars 1976 il n'est pas dans cet état et il confirme pourtant ce qu'il disait le 7 juin 1974 ; donc le couteau lui appartient ; et même s'il est dans un drôle d'état, il est capable de reconnaitre un couteau ; dans tous les cas c'est son couteau ; donc la manipulation ne couvre pas tout, puisqu'il reconnait aussi son couteau lucidement devant son avocat ; que ce soit l'arme du crime, c'est autre chose.

Mais c'est son couteau ; Gihel, tu ne peux te réfugier derrière le mois de juin 1974 pour le nier, il n'y a pas que le mois de juin 1974.


Haut
   
 Sujet du message : Le manche du couteau
Message non luPosté :11 déc. 2007, 00:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 nov. 2007, 12:37
Messages :3542
Localisation :Saint-Claude JURA (39)
Bonjour tout le monde,

Concernant ce couteau dont la lame a été analysée puisque les résultats expriment : groupe sanguin A sans rh, bien sûr.

J'ai parcouru tous vos échanges sur ce couteau et n'ai pas trouvé d'analyses faites à ce sujet : le manche.

Etait-il donc à ce point souillé de sang ou de terre que nous n'ayons aucune précision concernant des empreintes "exploitables" ? au moins on aurait déjà pu se faire une idée quant au dernier utilisateur à moins qu'il ait pensé à nettoyer ses empreintes si ce couteau s'avère être l'arme du crime ... Avez-vous une tite réponse à me donner ?

D'autre part, c'est sûrement pas le bon forum mais tant pis, certains forumeux semblent avoir été en possession de documents du dossier ou bien est-ce une de mes vues ? ethink si le livre de G. Perrault est critiquable quant à certaines erreurs, je pense que celui de G. Bouladou peut l'être tout autant et pour les mêmes raisons.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 11:23 
Citation :
claude"
Depuis que j'ai lu le témoignage du copain de régiment reconnaissant formellement le cran d'arret comme appartenant bien a Ranucci, j'aurais tendance à croire qu'effectivement il est bien a lui.

On ne peut quand meme pas balayer d'un coup cet argument sous prétexte que c'est Gérard Bouladou qui en fait état dans son dernier livre.
La lecture de ce témoignage m'a bien sûr ébranlée, mais je souhaiterais beaucoup retrouver ce copain de régiment et l'interroger personnellement avant de savoir ce que je dois penser de ce témoignage.
En attendant de pouvoir peut-être un jour le faire, ce n'est pas ce témoignage qui me gêne le plus pour dire que ce couteau n'était pas celui de CR. C'est plutôt le fait qu'il a lui-même toujours soutenu que c'était bien le sien.

Citation :
Ce qui me gene la dedans c'est 2 choses :
1- Si c'est bien l'arme du crime et si c'est bien Ranucci le coupable, pourquoi ne l'a t'il pas nettoyé avant de s'en débarrasser ?
Je verrais une raison : il était dans un état second peu après suvi de ce fameux trou noir (auquel je crois) suivi d'une amnésie partielle.

Sauf que cette explication, si elle est la bonne, ne résoud rien car elle marche dans les 2 sens : à partir du moment où il y a amnésie, cette amnésie peut aussi bien recouvrir l'innocence que la culpabilité et expliquer dans les 2 cas qu'il n'ait pas nettoyé le couteau.

Citation :
2- Pourquoi s'en débarrasser si près du lieu du meurtre ?
J'ai l'impression qu'il est là pour qu'on le retrouve ce couteau. Un peu comme le pull rouge d'ailleurs.
Effectivement, il me semble à moi aussi que, si je commettais un meurtre, j'irais jeter l'arme du crime à 200 km. En haute mer, de préférence.
Mais je vois aussi d'autres explications :

1.
Celle que Gilles Perrault propose dans son livre : CR se réveille vaseux dans un lieu inconnu, trouve ce couteau taché de sang qui n'évoque chez lui aucun souvenir (qu'il soit coupable ou innocent si on maintient l'hypothèse de l'amnésie) mais qui ajoute à son malaise et il s'en débarasse aux alentours.
J'ai toujours trouvé cette explication laborieuse et pas très convaincante. Elle n'est pas absolument impossible mais je n'y crois pas beaucoup.
2.
CR est coupable et s'en souvient. A ce moment-là, tout dépend du moment où il s'est débarassé du couteau.
Si c'est avant de se rendre compte qu'il est embourbé, c'est plausible car il compte repartir tout de suite et il faut bien avouer que, s'il n'avait pas été repéré dans la galerie, personne ne serait allé cherché l'arme du crime dans cette propriété. On se saurait contenté de passer la poêle à frire dans un certain périmètre autour du lieu du crime et c'est tout. Ce n'était donc pas une si mauvaise cachette que cela.
Si c'est après par contre (après le thé chez les Rahou et au moment où il cherchait Guazzone pour le remercier), et que CR soit coupable, il fallait vraiment qu'il soit inconscient et je ne crois donc pas à cette possibilité

Citation :
Donc pour résumer, je pense que le couteau est bien a lui, mais comment savoir si c'est bien l'arme du crime ?
Tout le démontre à travers l'enquete qui a été menée, mais justement n'est ce pas trop " évident " ?.
Si je savais répondre à cette question, j'aurais une conviction et me consacrerais à une autre affaire. Mais ce couteau, que je l'attrappe par le manche, par la lame, du bout des doigts ou à pleine main, il me glisse toujours des doigts comme une anguille. Je ne comprends rien à ce couteau. Aucune des thèses proposées ne me paraissent crédibles.

Si seulement on pouvait savoir de façon certaine si la fameuse scène où CR aurait soi-disant entraîné Grivel et lui aurait montré "fièrement" l'endroit où on a trouvé le couteau a bien eu lieu, la réponse serait évidente : si elle a vraiment eu lieu, je ne vois pas comment un innocent pouvait deviner l'endroit où se trouvait le couteau. Si elle est inventée ou considérablement déformée/enjolivée, l'innocence reste possible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 17:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Contrairement a Danou, le passage de la deposition de l ami de regiment de CR ds le dernier livre de Gérard Bouladou, ne pas pas ebranlé mais plutot conforté dans mon idee.

je resume :

Porte sort de son tirroire un sac plastique ds lequel se trouve le couteau, le temoin est affirmatif , cet objet appartien a CR.
a l epoque de cette scene si je me trompe pas CR est deja mis en examen, et nous sommes en pleine instruction...
Ce temoignage sonne le glas, CR est coupable... mais alors pourquoi aucun PV ne fait etat de cette entrevue???

Enfin un autre temoin que les Auberts fait le lien entre CR et le Crime...
je rappelles qu a ce moment des faits ni le petit jean baptiste , ni le garagiste ne reconnaisent CR, encore moins le concierge et mme MAttei (ok son temoignage n est peut etre pas a prendre pour vrai)

comme je l ai tjrs soutenu et ce que Gérard Bouladou ecarte d un coup de main en affirmant que fratacci a ecrit bcp d erreur, il y a bien 2 couteaux (3 en comptant l opinel)..


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 18:02 
Citation :
Contrairement a Danou, le passage de la deposition de l ami de regiment de CR ds le dernier livre de Gérard Bouladou, ne pas pas ebranlé mais plutot conforté dans mon idee.

je resume :

Porte sort de son tirroire un sac plastique ds lequel se trouve le couteau, le temoin est affirmatif , cet objet appartien a CR.
a l epoque de cette scene si je me trompe pas CR est deja mis en examen, et nous sommes en pleine instruction...
Ce temoignage sonne le glas, CR est coupable... mais alors pourquoi aucun PV ne fait etat de cette entrevue???

Enfin un autre temoin que les Auberts fait le lien entre CR et le Crime...
je rappelles qu a ce moment des faits ni le petit jean baptiste , ni le garagiste ne reconnaisent CR, encore moins le concierge et mme MAttei (ok son temoignage n est peut etre pas a prendre pour vrai)

comme je l ai tjrs soutenu et ce que Gérard Bouladou ecarte d un coup de main en affirmant que fratacci a ecrit bcp d erreur, il y a bien 2 couteaux (3 en comptant l opinel)..
2 crans d'arrêt ? L'un appartienrait à CR et l'autre à qui ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 18:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
[...]

2 crans d'arrêt ? L'un appartienrait à CR et l'autre à qui ?
a l assassin.... l homme au pull over rouge laisse son pull (tres voyant avec le quel il a essaye d attirer des enfants pdt tout le WE, il peut tout aussi bien laisser son couteau...

pk je penses cela?
le couteau (arme du crime taché de sang) devait etre soit en analyse soit deja au greffe, et dans les deux cas aucun papier ne fait etat d uen demande de sortie pour presentation a un temoin.

et je reste persuade que si il n y a pas "anguille sous roche" porte aurait fait un PV d audition de cet entretien, comme je le dit plus haut un deuxieme temoin en plus des auberts lie CR au crime.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 20:13 
Citation :
Syd
a l assassin.... l homme au pull over rouge laisse son pull (tres voyant avec le quel il a essaye d attirer des enfants pdt tout le WE, il peut tout aussi bien laisser son couteau...

pk je penses cela?
le couteau (arme du crime taché de sang) devait etre soit en analyse soit deja au greffe, et dans les deux cas aucun papier ne fait etat d uen demande de sortie pour presentation a un temoin.

et je reste persuade que si il n y a pas "anguille sous roche" porte aurait fait un PV d audition de cet entretien, comme je le dit plus haut un deuxieme temoin en plus des auberts lie CR au crime.
Et l'homme au pull over-rouge aurait eu pile-poil le même modèle que CR (il faut bien qu'il en soit ainsi puisque tu dis qu'il y avait 2 couteaux à cran d'arrêt et que CR dira toujours que c'était bien le sien)? Pourquoi pas ... le hasard existe.

CR et l'homme au pull over-rouge se seraient trouvés à un moment donné l'un et l'autre par hasard dans la même galerie ? Pourquoi pas ... le hasard existe.

CR se serait malencontreusement arrêté près de l'endroit où on retrouvera le corps de la petite ? Pourquoi pas ... le hasard existe.

Sauf que là, ça ferait quand même un peu beaucoup pour mon goût.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 20:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Et l'homme au pull over-rouge aurait eu pile-poil le même modèle que CR (il faut bien qu'il en soit ainsi puisque tu dis qu'il y avait 2 couteaux à cran d'arrêt et que CR dira toujours que c'était bien le sien)? Pourquoi pas ... le hasard existe.
pas obligatoirement pile poil le meme, comme je te dis ds l obsucite de la galerie CR a pu confondre, il est quand meme plus simple de confondre un couteau entre un autre da la penombre, que de ne pas savoir compter le nombre de "lame" dans un coffre ;-) (cf Fratacci) ou de noter l existente d un couteau ds un tas de tourbe avant meme que la recherche ait commencé...

apres CR continu a affirmer que le couteau est le sien (devant porte ca me derrange pas comme je suis sur que le commissaire avait ds son tirroire le deuxieme couteau des le debut de l affaire il a tres bien pu lui montrer SON cran d arret, donc CR le reconnait obligatoireme) mais ce qui me gene en effet c'est qu il ne se retracte pas devant le juge alors qu il vient d affirmer que tout est faux...alors lui ont ils dit que ca ne peut etre que son cran d arret car ses empreintes sont dessus et que cette preuve il ne peut la refuter....
mais j admets que ca me derrange qu il continue a dire que c'est le sien
Citation :
CR et l'homme au pull over-rouge se seraient trouvés à un moment donné l'un et l'autre par hasard dans la même galerie ? Pourquoi pas ... le hasard existe.[/color]
SI on veut CR innocent, il faut absolument qu ils se soient retrouver ds la meme galerie, ou soit CR = L homme au pull over-rouge ou le pull n a rien a voir a l affaire...
donc ce hasard est obligatoire pour que CR soit innocent
Citation :
CR se serait malencontreusement arrêté près de l'endroit où on retrouvera le corps de la petite ? Pourquoi pas ... le hasard existe.

Sauf que là, ça ferait quand même un peu beaucoup pour mon goût.[/color]
Danou, je te renvoies au debut de la "battue" pour retrouver le corps de la petite, Mr AUbert est tellement affirmatif sur l endroit de l arret de la voiture de CR, que les recherches debutent au carrefour de la pomme, donc il n y a aucune assurance a 100% que la voiture ce soit arretee a cet endroit precis.
donc ce hasard n en est peut etre pas un....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 20:51 
Citation :
Syd
SI on veut CR innocent, il faut absolument qu ils se soient retrouver ds la meme galerie, ou soit CR = L homme au pull over-rouge ou le pull n a rien a voir a l affaire...
donc ce hasard est obligatoire pour que CR soit innocent
Mais je ne le veux pas innocent. Pas plus que je ne le veux coupable.

Je ne veux pas tordre les faits dans le sens qui m'arrange pour les faire coller avec ce que je voudrais que soit la vérité.

C'est ce que je me tue à expliquer sur ce forum. Je ne peux pas discuter sur la base d'un postulat. Impossible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 21:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Si seulement on pouvait savoir de façon certaine si la fameuse scène où CR aurait soi-disant entraîné Grivel et lui aurait montré "fièrement" l'endroit où on a trouvé le couteau a bien eu lieu, la réponse serait évidente :
Est-ce vraiment nécessaire ?
L'argument majeur de l'accusation au moment de l'affaire c'est de dire que Ranucci a désigné l'endroit où se trouvait le couteau et qu'il a fourni des détails pour le retrouver.
Par la suite, M.Fratacci et G.Bouladou ont amplement utilisé cet argument de façon péremptoire, comme s'il n'y avait aucune contestation possible à ce sujet.
Oui mais voilà, de cela il n'y a aucune trace
- ni dans les aveux de Ranucci à l'Evéché
- ni dans aucun pv de comparution devant le juge
- ni dans le pv de reconstitution du 24 juin
Comment peut-on mettre en balance une telle lacune inexplicable d'informations à propos de l'argument majeur de l'accusation et cette scène soi-disant observée par Benali Rahou ?
Par ailleurs, en admettant qu'il ait pu assister de loin à la reconstitution, comment B.Rahou peut-il être au courant à ce moment-là que cette scène précise correspond à la désignation de la cachette du couteau ?
Citation :
si elle a vraiment eu lieu, je ne vois pas comment un innocent pouvait deviner l'endroit où se trouvait le couteau.
Le fait de cacher le couteau à cet endroit n'entraine pas obligatoirement la culpabilité.
Il faudrait de toute façon être certain que c'est l'arme du crime.
Et même si c'est le cas, on ne peut pas écarter catégoriquement l'hypothèse du piège par le véritable assassin.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 22:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Citation :
Syd
SI on veut CR innocent, il faut absolument qu ils se soient retrouver ds la meme galerie, ou soit CR = L homme au pull over-rouge ou le pull n a rien a voir a l affaire...
donc ce hasard est obligatoire pour que CR soit innocent
Mais je ne le veux pas innocent. Pas plus que je ne le veux coupable.

Je ne veux pas tordre les faits dans le sens qui m'arrange pour les faire coller avec ce que je voudrais que soit la vérité.

C'est ce que je me tue à expliquer sur ce forum. Je ne peux pas discuter sur la base d'un postulat. Impossible.
Danou j ai mal tourné ma phrase avec le "veux", mais tu es oblige de partir d un postulat, d uen hypothese, ni toi , ni moi ni aucun forumeur etait en 1974 ds cette galerie....

donc tu ne peux commencer que par un "SI" et dans ce cas tu en as plusieurs
1 CR = homme au pull over-rouge, le pull lui appartient...on sait ce qu il a fait de son WE
2 le pull n a rien a voir dans l affaire, CR est coupable ou innocent, on en saura jamais rien
3 le concierge (temoignage televisuel) a raison, le pull est bien celui du satyr des cités mais n appartient pas a CR ( CR et sa mere le disent, Gilles Perrault nous dit dans son livre que le pull allait trop grand sur CR ), Donc CR et le l' homme au pull over-rouge se sont croisés dans une viree de bar ?, dans la champignoniere?.....

je reviens a mes couteaux la aussi j essaye comme toi de ne pas partir d un postulat, je reprends les fait..
1_ Fratacci ecrit dans son livre "qui a tué Christian Ranucci?" qu il decouvre 2 couteaux dans le coffre un Cran d arret et un opinel
2_ la decouverte du couteau dans la tourbe laisse des zones d ombre
3_ ce rebondissement dans le dernier livre de Gérard Bouladou "Affaire Ranucci : Autopsie d'une imposture" le temoignage du copain de regiment qui reconnait le couteau de CR devant Porte... sans que ce soit porté sur un PV alors que ca enfoncerait encore plus CR, sans qu aucune demande de sortie de greffe ou de remise apres analyse de l arme du crime ne soit portée au dossier ..pourquoi?

aucun postulat, tout ceci sont des faits ecrits (en particulier par des hommes convaincus de la culpabilite de CR).. je suis en droit de penser qu il y a 2 couteaux...

seul ombre CR ne se retracte pas sur la reconnaissance du couteau ds le bureau de la juge d instruction alors qu il decid ede tout nier en bloc.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 22:39 
Citation :
apres CR continu a affirmer que le couteau est le sien (devant porte ca me derrange pas comme je suis sur que le commissaire avait ds son tirroire le deuxieme couteau des le debut de l affaire il a tres bien pu lui montrer SON cran d arret, donc CR le reconnait obligatoireme) mais ce qui me gene en effet c'est qu il ne se retracte pas devant le juge alors qu il vient d affirmer que tout est faux...alors lui ont ils dit que ca ne peut etre que son cran d arret car ses empreintes sont dessus et que cette preuve il ne peut la refuter....
mais j admets que ca me derrange qu il continue a dire que c'est le sien
Si l'inspecteur Fratacci dit vrai à propos des deux couteaux découverts dans le coffre de la voiture de C Ranucci, alors on a deux hypothèses :

- la 1ère : C Ranucci découvre dans sa voiture, avant de s'embourber dans la galerie, donc en plein jour, un couteau qui ressemble au sien.
Il a du s'étonner que son couteau ne soit pas à l'endroit où il l'a caché. Il a alors surement vérifié, a vu qu'il était bien à sa place et a compris que quelqu'un a déposé ce 2eme cran d'arrêt dans sa voiture. Il décide de s'en débarasser.
Dans ce cas de figure, et c'est ce qui me gêne dans cette hypothèse, c'est qu'il aurait du le dire à la juge le 27 décembre quand il dit qu'il n'est d'accord avec rien, sauf avec le fait qu'il reconnait avoir indiqué aux enquêteurs l'endroit où il a enterré le couteau.
Il aurait du également s'étonner que les policiers n'aient découvert "offciellement" que son Opinel et pas son cran d'arrêt à lui.
De tout cela, il n'en a parlé ni à ses avocats, ni dans son Récapitulatif.

- la 2eme : les policiers trouvent un seul cran d'arrêt lui appartenant dans sa voiture, le conservent et s'en servent pour le piéger.
Cadavre, aveux, arme du crime, la boucle est bouclée.
Là le piège est terrible car C Ranucci reconnait bien son couteau, mais ne comprend pas et n'a sans doute pas compris tout le long de l'enquête et de l'instruction comment il a pu atterrir dans du fumier.

Fratacci a t-il dit vrai à propos du cran d'arrêt trouvé dans la 304 ?
Je m'interroge.
Dans son Récapitulatif, C Ranucci écrit :
"Il y eut aussi ce couteau. J'avais accepté de reconnaître cet homicide et il avait été commis avec cette arme, je l'ai donc acceptée comme mienne. Or, je n'ai jamais possédé, ni désiré posséder, de telles armes."

Au procès, il niera également être le propriétaire du couteau.
Je pense alors à cette hypothèse du cran d'arrêt déposé dans l'habitacle de la 304 par le vrai meurtrier.
- Si C Ranucci a découvert ce couteau, il s'en est alors débarassé là où l'on sait.
Evidemment, on comprend mal, comme il l'explique dans son Récapitulatif, qu'il ait accepté cette arme comme étant la sienne même devant la juge le 27 décembre.
- Si C Ranucci n'a pas trouvé le cran d'arrêt caché dans sa voiture par le meurtrier, ce sont alors les policiers qui le découvrent et s'en servent pour le piéger.
Mais dans ce cas, il est aberrant qu'il reconnaisse devant la juge le 27 décembre que c'est bien lui qui a enterré le couteau lui appartenant.

J'en arrive de plus en plus à accepter l'idée que C Ranucci a pu enterrer le cran d'arrêt après avoir découvert l'objet intrus dans sa voiture.
Comme il le dit dans son Récapitulatif, il a fini par accepter cette arme comme étant la sienne, peut-être parce qu'il lui était impossible de dire à qui elle était et qu'elle était dans sa voiture.
A son avocat, il dira juste avant le procès qu'elle était bien à lui. Au procès, il dira le contraire.
Décidément, ce couteau est un vrai boulet.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 22:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
Seule ombre CR ne se retracte pas sur la reconnaissance du couteau ds le bureau de la juge d instruction alors qu il decid ede tout nier en bloc.
lors de sa "negation" le 27 decembre ds le bureau du juge d instruction, on ne lui remontre pas le couteau, il ne revoit plus le couteau a partir du 07 juin il est ds sa phase "c'est obligatoirement moi"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 23:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
- la 1ère : C Ranucci découvre dans sa voiture, avant de s'embourber dans la galerie, donc en plein jour, un couteau qui ressemble au sien.
Il a du s'étonner que son couteau ne soit pas à l'endroit où il l'a caché. Il a alors surement vérifié, a vu qu'il était bien à sa place et a compris que quelqu'un a déposé ce 2eme cran d'arrêt dans sa voiture. Il décide de s'en débarasser.
Dans ce cas de figure, et c'est ce qui me gêne dans cette hypothèse, c'est qu'il aurait du le dire à la juge le 27 décembre quand il dit qu'il n'est d'accord avec rien, sauf avec le fait qu'il reconnait avoir indiqué aux enquêteurs l'endroit où il a enterré le couteau.
Il aurait du également s'étonner que les policiers n'aient découvert "offciellement" que son Opinel et pas son cran d'arrêt à lui.
De tout cela, il n'en a parlé ni à ses avocats, ni dans son Récapitulatif.
JP, si CR decouvre le couteau (tache de sang) dans sa voiture, il est a mon avis ds la penombre, a moins de croire a la therorie du basculement sur la RN8...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :11 déc. 2007, 23:36 
Citation :
[...]

JP, si CR decouvre le couteau (tache de sang) dans sa voiture, il est a mon avis ds la penombre, a moins de croire a la therorie du basculement sur la RN8...
non puisqu'il déclare à la gendarmerie de Nice le 5 juin :
"Après avoir roulé environ un kilomètre, ayant un pneu qui touchait la carrosserie, je me suis arrêté sur le bord de la route pour réparer. A cet endroit, un chemin se trouvait sur ma droite, fermé par une barrière (tube en fer de couleur blanche et rouge). Je suis descendu de voiture pour ouvrir cette barrière et, après être remonté en voiture, j'ai dirigé celle-ci dans le chemin. Après avoir parcouru quelques centaines de mètres, je me suis arrêté pour effectuer la réparation que je n'avais pu faire au bord de la route.
« La réparation effectuée, j'ai voulu repartir mais j'ai constaté que j'étais embourbé. Je me trouvais dans une sorte de trou ou bas-fond de terrain


Manifestement, il a effectué la réparation avant de s'embourber. Probablement sur le terre plein. Il aurait très bien pu découvrir le couteau au moment de changer sa roue.

Mais il est possible qu'il soit tombé dessus quand il s'est réveillé sur la banquette arrière.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [65 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com