Nous sommes le 28 mars 2024, 15:55

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [16 messages ]  Aller à la page12Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :28 mai 2015, 00:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :03 févr. 2011, 15:06
Messages :49
http://christianranucci.e-monsite.com/p ... teau.html#

Un page sur l'affaire qui tente de résoudre le mystère du couteau,de sa présence dans la tourbe,et du comportement de Ranucci..En tentant de détruire les arguments Culpabiliste...

Je trouve sa fort intéressant..Vous trouvez que c'est crédible et que sa tient la route ?


Haut
   
Message non luPosté :29 mai 2015, 17:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Pour moi il y a trop d'imprécisions p.ex. le couteau n'est pas trouvé près de l'entrée de la champi, du moins pas selon la version officielle. Il y avait très peu de sang sur la lame, ce sang a bien pu rester dans la fosse où la lame glisse, pour de retour tacher la lame après nettoyage.
Le couteau n'a pas servi pour couper des branches, Ranucci avait un Opinel, qui était beaucoup plus adapté pour couper. Quant Ranucci dit"le couteau je l'ai toujours sur moi je m'en sers comme outil" il a parlé de l'Opinel.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :31 mai 2015, 09:11 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
L'analyse est fouillée et intéressante. Elle pose des questions essentielles sur les circonstances de la découverte du couteau et sur l'usage qui a pu en être fait.


Haut
   
Message non luPosté :31 mai 2015, 11:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
Citation :
http://christianranucci.e-monsite.com/p ... teau.html#

Un page sur l'affaire qui tente de résoudre le mystère du couteau,de sa présence dans la tourbe,et du comportement de Ranucci..En tentant de détruire les arguments Culpabiliste...

Je trouve sa fort intéressant..Vous trouvez que c'est crédible et que sa tient la route ?
Dans cette démonstration intéressante, il manque un élément extrêmement important concernant la découverte du couteau et qui aurait mérité un autre traitement que celui que les policiers ont bien voulu lui donner.
Ranucci passe aux aveux le 6 juin en début d'après midi.
La question qui s'impose aux policiers tout de suite : "comment as tu tué la petite, avec quelle arme ?". Celui ci a répondu : "avec un couteau". Question suivante qui s'impose : "qu'as tu fait de l'arme du crime ?". Le suspect : "je l'ai enterrée dans la champignonnière".
Et là curieusement au lieu de l'emmener immédiatement sur place pour qu'il montre lui-même où il a enterré l'arme du crime, les policiers préfèrent attendre 17h pour réquisitionner les gendarmes pour aller chercher le couteau. Ils sont partis vers 17h30, ont mis deux heures pour le trouver et on veut nous faire croire que c'était la solution la plus simple ? c'est à mourir de rire !
De plus, quand on sait la guéguerre qu'il y avait entre la police et la gendarmerie, on peut s'étonner que les policiers aient donné cette généreuse opportunité aux gendarmes de briller alors que c'est eux qui dirigeaient l'enquête !!!
Comment ne pas penser qu'il y a anguille sous roche ?!!
Dans le livre de Karin Osswald sur l'affaire Ranucci, on peut lire :
"Venons-en au couteau. Personne, pas même ses amis les plus intimes, pas même sa mère n'a jamais vu Ranucci avec ce couteau. Je ne conteste pas le fait que Ranucci ait indiqué aux enquêteurs comment le trouver, mais tout de même, il aura fallu plus de deux heures pour le retrouver avec un appareil spécialement conçu à cet effet dans un endroit où il était logique de le rechercher sous vingt centimètres d'une terre trop dure pour qu'un simple coup de pied ait pu l'y enfoncer comme l'avait dit Ranucci. Là encore, cette prétendue pièce à conviction ne tient pas la route. Il en aurait été tout différemment si les policiers, une fois les aveux passé, avaient emmené Ranucci sur place pour qu'il indique l'endroit où était le couteau. C'est d'ailleurs ainsi qu'il procèdent habituellement. Pourquoi ne l'ont-ils pas fait ?
Cette question, les journalistes accrédités à l'Evèché l'ont bien sûr posée aux enquêteurs au moment de l'enquête. Alessandra expliqua que le meurtrier de la fillette avait avoué trois heures seulement avant l'expiration du délai de garde à vue et qu'il n'avait pas voulu perdre du temps en l'emmenant sur place, ce qui aurait nécessité une prolongation de la garde à vue, toujours compliquée à obtenir. L'explication n'avait pas convaincu grand monde."

Voilà, à vous de juger les circonstances particulièrement étonnantes et inhabituelles de la découverte du couteau, l'arme du crime.


Haut
   
Message non luPosté :01 juin 2015, 08:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
http://christianranucci.e-monsite.com/p ... teau.html#

Un page sur l'affaire qui tente de résoudre le mystère du couteau,de sa présence dans la tourbe,et du comportement de Ranucci..En tentant de détruire les arguments Culpabiliste...

Je trouve sa fort intéressant..Vous trouvez que c'est crédible et que sa tient la route ?
Dans le PV de gendarmerie 610/2 nous trouvons:"Ce couteau est fiché perpendiculairement par rapport au plan formé par la surface du tas de fumier. ". L’hypothèse du couteau oublié puis recouvert ne tient donc pas.


Haut
   
Message non luPosté :14 juin 2015, 20:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
bonjour . le couteau ; oui jpacs95 je suis d'accord avec vous . j'ai vu sur 1 pv mentionné :"opinel "concernant le meurtre de MD ; le mot "opinel " est rayé et ils ont (les policiers ) ajouté dans la marge "cran d'arrèt " c' est pas banal ça , çA POSE QUESTIONS !!! c'est vrai ,c'est signé de christian ,mais bon ! dans l'état ou il était , il signait tout . Moi je pense que les policiers marseillais ont présenté "l'opinel " à christian , l'ont persuadé qu'il avait tué MD avec ; d'où le "oui ,il est à moi " ( idem àJF LEFORSONAY ) et au procès on lui montre le "cran d'arrèt " (jamais vu par lui ) d'où le "NéGATIF " . Et bien sur il passe pour menteur car il a dit que le couteau était à lui (mais ça concernait l'opinel ) . Et après son procès ,c'est à dire trop tard , réfléchi et se pose des questions sur ce couteau cran d'arrèt (de toute façon il ne pouvait pas y réfléchir avant le procès puisque persuadé que le couteau concerné était l'opinel ) . Rapelons nous , ranucci écrit dans ses mémoires après le procès : " je n'ai jamais possèdé un tel couteau ;je me suis demandé ou et quand j'aurai pu l'acheter pendant ce weekend de pentecote , et je me suis rapelé que les magasins étaient fermés " on voit bien la bonne foi de christian .


Haut
   
Message non luPosté :21 juin 2015, 10:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 déc. 2013, 17:13
Messages :1677
bonjour,
maril85, vous évoquez le PV du 6 juin chez la juge après les aveux face aux policiers. Il y a bien cette rayure en marge indiquant qu'il s'agit d'un couteau automatique et non un opinel.
Je me suis posé la question :
qui a signalé l'erreur ? est ce C Ranucci lui-même ? si oui, comment l'a t-il signalée ? s'est il souvenu que lors des aveux à l'Evêché, on lui a dit que c'était un couteau automatique qui avait servi à tuer la petite fille et qu'il ne fait que répéter ce qu'on lui a imposé ?
ou bien est ce la juge qui en relisant le PV des policiers s'est rendue compte de son erreur ?


Le 7 juin dans le bureau de la juge :
"Nous présentons à l'accusé un couteau à cran d 'arrêt à ouverture automatique avec manche de nacre.
L'inculpé: Ce couteau m'appartient, je le reconnais c'est le couteau dont je me suis servi pour frapper la fillette....
"
la seule explication que j'ai est que C Ranucci est toujours dans le système de conditionnement des aveux. Il n'a pas la force ni le recul nécessaire pour contester. En plus, il n'a toujours pas d'avocat désigné pour le défendre ce qui est parfaitement contestable.


Haut
   
Message non luPosté :21 juin 2015, 12:35 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
bonjour , JPacs . Le couteau : que se soit 1 pv des policiers ou de la juge inst , il n'y a aucun droit à se tromper à ce niveau là . (remarquez que si nous écoutons bouladou , l'enquète , les pv , sont truffés de PETITES ERREURS " mais ce n'est grave ,tout le monde peut se tromper " (pour lui ) . NON , pas à ce niveau , pour moi on ne peut parler d'ERREUR . L'opinel n'ayant rien à voir avec le meurtre devait resté une pièce trouvée dans la voiture et resté comme tel . Par contre ,on remarque que les policiers ne grattent pas + que ça sur les 2 couteaux ; le cran d' AR : 1) les policiers se contentent de PEU , c le - qu'on puisse dire . Ils n'emmènent pas C ranucci sur le lieu , d'où il a ce couteau ? acheté ou ? etc etc ; Ils se permettent de se tromper sur pv etc etc ; ça fait beaucoup , BEAUCOUP trop pour que se soit de simple NéGLIGENCES , se ne sont pas de simple flics quand même ,ils en n'ont vu d'autre . Qui a signalé L'ERREUR du pv ?? déjà ,il faut que se soit une erreur . On NE peut confondre 1 simple opinel avec 1 cran d'ar . Ce qui me pose problème aussi : nous avons 1 jeune gars apréhendé pour meurtre sur enfant ,ce qui est grave , et on ne lui demande pas ce qu'il fait avec 2 couteaux dans sa voiture , la question n'est même pas évoqué au procès . pourtant 2 couteaux sont + inquiètant que des lanières " scoubidou" . Surement à bout, face à des policiers " MARSEILLAIS " ,17 h de g.a.v (surement pas douces ) des témoins etc . un gosse de 20 ans !!!! ils a reçu de belles calottes (gifles ) !!!!! il signe tout !!!! Dills (17 ans ) a avoué aussi et tant d'autre innocents . Imaginons nous à 20 ans , à la place de ranucci ; je pense comme vous : à bout il a avoué et ne savait plus penser n'y réfléchir . Dans son récapitulatif , ce qui me semble IMPORTANT de rapeler , c'est SEULEMENT APRèS le procès qu'il se pose des QUESTIONS sur ce cran d'AR . s'il avait été clair dans ces IDéES , vous croyez qu'il aurait dit à jf Leforsonay : "il est à moi " . Pour moi ce " il est à moi "" concernait l' opinel . on a trompé Christian R ; il ne pouvait s'y retrouver . Depuis que j'ai lu "le pull R " et l'affaire Dills et R Romans etc etc , je n'ai pas confiance à tout ce système . Le policier qui a arrèté Dills est toujours convaincu de ne pas s'ètre trompé . Tant que nous entendrons de tel " choses " !!!!!!! au secours ..... à suivre .


Haut
   
Message non luPosté :23 juin 2015, 20:27 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
bonjour , je reviens sur le couteau ; Ranucci dans ses aveux :"j'ai pris "un" couteau automatique dans la poche de mon pantalon " . quand on possède "un" couteau ,on dit "mon" couteau ,comme "mes" lunettes ",mon" briquet ,etc etc . Est ce que ce couteau cran "d'ar n'a pas été découvert à coté du pull , par exemple ? le gendarme qui trouve le pull dit (à bouladou) :"autour de l'endroit ou on trouve le couteau ,on est obligé de tout saisir "(pull). Supposons que les gendarmes trouvent pull et couteau au même endroit : gros problème , puisque le pull n'est pas à Ranucci , donc le couteau n'on plus . Alors aux policiers (ou gendarme) de faire cache cache avec le couteau . Et d'où le scellé n°8 du couteau comporte la date du 5 juin 17h30 ,ils avaient le couteau en même temps que le pull . L'homme (à la simca) a laissé son pull ,bon ,mais le couteau fera bien + accuser Ranucci et cet individu LE SAIT très bien ,il n'est pas ,hélas, à son 1er coup ni, hélas, à son dernier.... à suivre


Haut
   
Message non luPosté :27 juin 2015, 01:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
bonjour JP . ce que je réponds sur le couteau : comme déjà dit , le mot "opinel" écrit sur le PV ,est ce une "erreur " ? pour moi NON . A ce niveau là, on ne peut pas se tromper . Cette rectification est signée de Ranucci ,C vrai ,mais il a signé sa mort sur chaque PV ; alors 1 de + ou 1 de - . Supposons que le couteau et le pull soient trouvés ensemble (ce que je crois) le pull n'appartient pas à Ranucci donc le couteau non plus ; Et les policiers le savent très bien ; donc ils notent "opinel" sur le PV, comme ça ils évacuent le problème du cran d'AR . Mais l'autopsie révèle des blessures par cran d'AR .(rappelons nous de la déclaration du dr Vuillet "pendant les aveux ,Porte m'a téléphoné et me demande, et je lui dit :la cause de la mort est par couteau " ). Alors forcément ,la profondeur des blessures n'étaient plus compatibles avec l'opinel .Pas de chance ,il leur faut rectifier le mot "opinel" contre "cran d'AR" , d'où la rayure . Oui christian a signé , mais rapelons nous que Spinelli (à lui par hasard relu sa déclaration ) et n'était pas d'accord avec se qui était éCRIT ,donc par définition : N'AVAIT PAS DIT . Et Spinelli n'était pas du tout interrogé dans les mèmes conditions que Ranucci. C le moins qu'on puisse dire . De toute façon cette AFFAIRE de A à Z n'est en rien limpide . à suivre .....


Haut
   
Message non luPosté :27 juin 2015, 14:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Supposons que les gendarmes trouvent pull et couteau au même endroit : gros problème , puisque le pull n'est pas à Ranucci , donc le couteau n'on plus . Alors aux policiers (ou gendarme) de faire cache cache avec le couteau . Et d'où le scellé n°8 du couteau comporte la date du 5 juin 17h30 ,ils avaient le couteau en même temps que le pull . L'homme (à la simca) a laissé son pull ,bon ,mais le couteau fera bien + accuser Ranucci et cet individu LE SAIT très bien ,il n'est pas ,hélas, à son 1er coup ni, hélas, à son dernier.... à suivre
Si le VI était trouvé au même endroit que le POR il aurait figuré entre la liste des scellés du 5 juin. Le scénario de Gihel, par contre, est plus crédible: le soir du cinq on avait toujours de moulages à enregistrer et on avait également reçue ordre de ratisser autour le lieu du crime. Le chien avait fait un détour ou peut-être a-t-il vouloir creuser quelque part aux environs des galeries et on s'est dit faut aller passer par lá avec la poêle. Ils trouvent le couteau et le mettent avec la liste de moulages. Le lendemain on découvre, que ce POR est pipeau, donc que le chien a reniflé "une fausse piste" . Fallait donc anéantir tout ce qui avait rapport au POR et replanter le couteau où il est trouvé. Ce n'était pas trop grave car le suspect avait avoué après tout. cry:

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :27 juin 2015, 22:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
bonjour doornoosje ; je peux faire erreur ,mais je vois dans le livre Bouladou page 329, le PV de saisies date et heure : 6 juin à 17h30 y figure : 1er paragraphe tous les objets saisis dans la 304 ; 2ème paragraphe tous les objets saisis proche du crime (pierres ,branches,sabot ...) et autres , moulages de roues , pull rouge , couteau cran d'AR . La date 6 juin ,heure 17h30 sont celles qui correspondes à TOUT OBJETS TROUVéS (dans la champi etc) relatifs au crime . Donc ,il est tout à fait plausible que le couteau soit trouvé à coté du pull puisque ces 2 objets sont sur le même PV de saisies et je me répète 6 juin ,17h30 . ET on ne peut encore nous dire que c'est une erreur des policiers car à ce moment là messieurs ,fallait changer de métier . qu'en pensez vous ???


Haut
   
Message non luPosté :28 juin 2015, 14:29 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 juin 2010, 10:43
Messages :171
D'accord pour l'endroit où s'est arrêté.. plus loin ? peut-être que oui.. Le couteau peut-être pas le sien.. Au moment de l'accident, personne n'a vu la petite dans la voiture.. Sa mère n'a rien vu d'anormal, je suppose, à son retour à la maison.. Mais, et j'en reviens à çà.. ce délit de fuite, alors qu'il est en règle, puis aller se fourrer dans un tunnel pourri, alors qu'il aurait pu rester en dehors de ce tunnel et attendre que çà passe, s'il redoutait des représailles après l'accident.. Bizarre..


Haut
   
Message non luPosté :12 mars 2016, 17:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le :23 mai 2015, 10:28
Messages :774
Dans ses aveux CR dit :

"Le long de cette piste se trouve une espèce de place ou est étalée de la TOURBE "

Est ce que CR pouvait savoir ce qu'était de la tourbe ????
Le mot "tourbe " ?? parce qu'il est le seul ((en principe )) à savoir ou il a planqué le couteau

Nous devrions faire le test avec nos "grands " enfants : savez vous ce qu'est de la tourbe ?


Haut
   
Message non luPosté :14 mars 2016, 09:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 janv. 2013, 11:57
Messages :1414
Citation :
je peux faire erreur ,mais je vois dans le livre Bouladou page 329, le PV de saisies date et heure : 6 juin à 17h30 y figure : 1er paragraphe tous les objets saisis dans la 304 ; 2ème paragraphe tous les objets saisis proche du crime (pierres ,branches,sabot ...) et autres , moulages de roues , pull rouge , couteau cran d'AR . La date 6 juin ,heure 17h30 sont celles qui correspondes à TOUT OBJETS TROUVéS (dans la champi etc) relatifs au crime . Donc ,il est tout à fait plausible que le couteau soit trouvé à coté du pull puisque ces 2 objets sont sur le même PV de saisies et je me répète 6 juin ,17h30 . ET on ne peut encore nous dire que c'est une erreur des policiers car à ce moment là messieurs ,fallait changer de métier . qu'en pensez vous ???
Le document dont vous parlez, celui qui se trouve p329 du 2eme livre de Bouladou, c'est celui là:
Fichier(s) joint(s) :
pvporte.jpg
Il a été établi par l'inspecteur divisionnaire Porte, un policier marseillais. Le 5 juin, après la prise en charge de Ranucci à Nice, ce même policier, a saisi différentes choses, dans le coupé 304.
Par ce PV, l'inspecteur désigne, parmi les pièces saisies à Nice, celles qu'ils placent sous scellés.
Dans la deuxième partie du document, il (l'inspecteur) récence "les objets saisis et scellés" par les gendarmes. Pour ces pièces là, le présent PV établi par un policier, ne constitue pas un PV de saisie mais plutôt un récapitulatif de pièces saisies et mise sous scellés par des gendarmes.
Les PV de saisie de ces pièces, il faut aller le chercher chez les gendarmes. Ces PV là, nous les connaissons. Il y a le PV 604 pour les pièces saisies le 5 juin et le 605 pour la seule pièce saisie le 6 juin à savoir le couteau.

Citation :
Donc ,il est tout à fait plausible que le couteau soit trouvé à coté du pull puisque ces 2 objets sont sur le même PV de saisies et je me répète 6 juin ,17h30 .
Même en ne regardant que le PV de l'inspecteur Porte, votre remarque est fausse. On trouve dans la liste les pièces qui ont été saisies sur le lieu du crime. Ces pièces sont bien sur le même PV et pourtant elles n'ont pas été trouvées à côté du pull.
Si nous prenons le vrai PV de saisie des pièces en question, le couteau et le pull, vu qu'ils ne sont pas sur le même PV, votre remarque est toujours fausse, mais elle est aussi farfelue.


Vous n’avez pas les permissions nécessaires pour voir les fichiers joints à ce message.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [16 messages ]  Aller à la page12Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com