Nous sommes le 28 mars 2024, 17:38

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [347 messages ]  Aller à la pagePrécédente1192021222324Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 21:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Quand on examine la photographie du couteau (http://www.dossierranucci.org/pvarme.htm) effectivement elle fait référence à un PV daté du 5.

Mais en le lisant plus attentivement, on s'aperçoit que la façon dont ce couteau a été découvert est parfaitement décrite : "couteau enterré dans la tourbe à 20cm de profondeur".

C'est ce que décrit le capitaine Gras.

Donc la photo, prise par les gendarmes, correspond à la découverte du Capitaine Gras.

ON peut comprendre effectivement pourquoi elle est rattachée à un PV daté du 5. En fait le capitaine clôt ses propres investigations. Il a réuni la veille un certain nombre d'objets placés sous scellés, qu'il va rendre aux policiers, ou qu'il a déjà rendus aux policiers, comme le pull, on lui demande de chercher un couteau, qu'il trouve.

Et pour clore son enquête il place l'objet sous scellés et le rattache à la procédure. Il rattache le scellé au PV du 5 pour donner un numéro à l'objet saisi : le numéro 8.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 21:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Le PV de l'inspecteur Porte reprend la description de la photographie. La seule chose qui change : il dit "lame tachée", au lieu de "lame tachée de sang" et il ne mentionne pas la découverte. Pour le reste la description, au mot près, est identique.

Cela veut dire que l'inspecteur Porte a décrit cet objet avec le papier que l'on voit sur la photographie des gendarmes sous les yeux.

Ceci veut donc dire que la photographie correspond effectivement à la découverte du couteau le 6 et que le PV de Porte correspond lui aussi au 6. Et qu'effectivement d'une feuille à l'autre, l'inspecteur Porte n'a pas réécrit la date. Ce qui n'est pas très sérieux.

Il aurait dû écrire telle date telle heure on m'a remis tel couteau, etc...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 22:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Et puis, il y a une impossibilité que l'on ne m'a pas opposée mais que je m'oppose à moi-même. Si les gendarmes avaient découvert le couteau le 5, sur les lieux, le capitaine Gras n'aurait pas pu l'ignorer, puisque c'est sa propre brigade qui saisit différents objets, dont le pull-over rouge.

Si la brigade avait saisi un couteau, elle l'aurait fait inscrire sur la liste des scellés.


Donc le couteau n'a pas été découvert le 5 et sur ce point la requête en révision (la troisième) a tort de faire cette hypothèse. Elle n'est tout simplement pas viable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 22:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Alors nous disposons tout de même de plusieurs éléments :

1/ Ranucci connaît visiblement ce couteau.

Donc ce couteau, il l'a eu entre les mains à un moment ou à un autre.

2/ Ce couteau n'est pas dans la tourbe quand on fait chercher le capitaine Gras, sinon on lui aurait dit : allez tout de suite sur le tas de tourbe, au lieu de le laisser s'escrimer pendant près de deux heures à chercher à un kilomètre 400 du bon endroit.

3/ Il y a une entourloupe là-dedans, mais le couteau n'a pas été découvert sur les lieux du crime. Et puis, si les PV étaient compromettants, on les aurait fait disparaître, comme avec Mme Mattéi.

4/ Si les policiers détiennent le couteau depuis plus longtemps qu'ils ne veulent bien le dire, ils ne l'ont pas dit aux gendarmes et les gendarmes n'ont pas saisi de couteau.


Alors d'où vient ce couteau ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 22:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
En réflechissant, on se dit, il y a un problème avec le pantalon, il y a un problème avec le couteau, comme par hasard.

Est-ce que par hasard, cela ne voudrait pas dire qu'on a saisi les deux pièces au même moment ?

Si le couteau se trouvait dans le garage, avec le pantalon ?

Non pas dans le coffre, mais dans le garage ?

Ce qui m'étonne c'est de trouver très tôt mention du pantalon bleu et des taches de sang. Et de voir que Ranucci reconnaît qu'il aurait porté ce pantalon lors de l'accident. Or sa mère dit qu'il ne mettait plus ce pantalon.

Ce qui m'étonne c'est que Ranucci ne dit pas : je ne portais pas ce pantalon ce jour là. Est-ce à cause du couteau dont on lui parle déjà ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 23:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Finalement, quel mic-mac !

Entre ce que Ranucci cache :

- avoir été chez son père et se trouver sur cette route venant d'Allauch sans rien dire...

- avoir trouvé le couteau dans sa voiture et l'avoir gardé et peut-être déposé dans le garage ?

Ce qu'il ne dit qu'après :

- s'être pinté la gueule dans les bars du quartier de l'Opéra à Marseille

- s'être évanoui et ne pas savoir comment il s'est retrouvé au fond d'un tunnel

Ce qu'il avoue avant même d'avouer et qui est faux :

- avoir porté le pantalon bleu au moment de l'accident (sa mère dit que ce pantalon ne quittait pas le garage)

- avoir passer la nuit à Salernes.

Et j'en passe. Comment se retrouver dans un tel merdier.

Parce que il faut bien dire que la question se pose tout de même, comment se fait-il qu'il ne conteste pas avoir jeté le couteau dans la tourbe ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 23:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il dit dans son récapitulatif qu'il a accepté que le couteau soit à lui puisqu'il endossait le meurtre.

Mais si l'on découvre le couteau dans le garage, on ne lui montre pas ?

Hum hum. Pourquoi ne dit-il pas à ce moment au Président Antona, mais ce couteau, il a été découvert dans mon garage ?

Peut-être parce que la première révolte s'est mal passée et qu'il décide de ne plus recommencer sur ce mode... Sachant qu'il n'a même pas le soutien de ses avocats...

Il se contente de dire : "négatif"


Pourquoi dit-il à Maître Le Forsonney que le couteau est à lui ?

Sans doute parce qu'il s'est trouvé dans la voiture... et qu'il faut très longtemps à Ranucci pour se dire, finalement, il n'est pas à moi. Il y avait quelqu'un d'autre.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 23:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Car plusieurs choses demeurent :

Si tout était clean, plusieurs choses figureraient dans les aveux qu'on ne trouve absolument pas. Quand les policiers inscrivent : "j'ai jeté le couteau dans la tourbe à l'entrée du tunnel, et j'ai mis un coup de pieds dedans."

-les policiers ne demandent pas les raisons à Ranucci alors que cette action est totalement imbécile : quand on a commis un meurtre et qu'on veut se débarasser d'une arme, on la cache, on ne la jette pas !

- ils n'écrivent pas non plus : "je suis donc disposé à vous accompagner pour vous montrer où elle se trouve."

Ils ne demandent rien sur cette arme, ils continuent à dérouler le scénario incohérent que l'on trouve dans les aveux.


Ca ce n'est pas du tout normal, mais alors, pas du tout.

Effectivement, ils possèdent cette arme d'une autre façon... depuis déjà un certain temps.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :06 août 2004, 23:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Conclusion (provisoire) :

Le couteau, Ranucci l'a eu entre les mains, l'assassin l'a laissé dans la voiture...

Le couteau serait saisi dans le garage (le seul endroit possible sinon c'est la gendarmerie et elle ne serait pas complice de cela... trop de monde impliqué)

Le couteau sert de "monnaie d'échange" avec le pantalon : "on ne dit pratiquement rien du couteau, mais le pantalon c'est celui-là que tu portais au moment de l'accident." Marché conclu et marché de dupes.

Puis lors des aveux on invente un scénario sur le couteau prétendumment "jeté" sur le tas de tourbe. On amène la pièce sur les lieux, on le cache tandis qu'on a demandé à la gendarmerie de le chercher sans lui dire où il était précisément...

D'où Ranucci reconnaît longtemps que le couteau est à lui mais ne dit jamais comment ou quand il l'a eu entre les mains, sauf au psychiatre, à qui il dirait l'avoir depuis un an. Mais au psychiatre parle-t-il de ce couteau ou de l'opinel ?

Pour s'apercevoir après le procès que les magasins sont fermés le jour de Pentecôte et que donc il n'a pas pu acheter une arme de cette nature ce jour là.

Ce scénario tient, jusqu'au prochain démenti...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 août 2004, 00:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Si la brigade avait saisi un couteau, elle l'aurait fait inscrire sur la liste des scellés.
Comme pour le paquet gateau?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 août 2004, 00:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Le paquet de biscuit, c'est la police qui devait le saisir puisque c'est elle qui fait la perquisition du garage et de la voiture.

Donc le paquet de biscuit aurait dû être saisi par les policiers...


Le couteau, s'il avait été saisi par les gendarmes le 5, ils l'auraient noté je pense, dans une petite entorse aux règles on peut ipliquer deux ou trois personnes... Mais la gendarmerie, je ne pense pas...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 août 2004, 00:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Le couteau sert de "monnaie d'échange" avec le pantalon : "on ne dit pratiquement rien du couteau, mais le pantalon c'est celui-là que tu portais au moment de l'accident." Marché conclu et marché de dupes
C'est pas crédible, ce deal peut tomber n'importe quand,les Aubert,ES,JR peuvent dire le contraire, ensuite la poche peut-être trouée ou trop petite pour contenir le couteau.
C'est risqué de faire un marché avec un accusé quand on dit avoir autant de preuve


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 août 2004, 00:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Le couteau, s'il avait été saisi par les gendarmes le 5, ils l'auraient noté je pense
Je pourrais le penser aussi, mais dans cette affaire je suis sur de rien(le PV du pantalon, le paquet, la voiture volée)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 août 2004, 01:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il faut savoir qui a la pression dans cette affaire. C'est la sûreté urbaine qui a la pression, pas les gendarmes. Les gendarmes, ils font leur enquête et puis basta. La sûreté, ce n'est pas pareil, le préfet téléphone toutes les heures, alors si pour avoir la tranquillité on doit un peu arranger l'affaire. On fait.

Mais la complicité des gendarmes dans cette chose, je n'y crois pas. Ca fait trop de monde, trops de gens impliqués, cela devient incontrolable.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :07 août 2004, 16:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 juil. 2004, 04:29
Messages :206
La découverte d'un cran d'arrêt tâché de sang dans le garage (ou dans la voiture qui est dans le garage) le 5 au soir en présence de Ranucci me parait complètement improbable. Il n'apparaitrait ni dans la liste des objets saisis le 5 par la police ni dans l'interrogatoire de garde à vue alors qu'on lui parle bien du pantalon taché de sang qui n'est pourtant pas une preuve très convaincante (à mon sens). Le couteau ce serait un argument qui aurait quand même plus de poids pour tenter de le faire "craquer" non ? .
Et puis pourquoi les policiers cacheraient-ils la découverte de ce couteau dans la voiture ? ils se diraient "on va s'en servir demain pour "circonstancier" les aveux ?" ils anticiperaient sur le fait que toutes les confrontations vont foirer et que Ranucci ne sera capable de fournir aucun élément circonstanciel à part celui-là et un plan ?
Et Ranucci qui a vu les policiers se saisir du couteau dans sa voiture le 5 à Nice "avouerait" le lendemain que ce couteau est caché dans le fumier à 20 km de Marseille ? Et l'incohérence ne le frapperait pas plus que ça pour qu'il continue à reconnaitre l'avoir planqué dans la tourbe jusqu'à la fin de l'instruction voire, si l'on en croit ses avocats jusqu'à quelques temps avant le procès ? Au moment de sa rétractation, à la reconstitution, il continue a dire "je l'ai enterré là" et plus tard lors de la récapitulation des faits par l'instruction il ne dirait pas "non c'est pas moi qui ai planqué le couteau, ce couteau est à moi mais il a été découvert dans mon garage par les policiers en ma présence" ?

encore une fois il n'y a aucun argument qui permette de dire que ce couteau aurait été saisi le 5. Il n'apparait nulle part le 5.
la seule mention ou la date du 5 apparait en même temps que le couteau c'est sur des numéros de PV pris par les gendarmes qui ont ouvert l'enquête et s'expliquent parfaitement car ils rattachent les PVs à une seule et même affaire (ouverte le 5 juin après la découverte du corps de MD Rambla). Sur ce PV il y a aussi marqué en toutes lettres "découverte du cadavre" et pourtant le PV ne relate aucunement la découverte du cadavre mais la recherche du couteau. Cette mention tout comme la date du 5 est là pour rappeller à quelle affaire le PV se rattache.

Alors effectivement ce PV ne comporte pas de date effective de rédaction. (quand a t-il été tapé ? le 6 ou le 7 avant ou après le rapport détaillé de découverte du couteau ? plus tard ? ) Il ne mentionne pas non plus la date effective de la recherche du couteau (le 6). Mais c'est un document de synthèse très sommaire. Ce qu'il serait interressant d'avoir, c'est le PV détaillé dont il fait la synthèse, pour regarder son n° d'ordre (610 aussi ?), sa date...etc.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [347 messages ]  Aller à la pagePrécédente1192021222324Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com