Nous sommes le 28 mars 2024, 21:11

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [347 messages ]  Aller à la pagePrécédente12021222324Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 10:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Mais là encore, à partir du moment où ils saisissent une carabine à plomb des lanières de cuir et une seringue, s'il y avait eu un couteau à cran d'arrêt en plus, tâché de sang de surcroit, ils l'auraient noté
Déjà ils ont saisis un scoubidoo alors pourquoi pas un paquet de biscuit?
Et ensuite comment les flics peuvent savoir que c'est du sang lors de la possible saisie?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 14:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le :05 juil. 2004, 04:29
Messages :206
Citation :
Avec le témoignage d'ES et de JR c'est vrai qu'il était mal barré
Mais justement c'est ça qui ne colle pas et qui rend peu crédible un trucage du couteau le 5. Si on dit ça, ça veut dire "la police savait à l'avance le 5 que rien n'accuserait Ranucci à part le couteau d'où le trucage pour le "circonstancier" et lui donner plus de poids". Désolé mais c'est faux. La police n'est pas au courant le 5 que Jean Rambla ne va pas pouvoir identifier Ranucci. Et qu'il n'est pas non plus le rôdeur des cités. Ils sont au contraire persuadés que TOUT accuse ranucci, sans doute jusqu'au pull over rouge. Et surtout planquer un couteau dans le but de le faire réapparaitre lors des aveux, c'est prévoir à l'avance que le suspect va avouer alors qu'il n'en prend pas vraiment le chemin. C'est vraiment tirer des plans sur la comète. Et s'il n'avoue pas ? Ils vont avoir l'air malin les flics ! ils auront l'arme du crime mais ne pourront pas la verser au dossier. Et c'est prendre le risque d'un trucage qui encore une fois ne s'impose pas. L'arme du crime dans la voiture c'est largement suffisant.
Et d'ailleurs dire "le couteau n'a pu être découvert que le 5 dans la voiture" (moi je pense plutôt "que le 6 sous 20 cm de tourbe" mais admettons...) c'est reculer pour mieux sauter. Qu'est ce qu'il faisait Ranucci avec l'arme du crime dans sa voiture ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 15:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Qu'est ce qu'il faisait Ranucci avec l'arme du crime dans sa voiture ?
Par ailleurs, avant d'affirmer que ce couteau était bien l'arme du crime, il eut été opportun de vérifier que les blessures infligées à la fillette avaient bien été faites avec ce même couteau. Or, là aussi, c'est le néant. Aucune vérification.
Donc peut-être une vérif sur le sang, mais sur les blessures rien

Je veux bien te donner raison sur le fait que Ranucci possédait le couteau mais il faudra que tu me trouves une explication rationnelle sur la découverte de celui-ci en 2h et sous 20cm de tourbe


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 15:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Mais justement c'est ça qui ne colle pas et qui rend peu crédible un trucage du couteau le 5. Si on dit ça, ça veut dire "la police savait à l'avance le 5 que rien n'accuserait Ranucci à part le couteau d'où le trucage pour le "circonstancier" et lui donner plus de poids
Le 5 les flics cherchent un homme roulant en simca qui ne porte pas de lunette qui a un accent et ils se retrouvent en face d'un type avec des lunettes sans accent et une 304, c'est quand même mal barré pour que ça soit lui non?

De là à dire que les flics pensent que tout accuse CR c'est quand même gonflé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 19:59 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Avec le témoignage d'ES et de JR c'est vrai qu'il était mal barré
Mais justement c'est ça qui ne colle pas et qui rend peu crédible un trucage du couteau le 5. Si on dit ça, ça veut dire "la police savait à l'avance le 5 que rien n'accuserait Ranucci à part le couteau d'où le trucage pour le "circonstancier" et lui donner plus de poids". Désolé mais c'est faux. La police n'est pas au courant le 5 que Jean Rambla ne va pas pouvoir identifier Ranucci. Et qu'il n'est pas non plus le rôdeur des cités. Ils sont au contraire persuadés que TOUT accuse ranucci, sans doute jusqu'au pull over rouge. Et surtout planquer un couteau dans le but de le faire réapparaitre lors des aveux, c'est prévoir à l'avance que le suspect va avouer alors qu'il n'en prend pas vraiment le chemin.

Mais le couteau a été planqué APRÈS LES AVEUX. C'est sans doute pour cette raison qu'on demande au gendarme de chercher où il peut, sachant qu'il va commencer par le lieu de découverte du corps. Quand le gendarme commence à chercher, le couteau n'est pas encore dans la tourbe. Sinon les policiers auraient dit : il a dit que c'était dans la tourbe, allez-y.
Mais là, on le laisse dans le flou le plus total.

On fait dire à Ranucci qu'il a jeté le couteau dans la tourbe et on va planquer le couteau à cet endroit.

Car le 5, c'est remarquable on ne parle pas du tout du couteau à Ranucci. On ne lui dit rien là-dessus. On s'en tient à l'enlèvement et à l'accident.

On ne parle du couteau que lors des aveux, c'est-à-dire, très tard et d'une façon presque grotesque, sans rien demander de sa provenance.

Quelque chose ne colle pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 20:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Avec le témoignage d'ES et de JR c'est vrai qu'il était mal barré
Mais justement c'est ça qui ne colle pas et qui rend peu crédible un trucage du couteau le 5. Si on dit ça, ça veut dire "la police savait à l'avance le 5 que rien n'accuserait Ranucci à part le couteau d'où le trucage pour le "circonstancier" et lui donner plus de poids". Désolé mais c'est faux. La police n'est pas au courant le 5 que Jean Rambla ne va pas pouvoir identifier Ranucci. Et qu'il n'est pas non plus le rôdeur des cités. Ils sont au contraire persuadés que TOUT accuse ranucci, sans doute jusqu'au pull over rouge.
Le 5 au soir, c'est sûr, le commissaire Alessandra sait que plusieurs choses ne collent pas :

- d'abord on cherchait une simca, deux personnes ont parlé d'une simca sans se connaître : Spinelli et Jean Rambla. Ranucci roule en coupé peugeot, et personne n'a parlé d'un coupé peugeot. Or c'est spécial un coupé, c'est bas sur pattes, c'est court, c'est sportif.

- vous avez déjà vu un assassin d'enfant qui attend tranquillement chez sa mère qu'on vienne l'arrêter et qui n'oppose aucune résistance, ni ne s'inquiète ?

Non, ça n'existe pas. Si on avait arrêté Heaulme après un meurtre, on l'aurait trouvé dans un hôpital psychiatrique, un autre en train d'errer à droite à gauche, etc.

Donc déjà quelque chose ne colle pas dans l'affaire.

Une autre chose ne colle pas : il ne reconnaît pas l'enlèvement alors qu'on lui affirme qu'il y a des témoins. Les enquêteurs voient bien sans nul doute que sur certains points, il ne dit pas la vérité. La façon dont il est arrivé dans la champignonnière est invraisemblable telle qu'il le raconte.
Mais les pièces du puzzle ne s'emboîtent pas.

Et puis à une heure et demi du matin, on lui parle du pull-over rouge et il dit qu'il n'est pas à lui.

Voilà encore quelque chose ne colle pas. Il y a les constatations d'une part : on cherchait un homme en simca avec un pull-over rouge, genre sadique tueur et on a en face un jeune homme posé qui n'aime pas le rouge et qui nie.

On trouve le pull-over rouge, mais le bonhomme, ce n'est pas le bon.

Donc durant la nuit, les enquêteurs savent déjà que ça ne va pas, qu'il manque quelqu'un.

Alors que, si tout était clair, on dirait ben c'est lui, on va lui parlé de l'arme du crime. Mais durant toute la nuit on ne parle jamais de l'arme du crime. JAMAIS.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 20:22 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Et surtout planquer un couteau dans le but de le faire réapparaitre lors des aveux, c'est prévoir à l'avance que le suspect va avouer alors qu'il n'en prend pas vraiment le chemin. C'est vraiment tirer des plans sur la comète. Et s'il n'avoue pas ? Ils vont avoir l'air malin les flics ! ils auront l'arme du crime mais ne pourront pas la verser au dossier. Et c'est prendre le risque d'un trucage qui encore une fois ne s'impose pas. L'arme du crime dans la voiture c'est largement suffisant.

Mais ils ne le planquent pas, ils font comme pour le pantalon, ils le prennent.
L'idée serait de regarder comment est rédigé le PV de saisie. Ils ne saisissent pas le paquet de biscuit par exemple, alors qu'ils ont fouillé la voiture. Or le paquet de biscuit était aussi un élément à charge : il avait servi à soudoyer la gamine.

Quand les choses se décident-elles, pas au moment de la saisie, pas durant la nuit. Là, on flotte.

Non elles se décident lorsque aucun des témoins ne reconnaît Ranucci, le 6 à 12heures. Comment on va faire ?

Bon, on va suborner les Aubert pour leur faire dire qu'ils ont vu Ranucci.
c'est un premier point, pas suffisant.

Ensuite on a un couteau sur lequel on ne sait rien, sauf qu'il est taché et qu'il était dans la voiture ou dans le garage. On va voir ce que Ranucci accepte de dire quand il avouera, s'il avoue, mais on le cuisine à coups de matraque et de "on a tous les témoins" (ils n'en ont en fait aucun) "on a toutes les preuves" (en fait ils n'en ont aucune).

Il avoue et il laisse écrire n'importe quoi, y compris qu'il a jeté le couteau dans la tourbe. Ah ben attends, c'est trop tentant. On va le faire découvrir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 août 2004, 20:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Et c'est prendre le risque d'un trucage qui encore une fois ne s'impose pas. L'arme du crime dans la voiture c'est largement suffisant.
Et d'ailleurs dire "le couteau n'a pu être découvert que le 5 dans la voiture" (moi je pense plutôt "que le 6 sous 20 cm de tourbe" mais admettons...) c'est reculer pour mieux sauter. Qu'est ce qu'il faisait Ranucci avec l'arme du crime dans sa voiture ?

Ben cela signifie que quelqu'un est monté dans la voiture, qu'il y a laissé un paquet dee biscuit sans nul doute, aussi un couteau peut-être. Quelqu'un qui connaissait la champignonnière et qui savait qu'il vaut mieux rentrer en marche arrière. Qui est rentré dix fois en marche arrière quand il venait la nuit fricotter et qui rentre en marche arrière avec la voiture de Ranucci par la force de l'habitude.

Même le commissaire Alessandra le reconnaît : "personnellement, je pense que Ranucci savait qui était cet homme, qu'il le connaissait."

C'est reconnaître qu'il existe. Et qu'ils se sont rencontrés à cet endroit justement.
Mais Ranucci ne pouvait pas connaître l'homme au pull-over rouge à cause de l'accident : il n'aurait pas dû se retrouver là à cet instant, c'est le hasard qui lui a fait faire demi-tour.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 août 2004, 23:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour en revenir au couteau, c'est encore subtil. Ils téléphonent aux gendarmes le 6 en début d'après-midi, alors que Ranucci n'a pas encore avoué et qu'il n'a pas encore parlé (à aucun moment) d'un couteau.

Ils disent aux gendarmes : préparez- vous à rechercher un couteau. C'est donc qu'ils en ont parlé avec Ranucci sans faire aucune mention sur les PV. Ce qui est tout de même un comble concernant la pièce à conviction principale : l'arme du crime !

Ou bien alors, c'est qu'ils n'en ont jamais parlé avec Ranucci mais qu'ils détiennent déjà cette arme. C'est l'un ou l'autre au choix.

Une fois encore, pourquoi ne pas amener Christian Ranucci sur les lieux ?


Ainsi donc, c'est moins sur les PV antidatés de la veille que ce trouve la faille que dans la façon dont ce couteau apparaît dans la procédure, d'abord par un ordre de recherche à la gendarmerie, sans que le couteau n'apparaisse dans la procédure (rien sur les PV à ce sujet), puis par une mise en scène dans laquelle on laisse le gendarme chercher à 1km200 de la tourbe où il sera retrouvé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :23 sept. 2004, 23:28 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Qu'elle est la largeur maximale de lame du couteau?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :24 sept. 2004, 11:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Dans un vieux message princesse hiver dit qu'elle fait 12 mm et ensuite elle dit qu'il faut rajouter quelques millimètres pour avoir la dimension de l'orifice d'entrée.
De mon côté j'étais persuadé qu'avec l'élasticité de la peau, l'orifice était toujours inférieure à la largeur de la lame.
Je sais que c'est le cas pour des armes comme le fleuret, mais pour les couteaux?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 sept. 2004, 01:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Sait-on si les lames du couteau étaient aiguisées?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 sept. 2004, 08:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Quelle est ton idée Dala? lolo


Haut
   
 Sujet du message : Le couteau à cran d'arret
Message non luPosté :30 sept. 2004, 11:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 mai 2004, 14:44
Messages :154
Localisation :region parisienne
Rebonjour,


Pour faire suite au mail précédent, il me vient une autre question : à propos de ce fameux couteau, est ce quelqu"un a poussé les investigations pour savoir s' il etait de type courant, est ce qu'il etait en bon état, récent, usagé , etc ..........

Ces questions auraient du etre posées et elles restent sans réponse, comme d'ailleurs pas mal d'autres.

Ce qui est hallucinant dans cette affaire, c'est qu 'il subsite plein de zones d'ombre et malgré cela, le coupable a été jugé en un temps record.


Et la chose la plus etrange reste le fait que les policiers décrivent l'arme du crime ou prétendue telle 2 heures avant de la trouver physiquement !!


C'est etonnant .


à plus
thierry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 sept. 2004, 11:38 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Quelle est ton idée Dala? lolo
Si la lamea n'était pas tranchante l'orifice d'entrée sera plus petit que la largeur de la lame, par contre si la lame est tranchante l'orifice sera plus grand, donc si c'est la vrai arme du crime il faut que la lame soit tranchante.(la lame doit faire 12mm et le plus gros orifice 14mm)

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [347 messages ]  Aller à la pagePrécédente12021222324Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com