Nous sommes le 28 mars 2024, 19:41

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [360 messages ]  Aller à la pagePrécédente12021222324Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 mars 2005, 13:45 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Eh bien non, je suis désolé, le couteau fait partie d'un PV récapitulatif de saisie qui a été entièrement rédigé le 6 à 17h30 alors que ledit couteau n'est pas sensé avoir été découvert.

Donc cela signifie qu'il a été découvert avant, et comme il fait partie de la liste des objets découverts dans ou à côté de la galerie, on en conclut que le couteau a lui aussi été découvert le 5 avec les autres objets dont on fait le récapitulatif.

Le visage de l'enfant n'est pas "écrasé" par les coups de pierres, si je me souviens bien, le légiste parle de blessures et d'hématomes, de déformation, je ne me souviens pas.

Le légiste n'a strictement rien à voir avec la découverte du couteau. Ce n'est pas le problème. Je ne vois pas qui le traite de charlot, sauf pour dire qu'il n'indique pas l'heure et la date de la mort, ce qui est tout de même curieux.

Quant aux gendarmes, n'est-ce pas Bouladou qui les traite de sourds ou de falsificateurs en prétendant qu'ils entendent et écrivent "paquet" quand on dit "enfant"... ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 mars 2005, 14:05 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Qui possède ce PV récapitulatif du 6 Juin?

Effectivement, lors de la levée du corps, je ne lis rien sur les pierres.

Lors de l'autoptie, il est question "d'enfoncements" et "d'une zone de contusion irrégulière sur le côté droit de la face(joue et région orbitaire notamment) attribuable à l'appui de la tête sur un sol inégal pendant qu'étaient portés les coups....."

Le visage devait être salement amoché.......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :28 mars 2005, 22:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Il est dans le dossier, le PV récapitulatif. C'est une pièce officielle.

Que le visage soit amoché, personne n'en doute, que personne n'ait vu les entailles des coups de couteau, c'est plus douteux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 18:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Mais, je le répète, je pense que c'est le chien qui a conduit à la découverte de ce couteau, parce qu'il a fait un détour par le tas de tourbe. Je ne vois pas d'autres explications.
Je ne me souviens pas avoir lu que le chien avait fait un détour par le tas de tourbe, à moins que ça soit une supposition de votre part

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 18:55 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Mais, je le répète, je pense que c'est le chien qui a conduit à la découverte de ce couteau, parce qu'il a fait un détour par le tas de tourbe. Je ne vois pas d'autres explications.
Je ne me souviens pas avoir lu que le chien avait fait un détour par le tas de tourbe, à moins que ça soit une supposition de votre part

Citation :
De toute façon, je ne sais pas de quoi on discute, parce que, si c'est pour remettre en cause le fait que le couteau a très vraisemblablement été trouvé le 5 et non pas le 6 comme le prétendent les enquêteurs, cela n'a aucun intérêt.
Les tests sur le couteau (empreinte, tâches brunes) sont effectués quand pour vous le 5 ou le 6?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 19:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Oui c'est une supposition de ma part.

Et je sais que j'ai un problème, mais qui demeurera : comme tout est truqué, on ne plus rien comprendre.

Le PV récapitulatif est rédigé d'une seule traite à 17h30, le 6. L'espacement des lettres le prouve. Donc à 17h30, le couteau était déjà retrouvé. Et il est décrit exactement comme la fiche de scellé qui indique comment le couteau a été retrouvé.

D'où le problème qu'est-ce qui a servi à l'autre ? Autrement dit : est-ce que la fiche de scellé qui décrit le couteau a été écrite ou réécrite après le PV récapitulatif ou avant ?



Image
Plusieurs éléments semblent indiquer que la fiche de scellé a été écrite avant, dès le 5. On nous dit : le 5, c'est le début de l'affaire. On peut aussi l'interpréter comme : le 5, c'est la date de découverte.
D'autre part, il n'est pas indiqué surla fiche de scellé que le couteau est découvert "sur les indications de Ranucci". Or c'est la première chose que j'indiquerais avant de préciser sur un tas de tourbe à proximité de l'entrée de la champignonnière.

Donc selon moi le PV récapitulatif a été écrit le 6 à 17h30 d'après la fiche de scellé.
Et donc la fiche de scellé indique bien comment a été retrouvé ce couteau, mais le 5. Pas le 6.

Il a été retrouvé dit la fiche dans de la tourbe à proximité de la champignonnière.

Comment ? C'est là que j'imagine que le type a dû faire un détour et que le chien a fait un détour par le tas de tourbe et qu'on a pensé, dès le 5 à passer l'endroit au détecteur de métaux.

Mais je le reconnais, ce sont des suppositions qui ne peuvent s'ppuyer que sur les pièces que nous possédons et la curieuse mise en scène concoctée le 6.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 19:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Les tests sur le couteau (empreinte, tâches brunes) sont effectués quand pour vous le 5 ou le 6?
Elles sont effectuées la semaine d'après, puisque le 7, Mme Di marino montre le couteau à Ranucci en lui disant qu'elle les donnera au labo :

"Nous présentons à l'inculpé un couteau à cran d'arrêt à ouverture automatique avec manche de nacre.

L'inculpé: Ce couteau m'appartient, je le reconnais. C'est le couteau dont je me suis servi pour frapper la fillette. Comme je vous l'avais déjà déclaré, je m'étais débarrassé de ce couteau après les faits en le jetant dans la tourbe près de la galerie où je m'étais rendu après les faits. Comme je vous l'ai déjà déclaré, j'avais enfoncé ce couteau dans la tourbe en lui donnant un coup de pied. J'ignore à quelle profondeur j'avais enfoui ce couteau. Je reconnais que la lame de ce couteau présente de légères taches brunes, il est possible que ces légères traces brunes soient des traces de sang provenant du cou de la fillette que j'ai frappé avec le couteau. Vous me demandez si j'ai essuyé le couteau après les faits, je n'en sais plus rien, il est possible que j'ai essuyé le couteau en le plongeant dans la tourbe, mais les choses se confondent dans mon esprit.

Le juge: Nous précisons à l'inculpé que nous transmettons ce couteau dans les services spécialisés aux fins d'examens de laboratoire.. "


On remarquera la prudence de la juge : "il est possible", donc rien n'a été analysé et la juge se couvre par avance si les expertises venaient lui donner tort.

Les seuls éléments qui sont donnés au labo aussitôt après leur saisie, ce sont les deux cheveux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 20:15 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
On remarquera la prudence de la juge : "il est possible", donc rien n'a été analysé et la juge se couvre par avance si les expertises venaient lui donner tort.
Vous "oubliez" que c'est ranucci qui prononce ces paroles et non pas la juge
donc la ,contrairement a ce que vous voulez faire croire, si la juge est "prudente" c'est bien a son honneur
Si , comme vous-même et vos collégues l'écrivez si souvent , la juge était déjà persuadée de la culpabilité de son client elle l'aurait enfoncé en faisant plus affirmative la réponse de ranucci " oui ,c'est du sang" que risquait'elle plus tard ? rien de rien ? puisque c'était ranucci qui avait prononcée ces paroles et elle s'était contenté de les enregistrer
Si prudence il y a c'est tout au bénéfice de l'accusé dans ce cas-là


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 20:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Là encore vous raisonnez bizarrement. Vous dites, c'est Ranucci qui parle. Ah bon ? Non c'est la juge qui dicte à sa greffière des paroles qu'elles prête à Ranucci ; et ce n'est pas pareil.

Imaginez un peu que la juge dicte à Mme Tcholakian : "je reconnais ce couteau, il porte des traces du sang de la fillette".

On l'envoie à l'expertise et bougre de malheur, on s'aperçoit que ce n'est pas le groupe A, mais le B ou le O ou autre.

Moi je suis avocat de M. Ranucci, je sais comment je vais faire pour détruire tous les aveux : vous voyez, on lui fait dire n'importe quoi, il dit que c'est le sang de la gamine et on s'aperçoit que ce n'est pas le bon groupe. Et je fais passer le reste à la moulinette.

Donc la prudence, contrairement à ce que vous dites, elle sert la juge pour qu'on ne puisse pas remettre en cause ce qu'elle écrit au cas où l'expertise viendrait l'infirmer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 20:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Comment ? C'est là que j'imagine que le type a dû faire un détour et que le chien a fait un détour par le tas de tourbe et qu'on a pensé, dès le 5 à passer l'endroit au détecteur de métaux
Ce qui supposerait que le chien se soit ARRETE DE FACON SIGNIFICATIVE a l'endroit exact ou le type a enfoncé le couteau (et donc ou il sera retrouvé) pour que le maitre-chien soit alerté, ou alors le chien a fait ouah ouah en remuant la queue ,l'air de dire a son patron " ici le type s'est arrete et a planqué quelque chose (pauvre chien ,qui lui en voudrait de ne pas reconnaitre le quelque chose comme étant un couteau?)
Ben non ...
impossible au patron du chien de savoir celà
de plus le chien a probablement longé tout un coté du tas de tourbe en suivant la trace, alors pourquoi s'arréter a cet endroit ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 20:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Là encore vous raisonnez bizarrement. Vous dites, c'est Ranucci qui parle. Ah bon ? Non c'est la juge qui dicte à sa greffière des paroles qu'elles prête à Ranucci ; et ce n'est pas pareil.
Entre "bizarre" on devrait pourtant bien s'entendre non ?

Vous y étiez vous a cet interrogatoire ?
Non ,bien sur...
Alors pouvez vous preter a la juge un comportement que l'on comprend malhonnete pour vous si vous n'y étiez pas ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 20:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Imaginez un peu que la juge dicte à Mme Tcholakian : "je reconnais ce couteau, il porte des traces du sang de la fillette".
Ca va pas Gihel ?

qu'est-ce que vous voulez qu'elle dicte la juge? ce que lui dit ranucci bien sur, il lui dit "c'est peut-etre du sang " et dit dit a son assisstante " ranucci déclare "c'est peut-etre du sang"
comme lui le sait bien ce que sait mais qu'elle ,même si le subodore, ne le sait pas elle n'en rajoute pas et c'est normale...non ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 23:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Comment ? C'est là que j'imagine que le type a dû faire un détour et que le chien a fait un détour par le tas de tourbe et qu'on a pensé, dès le 5 à passer l'endroit au détecteur de métaux
Ce qui supposerait que le chien se soit ARRETE DE FACON SIGNIFICATIVE a l'endroit exact ou le type a enfoncé le couteau (et donc ou il sera retrouvé) pour que le maitre-chien soit alerté, ou alors le chien a fait ouah ouah en remuant la queue ,l'air de dire a son patron " ici le type s'est arrete et a planqué quelque chose (pauvre chien ,qui lui en voudrait de ne pas reconnaitre le quelque chose comme étant un couteau?)
Ben non ...
impossible au patron du chien de savoir celà
de plus le chien a probablement longé tout un coté du tas de tourbe en suivant la trace, alors pourquoi s'arréter a cet endroit ?
Nous ne pouvons que constater notre désaccord sur ce plan, moi je prétends que pour enfoncer le couteau dans la tourbe, cet homme a dû faire un détour comme on le fait pour jeter quelque chose dans une poubelle, donc il suffit que le chien reproduise ce détour et passe par le tas de tourbe pour que naturellement on se dise qu'il y a une raison et que l'on cherche là où le chien s'est contenté de renifler en passant un détecteur de métaux. Sans savoir d'ailleurs ce que l'on allait retrouver et si l'on allait retrouver quelque chose.

Vous prétendez qu'il aurait fallu que le chien aboie et qu'il remue la queue. Je ne vois pas trop pourquoi, il ne cherche pas de la drogue, il se contente de suivre une piste, mais enfin s'il n'y a que cela pour vous faire plaisir.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :30 mars 2005, 23:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Là encore vous raisonnez bizarrement. Vous dites, c'est Ranucci qui parle. Ah bon ? Non c'est la juge qui dicte à sa greffière des paroles qu'elles prête à Ranucci ; et ce n'est pas pareil.
Entre "bizarre" on devrait pourtant bien s'entendre non ?

Vous y étiez vous a cet interrogatoire ?
Non ,bien sur...
Alors pouvez vous preter a la juge un comportement que l'on comprend malhonnete pour vous si vous n'y étiez pas ?
Je vous laisse la responsabilité de tels propos, qui ne sont pas du tout les miens.
Et je n'ai pas besoin d'assister à l'interrogatoire pour savoir a qui sert la formule employée et pourquoi elle se trouve écrite comme cela. C'est une question de tactique et il n'y a rien de malhonnête là-dedans. Ce qui est pour le moins contestable c'est de faire signer des aveux à Ranucci sans avocat et violer le code de procédure pénale en ne demandant pas le lendemain à Ranucci s'il souhaite se faire assister d'un avocat.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :31 mars 2005, 00:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Citation :
Imaginez un peu que la juge dicte à Mme Tcholakian : "je reconnais ce couteau, il porte des traces du sang de la fillette".
Ca va pas Gihel ?

qu'est-ce que vous voulez qu'elle dicte la juge? ce que lui dit ranucci bien sur, il lui dit "c'est peut-etre du sang " et dit dit a son assisstante " ranucci déclare "c'est peut-etre du sang"
comme lui le sait bien ce que sait mais qu'elle ,même si le subodore, ne le sait pas elle n'en rajoute pas et c'est normale...non ?
Vous savez très bien que l'interrogatoire d'un inculpé ne se passe pas comme vous l'indiquez. Donc il ne faut pas se moquer du monde. Et je vous démontre en plus que la juge avait intérêt à ce que ce soit écrit comme cela. Vous ne répondez pas là-dessus, c'est sûr vous aurez du mal.

Comment se passe un interrogatoire : le juge pose des questions, Ranucci devait répondre, quand il répondait, oui ou non et la juge dictait à Tcholakian des phrases bien construites qui sont en fait les questions de la juge. S'il avait fallu retranscrire les réponses de Ranucci cela aurait été une suite de oui et de non, ou même de silences consentants.

Donc vous savez très bien que lorsque la juge dit par exemple qu'il ne sait plus, c'est qu'il n'a en fait pas répondu.

Vous croyez que c'est Ranucci qui parle lorsqu'il dit : "Je consens à m'expliquer sans l'assistance d'un conseil." Ben non, c'est la juge qui dicte. un jeune de 20 ans dit "avocat", pas "conseil". Donc il faut arrêter.

Vous croyez que ce sont les paroles de Ranucci ça ? : "Je reconnais avoir au cours de la même matinée égorgé cette fillette un peu plus tard dans la matinée à coups de couteau. Je l'ai égorgée avec un couteau automatique que j'avais dans ma poche. " Non c'est la juge qui dicte à partir d'un grognement de l'inculpé. Au bout de 30 heures sans sommeil, tabassé par les keufs. Attendez vous rigolez, et en plus la gamine n'est pas égorgée, elle est poignardée, cela n'a rien à voir. La juge rajoute son idéologie. Donc il faut arrêter.

Bon. Cela devient proprement grotesque.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [360 messages ]  Aller à la pagePrécédente12021222324Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com