http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Lanalyse du couteau.
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=202		 Page 20 sur 24
Auteur :  adrien [18 mars 2005, 23:15 ]
Sujet du message : 
la questionest:
POURQUOI l'a t'il laissé dans le coffre de la 304 ?
1* il l'a oublié, possible...
2* il ne savait pas qu'il y avait du sang dessus, possible aussi...
3* il n'a pas servi le 3 juin

moi je penche plutot pour la 2*

il dit lui-meme qu'il ne comprend pas que les flics lui parlent de taches de sang ,
"que vous me dites etre des taches de sang..."
alors ce serait par "chance" que son pantalon ne se soit pas vu inonder de sang lors du crime a moins qu'il s'agisse d'un autre pantalon
c'est une possibilité
rappelez-vous heaulme qui égorge une femme sur la plage de brest et qui en ressort "intacte", pas sang, et pourtant...carotide tranchée, poitrine transpercée...
Auteur :  Gihel [19 mars 2005, 00:24 ]
Sujet du message : 
Citation :
Alors donc les gendarmes trouvent un couteau dans le tas de tourbe, ils y trouvent des traces brunâtres ,qui ressemblent a du sang séché, et donc ils pensent illico qu'il POURRAIT s'agir de l'arme du crime
Ils détiennent donc une piéce maitresse de l'affaire ,pensez donc mon brave monsieur , uncouteau taché de sang !
ce couteau est dans la tourbe depuis 2 jours environ, et au lieu de s'en saisir, une chance inespérée on vous dit !!!, pour par exemple l'examiner minutieusement ,peut-etre relever des empreintes qui pourront etre essentielles plus tard, ben non ,ces cons là ils vont le réenterrer dans la tourbe, verticalement et a 20 cm de profondeur pour bien effacer tout ce qui pourrait s'y trouver
celà voudrait dire aussi qu'il sont venus 2 jours de rang avec leur poële a frire, et les gens de la champi ils auraient rien vu rien su ?
A ce moment là, il n'y a pas grand monde dans la galerie et aux alentours, tout le monde cherche le corps. Vous êtes en train de me donner un argument sur le fait qu'ils le conservent aussitôt par devers eux en pensant qu'il pourrait s'agir de l'arme du crime, même sans savoir comment la gamine est morte.
Citation :
découvert le 5, remis en place aussitot,
Ne déformez pas pour arranger votre version et démolir la mienne : pas aussitôt, le lendemain à 18h, pendant que le capitaine Gras est en train de chercher inutilement à 1km de là. Donc ce qui laisse tout le temps de l'analyser.
Citation :
sur l'ordre de qui et pourquoi ?
Ah parce que vous voulez des noms aussi ? Oh c'est bien simple, ordre du parquet donné au gendarme et suggestion de quelques personnes de la sûreté. Vous êtes content ?

Pourquoi ? La réponse saute aux yeux, vous jouez les niais là. Pour faire croire qu'il s'agissait d'une "preuve parfaite" et que l'arme avait été découverte sur les indications de Ranucci, alors qu'elle a été découverte la veille, soit par hasard, soit, plus plausiblement suivant le détour fait par le chien.
Citation :
puis redécouvert le 6 en meme temps que les aveux de ranucci, parceque les enquéteurs ,gendarmes et policiers savaient que ranucci allait leur dire ou était caché le couteau, couteau dont il ne savait strictement rien puisque gihel la science a décrété que c'était le type au POR qui l'avait caché dans le tas de tourbe, j'ai tout bon pour le moment la hein gihel ?
Hélas non, pas tout à fait malheureusement. (Re)découvert le 6 à 19h30, après deux heures de recherche parfaitement inutile puisque Ranucci parlait d'un tas de tourbe dans ses aveux, ce qu'on ne juge pas utile de dire au capitaine Gras, qui va faire marcher sa poële à frire à 2km de là. Les aveux se terminent, eux à 17h et la décision a sans doute été prise au milieu de l'après-midi.

Les enquêteurs, possédant le couteau dont il est indiqué sur la fameuse fiche comment il a été retrouvé, savaient effectivement depuis la veille d'où provenait le couteau et il leur était donc facile de dicter cela lors des aveux et de faire signer à Ranucci son arrêt de mort.

Citation :
si ranucci n'avait pas dit ou était le couteau c'est pas 2 heures qu'il auraient mis les gendarmes mais 5 jours pour le retrouver puisqu'ils devaient fouiller cm par cm TOUS les environs entre la pomme et la galerie et ca en fait des km² ,autre chose que les 150 m² du tas de tourbe, ils auraient poëler partout ,des 2 cotés de la route et du chemin ,partout dans la champi, partout dans la guarrigue, partout je vous dits puisqu'il ne POUVAIT PAS SAVOIR ou était ce couteau et encore moins qu'il existait
Si le chien n'avait pas fait un détour par le tas de tourbe et sans la poële à frire, effectivement, il est certain qu'on n'aurait pas découvert le couteau le 5 et qu'on n'aurait jamais pu faire dire à Ranucci après 19 heures de tabassages en tous genres qu'il se trouvait dans un tas de tourbe.

Mais vu les PV bizarroïdes et la véritable mise en scène qui préside à la recherche dudit couteau, c'est sûr ya un truc.
Auteur :  Gihel [19 mars 2005, 00:28 ]
Sujet du message : 
Citation :
Le pire c'est que ,comme l'avait suggéré bouladou, les gendarmes ont déterré une premiére un couteau fermé sans doute ,mais un couteau ,tout bétement ,et le lendemain que découvre t'il par miracle ???
je vous le donne en mille émile...

UN COUTEAU AVEC UN SCELLE ACCROCHE DESSUS !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et personne ne trouve ca bizarre...bah ,ma pôv' dame ,vous savez ...en france il s'en passe des droles de choses ma foi, plus riezn nous étonne !
Une fiche de scellé ! Mais non ne vous inquiétez pas, une fiche de scellé ça se retire très bien et ça se recopie très bien aussi. On fait ce que l'on veut.
Auteur :  Gihel [19 mars 2005, 00:35 ]
Sujet du message : 
Citation :
Je pense surtout que c'est la mère de CR, et une mère comme un père sa balance pas ses enfants :? ...Quoi de plus naturel que d'aller ds le sens positif pr son fils...tout le monde ferait ca sur ce forum...moi le premier ...elle a une position passionelle et c'est normal dieu merci

Les parents de certains criminels renient leurs enfants lorsqu'ils apprennent les faits. Là non, elle est sûre de l'innocence de son fils. Comme la mère de Dils, elle dit : mon fils ne peut pas avoir fait cela.

Donc les parents qui ne balancent pas leurs enfants, ben ça des circonstances et ça dépend des cas.

En tout cas, elle signale aux policiers venus perquisitionner chez elle une caisse avec des seringues que gardait Christian, pour le cas où l'on découvrirait quelque chose.

Elle peut se tromper dans les dates et mélanger certains évènements mais, c'est très difficile de dire qu'elle a caché des choses.

Dans cette affaire, ceux qui cachent ce sont plutôt les enquêteurs, puisque l'on découvre des PV lors des assises, après les plaidoiries pour qu'elles ne puissent pas servir. Ce qui est quand même pour le moins curieux comme méthode.
Auteur :  Gihel [19 mars 2005, 00:42 ]
Sujet du message : 
Citation :
Gérard (encore lui :P ) dit qu'il a une photo du-dit pantalon, et qu'il apparait nickel, avec un joli plis fait au fer à repasser ...bref un pantalon du dimanche....pas un truc de bricolage...à voir ds son livre...

Il se contredit puisqu'il dit en même temps qu'il est plein de boue. Donc le problème ce n'est pas l'état du pantalon, le problème, c'est de savoir à quel moment les taches de boue et de sang sont apparues.

Et sur ce point curieusement, il n'y a pas eu d'enquête, et curieusement on ne montre surtout pas le pantalon à Ranucci. Surtout pas. On en parle oui, mais on le tient caché.

Ce ne sont pas des méthodes ça.

J'espère qu'il a mis une photo du pantalon dans son bouquin, on va regarder cela attentivement. Mme Mathon rappelle un accident de vélomoteur, de Ranucci qui se relève avec le visage en sang, et vu toutes les bizarreries qui entourent la saisie de ce pantalon : PV truqués, voitures rendues puis reprises en douce avec faux PV à l'appui pour faire bonne mesure. Ben la preuve, elle fait tout de même une drôle de tête.

Sans compter qu'on est incapable de nous expliquer comment il peut se faire que Ranucci ne laisse aucune goutte de sang à l'intérieur du véhicule, qu'il jette la chemise qu'il portait lors du crime (si c'est lui...) et les chaussures aussi qui devaient être imprégnées de sang, mais surtout, laisse un pantalon bien en évidence dans un coffre de voiture.

Tout cela est incohérent et stupide. Mais passons.
Auteur :  Gihel [19 mars 2005, 00:44 ]
Sujet du message : 
Citation :
Ce pantalon a servi au meurtre et ranucci l'a caché, non aux policiers mais à sa mère...

Et c'est pour celà qu'il l'a laissé dans le coffre de sa voiture.

Et pourquoi pas la chemise ? et pourquoi pas les chaussures ?

Face à une enquête aussi naze, je serais les enquêteurs, mais j'aurais honte.
Auteur :  Gihel [19 mars 2005, 00:52 ]
Sujet du message : 
Citation :
la questionest:
POURQUOI l'a t'il laissé dans le coffre de la 304 ?
1* il l'a oublié, possible...
On en fait un crétin quoi... Un demeuré, qui pense à jeter la chemise, mais pas le pantalon...

Citation :
2* il ne savait pas qu'il y avait du sang dessus, possible aussi...
Là ce n'est plus un crétin, c'est le dernier des cons, ça doit être la myopie, pourtant la myopie fait que l'on voit mieux de près. Donc ce pauvre idiot regarde sa chemise, voit qu'il y a du sang et la jette, il regarde le pantalon et là tout d'un coup, il devient aveugle et ne voit plus le sang.
Oui, tout cela est parfaitement logique.

Citation :
3* il n'a pas servi le 3 juin
Vu le maquillage du Pv de saisie, c'est finalement la solution la plus simple.

Citation :
moi je penche plutot pour la 2*
Comme la troisième l'innocente, faisons de Ranucci le roi des cons.
Citation :
il dit lui-meme qu'il ne comprend pas que les flics lui parlent de taches de sang ,
"que vous me dites etre des taches de sang..."
À ce moment (du 5 au 6 dans la nuit) les enquêteurs ne le possèdent pas puisqu'ils ne lui montrent surout pas les taches de sang pour le contredire, c'est quand même bête et crétin de leur part.

Citation :
alors ce serait par "chance" que son pantalon ne se soit pas vu inonder de sang lors du crime a moins qu'il s'agisse d'un autre pantalon
c'est une possibilité
rappelez-vous heaulme qui égorge une femme sur la plage de brest et qui en ressort "intacte", pas sang, et pourtant...carotide tranchée, poitrine transpercée...
Non, sans blague, 15 coups de couteau, la carotide tranchée et hop, miracle pas de sang.

C'était tout à l'heure le roi des cons, maintenant, il est jongleur. On fait ce qu'on peut.
Auteur :  Gerard B [19 mars 2005, 09:04 ]
Sujet du message : 
Que GIHEL ne comprenne pas qu'unpantalon peut être propre dans son aspect général et bien repassé mais comporte par dessus des taches de boue (champignonnière) et de sang ( sang de MD) importantes, c'est tout à fait normal. Il nous montre qu'il est incapable de comprendre quoi que ce soit qui aille dans le sens de la culpabilité.
GIHEL est l'exemple le plus intéressant de ce qu'un lavage de cerveau peut faire sur un esprit faible. PLus rien ne rentre.
Il va nous répéter à l'infini, ce qui est une ineptie, que des P.V ont été truqués, ce qui est faux.
Pour le soi disant truquage du PV de saisie du pantalon, il ignore parce qu'il ne connait rien à la police, à la justice, que ce procès-verbal était dans le bureau de Mllle DI MARINO le 7 juin au matin et qu'il était impossible de le "truquer" ensuite. Il n'y a eu aucun trucage, simplement un oubli dans la liste des scellés qui a été réparé tout de suite. Mais en remettant la liasse dans la machine, cela a provoqué un décalage des lignes de frappe.
Mais RANUCCI a assisté à la saisie de ce pantalon dans le coffre de sa voiture, il le dira jusqu'au procès même au moment où il nie tout.
Et ce pantalon est sous scellé devant lui lors du procès de cour d'assises.
RANUCCI a trois pantalon : un bleu, un gris anthracite et un beige. ( et non pas un quatrième gris comme cela est écrit sur la présentation du site) Le pantalon gris saisi au domicile de CR le 6 juin est le pantalon gris anthracite qu'il portait lors de son retour à Nice.
Il sait donc très bien de quel pantalon on parle quand on parle du bleu.
Mais pour GIHEL, c'est impossible à comprendre. Comment un lavé du cerveau admettrait il quelque chose qui fait mal à son chouchou criminel préféré chéri?
Vous avez raison GIHEL, si personne ne défend les criminels comme vous le faites, c'est embêtant, c'est une race qui va disparaitre par manque d'affection.
Si un jour vous arrivez à ouvrir les yeux, ce sera un miracle et moi les miracles je n'y crois pas
Auteur :  casimir0 [19 mars 2005, 15:57 ]
Sujet du message :  Re: les conditions de la découverte du couteau
"Dalakhani" a écrit à propos de"Gérard B"
Citation :
`
Citation :
Le soleil est revenu le samedi 31 mai dans l'après-midi. Le tas de tourbe qui est devant la champignonnière s'est comporté comme une immense éponge. Le 3 juin, une croûte, pas encore trop dure s'est formée sur le dessus, le dessous est encore imbibé. Lorsque RANUCCI donne un coup de pied dans le couteau, il enfonce profondément celui-ci
Enfoncé un couteau dans 20cm de tourbe(dure ou molle) avec un coup de pied, rien ne vous gène?
--------------------------------------------
Apparemment, tout le monde s'accorde à dire que le couteau était enfoncé profondément, sous une croute dure.

Certains s'étonnent donc que le couteau ait été retrouvé à une profondeur de 20 cm sur un simple coup de pied.

Gérard B. fournit très clairement l'explication, je le cite :

"Il suffisait à ce qui veulent réellement enquêter sur cette affaire de lire le Provençal du premier juin 1974 pour lire que les jours précédents, c'est un véritable déluge qui s'était abattu sur la région, embouteillages, voitures en panne, accidents, etc..;
Le soleil est revenu le samedi 31 mai dans l'après-midi. Le tas de tourbe qui est devant la champignonnière s'est comporté comme une immense éponge. Le 3 juin, une croute, pas encore trop dure s'est formée sur le dessus, le dessous est encore imbibé. Lorsque RANUCCI donne un coup de pied dans le couteau, il enfonce profondément celui-ci. Lorsque les gendarmes cherchent le couteau, cela fait trois jours de plus que le soleil frappe et la croute est devenue dure. Il n'y a aucun mystère..."


Ceci dit, j'aimerais poser une question à ceux qui pensent encore, qu'un des enquêteurs ait pu placer lui même le couteau dans la tourbe, afin de compromettre Ranucci :
Par quel tour de passe passe, cet enquêteur marron aurait-il pu placer le couteau à 20 cm sous une croûte devenue dure par le soleil ?
Auteur :  damien [19 mars 2005, 16:18 ]
Sujet du message :  Re: les conditions de la découverte du couteau
Le tas de tourbe qui est devant la champignonnière s'est comporté comme une immense éponge. Le 3 juin, une croute, pas encore trop dure s'est formée sur le dessus, le dessous est encore imbibé.


C'est impossible, la tourbe est humide et gorgée d'eau,

et l'eau est imcompréssible.
    Auteur :  casimir0 [19 mars 2005, 17:02 ]
    Sujet du message :  Re: les conditions de la découverte du couteau
    "damien"
    C'est impossible, la tourbe est humide et gorgée d'eau,

    et l'eau est imcompréssible.


    -----------------
    1) L'eau est certes incompressible, mais il existe toutefois un phénomène généralement admis par tous qui s'appelle "l'évaporation".

    2) Ceci dit, tes propos n'ont rien à voir avec ma question qui reste sans réponse...
    Auteur :  damien [19 mars 2005, 17:14 ]
    Sujet du message :  Re: les conditions de la découverte du couteau
    Citation :
    "damien"
    C'est impossible, la tourbe est humide et gorgée d'eau,

    et l'eau est imcompréssible.


    -----------------
    1) L'eau est certes incompressible, mais il existe toutefois un phénomène généralement admis par tous qui s'appelle "l'évaporation".

    2) Ceci dit, tes propos n'ont rien à voir avec ma question qui reste sans réponse...
    Ta question reste sans réponse? parce qu'elle est comme toi? stupide et

    sans intétêt.
    Auteur :  Dalakhani [22 mars 2005, 00:00 ]
    Sujet du message : 
    Citation :
    rappelez-vous heaulme qui égorge une femme sur la plage de brest et qui en ressort "intacte", pas sang, et pourtant...carotide tranchée, poitrine transpercée...
    Là c'est pas pareil le type est en partie tâché, c'est pas étrange?
    Auteur :  Gerard B [22 mars 2005, 07:56 ]
    Sujet du message : 
    Casimir,
    Quand vous aurez compris que ces gens là ne comprennent rien, vous arrêterez d'échanger avec eux. Il n'y a rien à attendre : ils ont décidé dans leur tête que CR était innocent. Aucun argument, même le plus évident mais qui va dans le sens de la culpabilité ne peut leur entrer dans la tête. Le lavage de cerveau du POR a fait des ravages.
    Envoyez moi un message personnel et vous pourrez venir sur un forum autrement constructif (il faut un code pour y accéder), où des scientifiques viennent apporter leur contribution et vous ne perdrez plus de temps avec des personnes qui resteront avec leurs rêves.
    Auteur :  Dalakhani [22 mars 2005, 11:35 ]
    Sujet du message : 
    Citation :
    où des scientifiques viennent apporter leur contribution et vous ne perdrez plus de temps avec des personnes qui resteront avec leurs rêves.
    En parlant de scientifique il faut m'expliquer pourquoi on ne retrouve pas de tâches verdatres pendant l'autopsie, de mon côté je n'ai eu aucune explication de cette absence si le corps était là depuis 2 jours.
    Donc si vous en avez une je suis preneur
    Page 20 sur 24 Heures au format UTC+02:00
    Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
    https://www.phpbb.com/