Nous sommes le 28 mars 2024, 21:42

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [53 messages ]  Aller à la page1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Comparons deux photos
Message non luPosté :12 oct. 2004, 03:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Je vous invite à observer attentivement la photo située à cet endroit :

http://www.dossierranucci.org/pvarme.htm


puis ensuite la photo située en cet endroit :


http://www.dossierranucci.org/opinel.htm


Regardons bien la règle qui sert à mesurer la dimention des deux armes.

C'est la même.


Donc la mention qui figure sur le premier cliché : "l'arme du crime, ph gendarmerie nationale" est fausse. Il faut dire qu'elle provient du livre de Matthieu Fratacci.

Le cliché du couteau à cran d'arrêt a été pris par la police, non pas par la gendarmerie.

Simplement on a fait figurer sur la photo, le PV de saisie sur lequel on a rajouté le couteau et la règle. Mais cela s'est fait dans les locaux de l'évêché, pas à Gréasque.

Cette mention qui est fausse, n'est pas anodine. On veut nous faire croire que la gendarmerie est responsable du cliché. Tiens tiens.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 oct. 2004, 05:23 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
En fait, il apparaîtrait donc que les deux photos ont été faites dans la foulée.

Une solution qui pourrait expliquer ce qui s'est passé à propos du couteau : le 5 les gendarmes trouvent donc un pull-over rouge, des pierres ensanglantées, une branche...

Imaginons qu'ils retrouvent le couteau, enfoncé par 20cm dans la tourbe à l'entrée de la champignonnière.

Les enquêteurs de la sûreté sont en droit de leurs demander des comptes : vous n'auriez jamais dû chercher ce couteau avant que nous ayions obtenu des aveux de Christian Ranucci puisque bien évidemment, c'est lui qui l'a caché.

La solution proposée : on remet l'arme où on l'a trouvé et on fait semblant de la retrouver, une fois que Christian Ranucci a accepté d'avouer son emplacement.

Nous serions donc le 6.


Haut
   
 Sujet du message : Le couteau opinel
Message non luPosté :14 oct. 2004, 12:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le :16 mai 2004, 14:44
Messages :154
Localisation :region parisienne
Rebonjour,


Sur la photo de l'opinel (1974), y a t-il des indications mentionnées par la gendarmerie ou la police ??

Car c'est important de le savoir.

Par exemple , l'entete du PV, la date, la signature de l'OPJ, etc, etc .......

au revoir
thierry


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 oct. 2004, 12:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Sur la photo qui se trouve sur le site, il n'existe apparemment aucune mention, ormis le double décimètre.

Le PV qui correspond à cette photo, c'est celui se saisie ders objets dans la voiture, puisque l'opinel a été saisi dans la voiture.

En revanche sur la photo du couteau automatique "VIRGINIA-INOX", il a été rajouté le PV de découverte au-dessous.

Il faudrait voir comment sont réalisées les photos du pull-over, celles du pantalon si elles existent, mais je sais pour l'avoir vue que le pull a bien été photographié.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2004, 04:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Conclusion provisoire, toute la thèse que j'échafaudais en supposant que le couteau automatique se trouvait dans la voiture, tombe maintenant.

L'autre solution me paraît plus plausible. Ce qui signifie que l'on n'a pas triché du tout sur le lieu de découverte de cette arme, mais simplement sur la date. Et qu'il est bien possible que cette arme soit l'arme du crime.

Ce qui signifie que la chose concerne tout autant les enquêteurs de la sûreté que les gendarmes.

Mieux encore, comment a-t-on pu trouver cette arme si elle est enfoncée à 20cm de profondeur ? Est-ce que par hasard le chien n'aurait pas fait un détour par là ? En insistant un peu ? Ce qui aurait suggéré aux gendarmes de creuser l'affaire au sens propre et au sens figuré ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2004, 04:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Parce qu'une autre chose pose question : comment se fait-il que le capitaine Gras a l'idée de préparer une poele à frire ? Si l'on suit les aveux, il n'y en a pas besoin puisque Christian Ranucci est censé indiquer qu'il a juste donné un coup de pied dedans. Comment sait-on à l'avance que le couteau est "enfoncé dans la tourbe" ?

Cette poële à frire dit quelque chose sur la mise en scène de l'affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :15 oct. 2004, 05:06 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
C'est le PV rédigé par l'adjudant Monnin qui semble indiquer que la gendarmerie est partie prenante de l'arrangement présumé qui ferait que l'on redécouvre une seconde fois un couteau saisi la veille, il dit ceci qu'on trouve sur le site à la rubrique "couteau" : "A dix sept heures trente minutes, nous nous transportons sur un terre-plein précédant l'accès à la champignonnière où, à l'aide d'un appareil de détection électro-magnétique, nous effectuons des recherches aux fins de découvrir un couteau ayant servi à Ranucci pour commettre son crime.

Après plusieurs recherches, nous découvrons ce couteau enfoui dans du fumier et sous 20 centimètres d'épaisseur, dans la partie nord-est du tas de ce fumier."

A 17h30 les gendarmes ne sont pas sur le terre-plein, ils sont près de l'endroit où le corps a été découvert, à un kilomètre 400, excusez du peu. "Après plusieurs recherches", la locution est faible : 1h55 de recherches ! Le Pv ne retranscrit donc pas totalement la vérité des faits, il corrige dans le bon sens les errements coupables du capitaine Gras.


Haut
   
 Sujet du message : Le couteau
Message non luPosté :08 janv. 2005, 12:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:07
Messages :579
Localisation :AIX EN PROVENCE
Je réponds au post de GIHEL du 12/10/04 à 2 h 26
Il a écrit sur un autre post :
"On n'a pas besoin d'être juge ou avocat pour réflêchir intelligemment sur une affaire, il suffir de réflêchir et de raisonner correctement"
Entièrement d'accord, à une condition : de ne pas raisonner qu'à charge ou à décharge. Je constate que vous ne raisonnez qu'à décharge et je ne crois pas que cela soit bon pour connaitre la vérité.

En ce qui concerne la règle qui figure sous les couteaux et de la mention "Ph.Gendarmerie Nationale" il y'avait un autre raisonnement à envisager : la police nationale et la gendarmerie nationale ont le même fournisseur et il s'agit ici d'une règle de type standart.
Cette photographie du poignard a donc trés bien pu être prise par la gendarmerie nationale avec une règle identique à celle qui se trouve dans les locaux de la police nationale.

J'écris ceci pour montrer que les seules pistes que vous trouvez sont à décharge uniquement et vous êtes entrés dans la spirale de la conspiration des policiers et des gendarmes.

En fait, je suis persuadé que les deux photographies ont bien été prises par l'identité judiciaire de la police nationale à l'Evêché et que FRATACCI
en ne mettant dans son livre que le poignard a fait une erreur sans aucune arrière pensée.

Il y'a dans le livre de FRATACCI beaucoup de choses vraies et beaucoup de choses inexactes parce qu'écrites par Jean Max TIXIER qui a fait une sorte de melting-pot des éléments que FRATACCI lui donnait et de ce qu'il pouvait lire par ailleurs sur cette affaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2005, 03:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Pour qu'il y ait conspiration, il faudrait qu'il y ait de l'intelligence, là je pense plutôt à du mauvais bricolage pour rafistoler une enquête très mal partie. Hélas.

J'ai bien regardé la règle, comme c'est génial, la police et la gendarmerie ont la même. Comme cela se trouve.

On n'est pas au tribunal, ce n'est plus une instruction, instruction qui elle violait carrément la loi qui effectivement parle d'enquête "à charge et à décharge", tous les éléments à décharge ont été dissimulés ou négligés. Aujourd'hui, ce n'est plus une question de "charge ou de décharge".

Maintenant, il s'agit de saisir la logique qui a présidée à cette enquête. Il ne faut pas oublier une chose : cette enquête s'est faite sous pression, sous une pression insupportable du monde politique et du monde judiciaire. Là est la véritable raison de cette catastrophe.

Maintenant, il y a la logique des faits : l'enlèvement, contrairement aux aveux de Ranucci, c'est un acte délibéré d'un homme qui savait ce qu'il faisait et où il allait.
premier point, les aveux sont incohérents par rapport aux constatations de base.

deuxièmement : la gamine s'est enfuie, et les aveux sont incohérents sur ce point. Elle s'est enfuie pour preuve les égratignures multiples sur les jambes, la perte du sabot et l'empreinte dans le fossé. Donc la voiture ne pouvait pas se trouver à l'endroit où on la situe. Elle ne pouvait se trouver qu'en contrebas et la gamine ne pouvait que traverser la route en venant du chemin de la Doria.

Jamais quelqu'un qui vient d'enlever une enfant ne se serait garé sur le bord d'une route nationale fréquentée, il aurait pris un chemin de traverse pour être sûr d'être seul et de ne pas être dérangé.

Etc etc... Les aveux ne tiennent pas par rapport aux constatations et les preuves sont douteuses. Cela commence très mal.

Le pauvre Fratacci n'avait pas d'arrière pensée, mais de sacrés remords apparemment. Pourquoi affirmer que la photo est de la gendarmerie alors si elle a été prise par la süreté ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2005, 04:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
PS : pour déduire des deux photographies que la règle était la même, j'ai regardé attentivement et l'on remarque alors une accentuation de la gravure du trait à hauteur de 3,8 cm. Cette accentuation se retrouve dans les deux photos.

Donc même si les deux armes, police et genrdarmerie, ont le même fournisseur, il s'agit bien de la même règle. Donc les photos ont été prises dans les mêmes circonstances. Le soir du 5, ou la matinée du 6.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2005, 04:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Et si cela ne suffit pas : regardons la petite trace à hauteur du 0,7 dans les deux photos, et la trace qui se situe un peu avant le zéro.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2005, 04:05 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ou encore les deux petites marques sous le 12.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :09 janv. 2005, 04:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
La marque encore au milieu, sous le trait du 17,8. Non je n'avais pas oublié de penser qu'il s'agissait d'une règle standard. Mais il se trouve que les règles sont vraiment très très standards alors.


Haut
   
 Sujet du message : découverte du couteau...
Message non luPosté :09 janv. 2005, 11:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le :18 oct. 2004, 20:30
Messages :22
Localisation :Strasbourg
Pourquoi le capitaine Gras se serait-il muni d'une "poele à frire" pour retrouver le fameux couteau si Christian avait indiqué précisemment l'endroit ou il se trouvait??? D'ailleurs, il a dit lui-même : "J'ai mis 2h15 à retrouver ce couteau, et si on m'avait indiqué l'endroit ou il se trouvait, je n'aurais pas perdu mon temps!" Cette phrase dite à Gilles Perrault, le capitaine Gras l'a reniée ensuite...Bizarre...
IL est vrai que tes photos Gihel, sont saisissantes et tes remarques très appropriées à la situation, mais de qui se moque t-on???????


Haut
   
 Sujet du message : Re: découverte du couteau...
Message non luPosté :12 janv. 2005, 15:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
D'ailleurs, il a dit lui-même : "J'ai mis 2h15 à retrouver ce couteau, et si on m'avait indiqué l'endroit ou il se trouvait, je n'aurais pas perdu mon temps!"
Il ne faut pas oublier que dans cette affaire tout le monde a eu le droit à sa bourde, enfin tous sauf Ranucci à la moindre bourde on l'accuse encore plus.
Donc c'est bien pas grave s'il a prononcé cette phrase, c'est pas important :? , n'est-ce pas Gérard?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [53 messages ]  Aller à la page1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com