Il y a une sacré différence entre une empreinte de pas et un enfoncement dans 20 cm de tourbe, au mieux le couteau s'enfonce sur une courte distance de lui même.

Faites l'expérience et vous verrez

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

merci dhalakani d'avoir reproduit mon post,je n'arrive pas a le retrouver.

GBouladou assure que c'est possible...

Mr Bouladou assure que Ranucci est coupable. Mr Bouladou assure que la poursuite ne c'est faite que sur 700 mètres environ ce qui est faux.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il va même jusqu'à nous dire que le couteau est l'arme du crime. Pour nous le faire croire il nous donne des dimensions des blessures et celles du couteau.

Il y a juste un problème une lame aiguisée ne fait pas le même type de blessure qu'une lame non aiguisée, ce qui rend sa démonstration caduque

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

La lame était aiguisée ou pas aiguisée?

Bonne question qui reste sans réponse.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

d'après ton message, tu avais l'air de le savoir.

Pour l'accusation elle était tout comme il fallait cette lame...

comme l'heure inconnue du décés
comme le pantalon rajouté à la liste
comme les taches de terre de provenance incertaine
comme le sang desséché non daté
comme le couteau fouisseur
comme la 304-qui-ressemble-à-une-S1100
comme le pull rouge propre/sale
comme le témoignage aubert
comme la nourrice d'eau/essence
comme le fouet/scoubidou
comme les mains écorchées
comme les aveux...
comme la voiture même pas mise sous scellés

Tant d'indices et pas une seule preuve ???

Je ne me souviens pas avoir dit que l'arme retrouvée n'était pas l'arme du crime, par contre il est évident que l'arme n'est pas reconnue comme l'arme du crime.
Si j'avais su que la lame était aiguisée ou non j'aurais pu être plus affirmatif.

Ce que je trouve étonnant c'est qu'on martèle que l'arme retrouvée est celle du crime étant donné que ce détail qui a son importance n'est pas connu.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Si un seul de ces indices voulait bien s'établir comme preuve, c<e serait un début...

EXTRACTION DE LA TOURBE A LA MAIN :
Ce travail se faisait à la main, tout d’abord avec le petit louchet qui ressemblait un peu à la bêche du jardinier à laquelle on aurait ajouté un aileron pour couper le pain de tourbe. La tourbe extraite de la sorte était d’assez mauvaise qualité parce que extraite en surface.
Eloi MOREL de Thizy Glimont a inventé en 1786 un louchet avec un manche de 4 à 7 mètres qui permettait d’extraire des pains de tourbe de plus d’un mètre de long et de 10cm de côté. Grâce à cet outil, on pouvait extraire la tourbe jusqu’à 6 ou 7 mètres de profondeur. Le travail du tourbier était dur, et un bon tireur pouvait extraire plus de 20 mètres cube de tourbe par jour, soit plus de 20 tonnes de matière fraîche qui donnaient environ 3.5 à 4 tonnes de tourbe sèche.
Pour extraire la tourbe, il faut tout d’abord dégager l’herbe et la terre qui recouvre la tourbe ( « découenner ») avec le petit louchet. Le petit louchet :

C'est vrai que ca a l'air dur comme materiau!
Un couteau enfoncé a vingt centimetres la dedans? mais vous n'y pensez pas il faudrait une force surhumaine voyons!
Par contre un outil avec un manche de 4 a 7 metres ca rentre facile.

Normal car il y a une force constante qui permet d'enfoncer le manche, ici ce n'est pas du tout pareil, le couteau rentre de "lui-même"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Alors si le couteau rentre de "lui-même", où est le problème ?