::decouverte du couteau

Citation :

Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement.

D'abord, c'est faux (si on croit Rosano) ensuite ca ne prouve absolument rien. Il peut être innocent et non vu sur le lieu de l'enlèvement, coupable et non vu sur le lieu de l'enlèvement, innocent et vu sur le lieu de l'enlèvement ou coupable et vu sur le lieu de l'enlèvement.

Citation :

L'heure de la mort de l'enfant et la non possession de l'arme du crime ne vous font pas douter.

Cela n'engage que vous.

2.La découverte du couteau par les gendarmes puis réenterré pour être déterré à nouveau lors de la liaison gendarmes/policiers implique: manigance gendarmes/policiers, ce qui est quasiment invraisemblable (il faut être civil pour dire ce genre d'allégations), mais celà implique également que les gendarmes aient agi soit avec l'accord ou derrière le dos de leur supérieur, ce qui me paraît également invraisemblable.

3.Nous avons un couteau (objet piquant et tranchant), c'est l'Opinel.

Ranucci aurait très bien pu tuer avec cette arme.

Les policiers auraient pu dire que c'était l'arme du crime.

Et bien, ce n'est pas cette arme, c'est "celle ou on appuie sur le bouton...."

Vous interprétez les faits dans un sens favorable à l'innocence, mais vous faîtes alors ce que vous reprochez au juge d'instruction : vous n'"instruisez" que dans un seul sens.

Citation :

Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement.

Rosano ne fait pas parti du dossier qui a envoyé Ranucci en prison, donc pour les jurés personne n'a vu Ranucci et/ou sa voiture.

(2) des personnes qui étaient présentes ce matin là à cet endroit là affirment avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez.

Citation :

Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement.

Rosano ne fait pas parti du dossier qui a envoyé Ranucci en prison, donc pour les jurés personne n'a vu Ranucci et/ou sa voiture.

On ne parle pas des jurés. mais de vous, Dalakhani

Citation :

Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement.

Rosano ne fait pas parti du dossier qui a envoyé Ranucci en prison, donc pour les jurés personne n'a vu Ranucci et/ou sa voiture.

On ne parle pas des jurés. mais de vous, Dalakhani. C’est vous qui écrivez : « Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. » alors que:
(1) cet argument n’a absolument aucun sens, comme vous l’avez admis dans un autre message et
(2) une personne qui était présente ce matin-là à cet endroit-là affirme (à tort ou à raison) avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez.

Pourquoi parlez de moi? Je n'ai rien à voir avec la décision de justice qui a condamné Ranucci.

(2) des personnes qui étaient présentes ce matin là à cet endroit là affirment avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez.

Désolé c'est absolument faux. Dans le dossier, et vous pouvez le vérifier car je doute fortement que vous portiez de telles accusations sans preuves formelles, PERSONNE n'a vu Ranucci et/ou sa voiture.

une personne qui était présente ce matin-là à cet endroit-là affirme (à tort ou à raison) avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez.

Citation :

une personne qui était présente ce matin-là à cet endroit-là affirme (à tort ou à raison) avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez.

Pourtant ce message ne sort pas de mon imagination

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 22:02 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. D'abord, c'est faux (si on croit Rosano) ensuite ca ne prouve absolument rien. Il peut être innocent et non vu sur le lieu de l'enlèvement, coupable et non vu sur le lieu de l'enlèvement, innocent et vu sur le lieu de l'enlèvement ou coupable et vu sur le lieu de l'enlèvement. Rosano ne fait pas parti du dossier qui a envoyé Ranucci en prison, donc pour les jurés personne n'a vu Ranucci et/ou sa voiture. Pour le reste il peut être coupable de tous les crimes de la terre mais il faut le prouver et là c'est plus dur, même en ajoutant un complice.

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 22:04 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : L'heure de la mort de l'enfant et la non possession de l'arme du crime ne vous font pas douter. Cela n'engage que vous. C'est étonnant que sur ce point on puisse se frotter les mains. Quand Ranucci avoue certaines choses, qui s'avèrent fausses, on se dit il ment, mais pour le couteau, alors qu'aucun élément corrobore sa version, on se dit : il dit la vérité

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 22:08 ]
Sujet du message :
Citation : 2.La découverte du couteau par les gendarmes puis réenterré pour être déterré à nouveau lors de la liaison gendarmes/policiers implique: manigance gendarmes/policiers, ce qui est quasiment invraisemblable (il faut être civil pour dire ce genre d'allégations), mais celà implique également que les gendarmes aient agi soit avec l'accord ou derrière le dos de leur supérieur, ce qui me paraît également invraisemblable. Tout comme il est invraisemblable de penser que des gendarmes puissent écrire "paquet assez volumineux" alors que des personnes viennent de leur parler d'un enfant. Pourtant c'est bien ce qu'on veut nous faire croire Citation : 3.Nous avons un couteau (objet piquant et tranchant), c'est l'Opinel. Ranucci aurait très bien pu tuer avec cette arme. Les policiers auraient pu dire que c'était l'arme du crime. Et bien, ce n'est pas cette arme, c'est "celle ou on appuie sur le bouton...." Celle où on appuie sur le bouton mais à laquelle on ne retire pas le cran de sûreté. En plus ce que vous dîtes ne peut tenir si on répond à certaines questions auxquelles vous n'avez pas les réponses.

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 22:09 ]
Sujet du message :
Citation : Vous interprétez les faits dans un sens favorable à l'innocence, mais vous faîtes alors ce que vous reprochez au juge d'instruction : vous n'"instruisez" que dans un seul sens. Sans doute car après avoir cherché rien ne va dans le sens de la culpabilité.

Auteur :	antoroma [06 févr. 2006, 22:13 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. D'abord, c'est faux (si on croit Rosano) ensuite ca ne prouve absolument rien. Il peut être innocent et non vu sur le lieu de l'enlèvement, coupable et non vu sur le lieu de l'enlèvement, innocent et vu sur le lieu de l'enlèvement ou coupable et vu sur le lieu de l'enlèvement. Rosano ne fait pas parti du dossier qui a envoyé Ranucci en prison, donc pour les jurés personne n'a vu Ranucci et/ou sa voiture. On ne parle pas des jurés. mais de vous, Dalakhani. C’est vous qui écrivez : « Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. » alors que: (1) cet argument n’a absolument aucun sens, comme vous l’avez admis dans un autre message et (2) des personnes qui étaient présentes ce matin là à cet endroit là affirment avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

decouverte du couteau http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=337	Page 8 sur 14

Auteur :	didi [06 févr. 2006, 22:23 ]
Sujet du message :
Citation : (2) des personnes qui étaient présentes ce matin là à cet endroit là affirment avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez. Qui sont ces "des" personnes ? A part Rosanno, qui à l'époque a déclaré "je n'ai pas fait attention", je ne vois pas !

Auteur :	antoroma [06 févr. 2006, 22:28 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. D'abord, c'est faux (si on croit Rosano) ensuite ca ne prouve absolument rien. Il peut être innocent et non vu sur le lieu de l'enlèvement, coupable et non vu sur le lieu de l'enlèvement, innocent et vu sur le lieu de l'enlèvement ou coupable et vu sur le lieu de l'enlèvement. Rosano ne fait pas parti du dossier qui a envoyé Ranucci en prison, donc pour les jurés personne n'a vu Ranucci et/ou sa voiture. On ne parle pas des jurés. mais de vous, Dalakhani. C’est vous qui écrivez : « Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. » alors que: (1) cet argument n’a absolument aucun sens, comme vous l’avez admis dans un autre message et (2) une personne qui était présente ce matin-là à cet endroit-là affirme (à tort ou à raison) avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez.

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 22:28 ]
Sujet du message :
Désolé c'est absolument faux. Dans le dossier, et vous pouvez le vérifier car je doute fortement que vous portiez de telles accusations sans preuves formelles, PERSONNE n'a vu Ranucci et/ou sa voiture. Ranucci n'est plus là pour qu'on le rejuge avec le "témoignage" de Rosano, qui au moment des faits, n'a rien vu(dixit les journaux). Donc Ranucci est coupable sur la désicion de 1974, décision basée sur une absence totale de Ranucci sur le lieu de l'enlèvement. Si vous pouvez me rappelez le message qui vous fait dire votre (1) Citation : On ne parle pas des jurés. mais de vous, Dalakhani Pourquoi parlez de moi? Je n'ai rien à voir avec la décision de justice qui a condamné Ranucci.

Auteur :	antoroma [06 févr. 2006, 22:42 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : Citation : Citation : Citation : Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. D'abord, c'est faux (si on croit Rosano) ensuite ca ne prouve absolument rien. Il peut être innocent et non vu sur le lieu de l'enlèvement, coupable et non vu sur le lieu de l'enlèvement, innocent et vu sur le lieu de l'enlèvement ou coupable et vu sur le lieu de l'enlèvement. Rosano ne fait pas parti du dossier qui a envoyé Ranucci en prison, donc pour les jurés personne n'a vu Ranucci et/ou sa voiture. On ne parle pas des jurés. mais de vous, Dalakhani. C’est vous qui écrivez : « Je pense que Ranucci est innocent car ni sa voiture ni lui ont été vu au lieu de l'enlèvement. » alors que: (1) cet argument n’a absolument aucun sens, comme vous l’avez admis dans un autre message et (2) une personne qui était présente ce matin-là à cet endroit-là affirme (à tort ou à raison) avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez. Pourquoi parlez de moi? Je n'ai rien à voir avec la décision de justice qui a condamné Ranucci. Essayez de lire les messages avant d'y répondre. N'est-ce pas vous qui êtes à l'origine de ce fil??????????????

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 22:47 ]
Sujet du message :
Premier post de ce fil :Posté le: 08 Mar 2005 19:45 laurence

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 22:51 ]
Sujet du message :
Citation : (2) des personnes qui étaient présentes ce matin là à cet endroit là affirment avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez. Ces personnes (Rosano seul pour l'instant) sont tellement affirmatives qu'elles ne prennent pas la peine d'aller faire une déposition.

Auteur :	antoroma [06 févr. 2006, 22:55 ]
Sujet du message :
Citation : Désolé c'est absolument faux. Dans le dossier, et vous pouvez le vérifier car je doute fortement que vous portiez de telles accusations sans preuves formelles, PERSONNE n'a vu Ranucci et/ou sa voiture. Ai-je dit le contraire???? C'est incroyable comme vous pouvez vous énerver contre des accusations qui n'existent que dans votre imagination!

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 23:09 ]
Sujet du message :
Citation : une personne qui était présente ce matin-là à cet endroit-là affirme (à tort ou à raison) avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez. Pourtant ce message ne sort pas de mon imagination

Auteur :	antoroma [06 févr. 2006, 23:14 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : une personne qui était présente ce matin-là à cet endroit-là affirme (à tort ou à raison) avoir vu et identifié Ranucci, contrairement à ce que vous prétendez. Pourtant ce message ne sort pas de mon imagination Ce message sort de ma plume et il est parfaitement correct.

Page 8 sur 14	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	Dalakhani [06 févr. 2006, 23:22 ]
Sujet du message :
Rassurez-vous je suis calme. Ma mise au point, que vous prenez pour un énervement, est bien basée sur ce que vous avez écrit et non sur mon imagination. Par contre ce que vous dîtes n'est pas correct, il n'existe aucune pièce de procédure étayant votre message.