::La photographie du couteau

je ne suis pas convincu arlaten, désolé

arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different?

les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché.

Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi.

Citation :

arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different?

Pourquoi voulez vous déplacer la régle, Il suffisait de faire les deux photos, à un endroit ou les trois objets (l'opinel, le couteau et la régle) ont pu se trouver. Les gendarmes n'ont jamais eu l'opinel. Par contre, à partir du 7 juin, les policiers disposaient du couteau. La régle est donc celle des policiers.

Comme le dit Gihel:

Citation :

les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché.

Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi.

En fait, c'est l'indication "L'arme du crime.(Ph. Gendarmerie Nationale)." qui apparaît au bas de la photo du couteau, qui apporte la confusion. Vraisemblablement cette indication a été rajoutée. Elle ne fait pas partie de la photo.
On peut alors en conclure que la photo du couteau n'a pas été faite par les gendarmes, mais par le même policier qui a fait celle de l'opinel. A partir de là, il est normal que ce soit la même régle.

Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24.

Cordialement

Oseriez-vous prétendre qu'il n'existe pas de doubles-décimètres semblables dans le monde entier

Carmencita a écrit:
Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24.

Gihel répond :
Vous confondez le trou de la règle et son logo. Le logo n'apparaît que sur l'une des photos car sur l'autre il est coupé au cadrage. Mais le trou est au même endroit. Non quand on examine bien les deux photos, il apparaît que c'est la même règle, aux salissures près.

Non Gihel ! Le trou est au début de la numérotation. Je parle bien des logos sur les photos de la page précédente.

Bien à vous

Auteur :	bruno1 [09 avr. 2006, 20:17 ]
Sujet du message :
je ne suis pas convincu arlaten, désolé

Auteur :	Chantal [09 avr. 2006, 20:28 ]
Sujet du message :
En effet, je vois que ma mémoire ne m'avait laissée tomber que partiellement. Excusez-moi d'empiéter sur vos plates-bandes !

Auteur :	arlatene [10 avr. 2006, 00:37 ]
Sujet du message :
Citation : je ne suis pas convincu arlaten, désolé Vous n'étes pas convaincu, c'est votre droit, mais dites moi au moins pourquoi. J'ai montré sept points parfaitement concordants. Peut être trouvez-vous que ce n'est pas assez?

Auteur :	bruno1 [10 avr. 2006, 06:30 ]
Sujet du message :
arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different?

Auteur :	Gihel [10 avr. 2006, 08:56 ]
Sujet du message :
Parce que les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché. Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

La photographie du couteau http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=48&t=386	Page 2 sur 4

Auteur :	arlatene [10 avr. 2006, 17:02 ]
Sujet du message :
Citation : arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different? Pourquoi voulez vous déplacer la régle, Il suffisait de faire les deux photos, à un endroit ou les trois objets (l'opinel, le couteau et la régle) ont pu se trouver. Les gendarmes n'ont jamais eu l'opinel. Par contre, à partir du 7 juin, les policiers disposaient du couteau. La régle est donc celle des policiers. Comme le dit Gihel: Citation : les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché. Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi. En fait, c'est l'indication "L'arme du crime.(Ph. Gendarmerie Nationale)." qui apparaît au bas de la photo du couteau, qui apporte la confusion. Vraisemblablement cette indication a été rajoutée. Elle ne fait pas partie de la photo. On peut alors en conclure que la photo du couteau n'a pas été faite par les gendarmes, mais par le même policier qui a fait celle de l'opinel. A partir de là, il est normal que ce soit la même régle.

Auteur :	FrancoisFrancois [10 avr. 2006, 17:13 ]
Sujet du message :
Oseriez-vous prétendre qu'il n'existe pas de doubles-décimètres semblables dans le monde entier

Auteur :	bruno1 [10 avr. 2006, 19:43 ]
Sujet du message :
Citation : Citation : arlten comment expiqué une regle dans deux endrois different? Pourquoi voulez vous déplacer la régle, Il suffisait de faire les deux photos, à un endroit ou les trois objets (l'opinel, le couteau et la régle) ont pu se trouver. Les gendarmes n'ont jamais eu l'opinel. Par contre, à partir du 7 juin, les policiers disposaient du couteau. La régle est donc celle des policiers. Comme le dit Gihel: Citation : les deux photos ont été faites en réalité à l'évêché. Mais on ne peut pas véritablement conclure, sinon que lorsque l'on a pris en photo l'opinel, le couteau automatique était là aussi. En fait, c'est l'indication "L'arme du crime.(Ph. Gendarmerie Nationale)." qui apparaît au bas de la photo du couteau, qui apporte la confusion. Vraisemblablement cette indication a été rajoutée. Elle ne fait pas partie de la photo. On peut alors en conclure que la photo du couteau n'a pas été faite par les gendarmes, mais par le même policier qui a fait celle de l'opinel. A partir de là, il est normal que ce soit la même régle. je suis tous a fait d accord avec toi, arleten. maintenent je peut,en conclure que les deux armes blanche ont etés prise au méme endroit.avec la méme régle.mais je ne vois aucune supercherie de la part des policiers.

Auteur :	Carmencita [10 avr. 2006, 20:46 ]
Sujet du message :
Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24. Cordialement

Auteur :	Gihel [10 avr. 2006, 21:20 ]
Sujet du message :
Citation : Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24. Cordialement Vous confondes le trou de la règle et son logo. Le logo n'apparaît que sur l'une des photos car sur l'autre il est coupé au cadrage. Mais le trou est au même endroit. Non quand on examine bien les deux photos, il apparaît que c'est la même règle, aux salissures près. C'est le livre de Fratacci qui indique faussement que le cliché est pris par la gendarmerie alors qu'il s'agit d'un cliché de la police. Je pense que Fratacci souhaitait laisser entendre que ce couteau était du côté de la gendarmerie.

Auteur :	webrider [11 avr. 2006, 09:48 ]
Sujet du message :
Citation : Oseriez-vous prétendre qu'il n'existe pas de doubles-décimètres semblables dans le monde entier De même que plusieurs personnes de groupe sanguin A (+ et -)

Auteur :	arlatene [11 avr. 2006, 10:35 ]
Sujet du message :
Il s'agit d'une règle unique. A partir de là, il était possible de suspecter une manipulation. Maintenant que nous savons ce qui nous a induit en erreur, on peut conclure qu'il n'y a pas eu manipulation (sur ce point) en 1974. Puisqu'il n'y a pas eu manipulation, au moment de l'enquète, cela ne change rien au cas de Ranucci. Nous sommes d'accord. Par contre, la "surcharge" sur le cliché du couteau existe bien. Cela prouve qu'il y a eu manipulation, plusieurs années après. C'est un constat. Le fait que l'auteur (probable) soit décédé, n'empêche pas de faire ce constat.

Auteur :	Carmencita [11 avr. 2006, 20:54 ]
Sujet du message :
Carmencita a écrit: Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24. Gihel répond : Vous confondez le trou de la règle et son logo. Le logo n'apparaît que sur l'une des photos car sur l'autre il est coupé au cadrage. Mais le trou est au même endroit. Non quand on examine bien les deux photos, il apparaît que c'est la même règle, aux salissures près. Non Gihel ! Le trou est au début de la numérotation. Je parle bien des logos sur les photos de la page précédente. Bien à vous

Auteur :	Invité [11 avr. 2006, 21:01 ]
Sujet du message :
Si ce n'est plus la meme regle alors je ne vois pas de quoi on va pouvoir parler maintenant.

Page 2 sur 4	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	chris2701 [11 avr. 2006, 21:07 ]
Sujet du message :
Citation : Carmencita a écrit: Désolée Arlaten mais il semble que les règles soient différentes ! Sur l'une le logo est entre le chiffre 20 et 21 et sur l'autre entre le 23 et le 24. Gihel répond : Vous confondez le trou de la règle et son logo. Le logo n'apparaît que sur l'une des photos car sur l'autre il est coupé au cadrage. Mais le trou est au même endroit. Non quand on examine bien les deux photos, il apparaît que c'est la même règle, aux salissures près. Non Gihel ! Le trou est au début de la numérotation. Je parle bien des logos sur les photos de la page précédente. Bien à vous C'est peut-être la perforation de la feuille que l'on voit sous la règle par transparence ( Photo OPINEL) Donc le logo serait bien entre 23 et 24 cm mais la photo est coupée à 21 cm.