Nous sommes le 28 mars 2024, 09:52

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [46 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 16:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
"gendarme sanctionné"?

C'est la tôle directe!

Bref.

Moi, il faudrait qu'on m'explique pourquoi un gendarme trouverait un couteau: supposerait, supputerait, subodorerait et présumerait, tout ça en même temps que c'est l'arme qui a servie à tuer l'enfant,

que le sang qui est dessus et qui va être analysé et ça il le sait, sera au moins du même groupe que le sang de la petite victime.

Le gendarme-là, quand il veut il vient chez moi, je le prends en photo et j'l'encadre, pour pas oublier.

Ca doit être lourd à supporter d'être con à c'point-là.

Comme le disait Dédé, celle-là on va la mettre dans le formol.

Blague à part, c'est ça qu'on essaye de me faire gober......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 16:39 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Les policiers sont incapables de manoeuvres frauduleuses. Pourtant, dans les années 40-50 ( je crois), l'un deux fût révoqué de la Police Nationale. Pourquoi ? Parce qu'il avait fabriqué des preuves contre quelqu'un. Et le quelqu'un, qui était vraiment coupable, a pu être relaxé à cause de cette fabrication de preuves, d'où la révocation du policier. Le flic a expliqué qu'il savait l'individu coupable mais ne pouvait le prouver. Et si l'individu avait été innocent ? Et si le juge n'avait pas compris ?

A son retour en France, mon père avait été outré du laxisme de la hiérarchie ( et pourtant il ne faisait pas partie des moins gradés !) et du grand n'importe quoi qui régnait. Ceci expliquant peut-être cela.

Cordialement



Bonjour Carmen,

Je ne suis pas une idiote, enfin je l'espère et je ne suis pas naïve, malheureusement: "heureux les simples d'esprit...."

Je me doute que des personnes assermentées ont dérapées...

Bien à toi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 19:22 
Citation :
Rien n'est moins sûr... Je doute tres sincerement que le virginia inox ait été montré à Ranucci avant l'audience.
Le PV du second intérrogatoire de Ranucci devant la juge d'instruction, le 7 juin, nous indique:"Nous présentons à l'inculpé un couteau à cran d'arrêt à ouverture automatique avec manche nacre.
L'inculpé: ....Ce couteau m'appartient, je le reconnais. ......


puis plus loin,

L'inculpé: ...Vous me faites remarquer que, outre le couteau automatique que vous venez de me présenter au début de cet intérrogatoire, j'avais dans ma voiture, dans le coffre, un autre couteau de marque Opinel,...............

Je crois que c'est clair. Le couteau saisi est bien le cran d'arrêt de Ranucci. Par contre, et selon "l'expression consacrée", j'ai l'intime conviction que ce couteau a été trouvé par les policiers le 6 au matin dans la 304 de Ranucci. Je voudrais bien que quelqu'un me dise en quoi cela est impossible.
Je m'appuie sur le livre de l'inspecteur Fratacci et il indique que cette précision est "soulignée" dans un rapport du commissaire Alessandra.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
citation
Citation :
Comme le disait Dédé, celle-là on va la mettre dans le formol.
Et puis rappellerons encore une fois que le couteau était irrémédiablement lié a sa fiche de scéllé (réalisé par les gendarmes le 5 juin avec la fiche descriptive dudit couteau portant la fameuse date du 5 juin)), ce qui signifierait donc que ledit couteau aurait été réenterré par les policiers AVEC le scellé confectionné par les gendarmes le 5 juin, et que donc ceux-ci ont déterré le 6 juin un couteau a cran d'arrêt AVEC sa fiche de scellé !!!!!!!!!!!
Donc les gendarmes déterrent le 6 juin un couteau a cran d'arrêt auquel est fixé un scellé et personne ne trouve cà bizarre ???
bizarre...bizarre, vous avez dit...bizarre


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Rien n'est moins sûr... Je doute tres sincerement que le virginia inox ait été montré à Ranucci avant l'audience.
Le PV du second intérrogatoire de Ranucci devant la juge d'instruction, le 7 juin, nous indique:"Nous présentons à l'inculpé un couteau à cran d'arrêt à ouverture automatique avec manche nacre.
L'inculpé: ....Ce couteau m'appartient, je le reconnais. ......


puis plus loin,

L'inculpé: ...Vous me faites remarquer que, outre le couteau automatique que vous venez de me présenter au début de cet intérrogatoire, j'avais dans ma voiture, dans le coffre, un autre couteau de marque Opinel,...............

Je crois que c'est clair. Le couteau saisi est bien le cran d'arrêt de Ranucci. Par contre, et selon "l'expression consacrée", j'ai l'intime conviction que ce couteau a été trouvé par les policiers le 6 au matin dans la 304 de Ranucci. Je voudrais bien que quelqu'un me dise en quoi cela est impossible.
Je m'appuie sur le livre de l'inspecteur Fratacci et il indique que cette précision est "soulignée" dans un rapport du commissaire Alessandra.
J'apprehende ces PV de Mme di Marino avec circonspection. Dans quel état était Ranucci ? Dans cette phase où il acquiescait à tout? Prononcait il les phases qu'on lui attribue, ou bien se sontentait il de ne pas dire non ?

Jamais, jamais, un juge ne devrait être autorisé à interroger un inculpé sans qu'il soit assisté de son conseil ou d'un représentant du barreau. S'est on penché sur les convocations de Mme di Marino ? Tenait elle compte de la disponibilité des avocats ? Craignait elle leur présence?

Il est bizarre que le juge ne cite pas le numéro de scellé du couteau comme elle le fera pour la cote du plan signé de Ranucci, ni sa marque...?

Y aurait il l'opinel, ce couteau mystérieux et celui qu'on présente à Ranucci à l'audience et qu'il refuse de reconnaitre comme sien?

Votre hypothèse est à examiner puisque l'on sait que tout n'a pas été saisi dans le 304 ...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:26 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Je crois que c'est clair. Le couteau saisi est bien le cran d'arrêt de Ranucci. Par contre, et selon "l'expression consacrée", j'ai l'intime conviction que ce couteau a été trouvé par les policiers le 6 au matin dans la 304 de Ranucci. Je voudrais bien que quelqu'un me dise en quoi cela est impossible.
Je m'appuie sur le livre de l'inspecteur Fratacci et il indique que cette précision est "soulignée" dans un rapport du commissaire Alessandra.


Si le couteau avait été saisi dans la voiture, il n'y aurait pas eu de problème. En revanche, s'il avait été trouvé près du corps...
Pouvez-vous nous citer le passage du livre de Fratacci que je n'ai pas ?
Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
citation
Citation :
Comme le disait Dédé, celle-là on va la mettre dans le formol.
Et puis rappellerons encore une fois que le couteau était irrémédiablement lié a sa fiche de scéllé (réalisé par les gendarmes le 5 juin avec la fiche descriptive dudit couteau portant la fameuse date du 5 juin)), ce qui signifierait donc que ledit couteau aurait été réenterré par les policiers AVEC le scellé confectionné par les gendarmes le 5 juin, et que donc ceux-ci ont déterré le 6 juin un couteau a cran d'arrêt AVEC sa fiche de scellé !!!!!!!!!!!
Donc les gendarmes déterrent le 6 juin un couteau a cran d'arrêt auquel est fixé un scellé et personne ne trouve cà bizarre ???
bizarre...bizarre, vous avez dit...bizarre



Je n'en ai pas parlé sciemment car le reste est suffisamment abbérent pour que l'on ait même pas besoin d'en rajouter.

Et la fiche du scellé est un sujet qui fâche :P

Bienvenu Dédé la sardine :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :11 févr. 2005, 23:20
Messages :666
Citation :
Je n'en ai pas parlé sciemment car le reste est suffisamment abbérent pour que l'on ait même pas besoin d'en rajouter.
Apparamment il est temps de rafraichir la méoire de certains


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Par contre, je me demande pourquoi il s'et débarrassé de son couteau, s'il n'a rien à se reprocher.

Je me demande aussi pourquoi il dit qu'il est à lui ce couteau et tout à coup il est plus à lui......


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Par contre, je me demande pourquoi il s'et débarrassé de son couteau, s'il n'a rien à se reprocher.
Je me demande aussi pourquoi il dit qu'il est à lui ce couteau et tout à coup il est plus à lui......
Un couteau qui n'est pas a vous et que vous trouvez plein de sang, je comprends qu'on s'en débarrasse...
Ensuite, dans la procédure, de quel couteau parle ton ? Et avec son avocat, de quel couteau Ranucci pense t il parler ?
Celui qu'on montre à ranucci à l'audience, il dit qu'il n'est pas a lui, sans la moindre hésitation...

C'était à l'accusation qu'il revenait de rapporter les preuves...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 20:48 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
Par contre, je me demande pourquoi il s'et débarrassé de son couteau, s'il n'a rien à se reprocher.
Je me demande aussi pourquoi il dit qu'il est à lui ce couteau et tout à coup il est plus à lui......
Un couteau qui n'est pas a vous et que vous trouvez plein de sang, je comprends qu'on s'en débarrasse...
Ensuite, dans la procédure, de quel couteau parle ton ? Et avec son avocat, de quel couteau Ranucci pense t il parler ?
Celui qu'on montre à ranucci à l'audience, il dit qu'il n'est pas a lui, sans la moindre hésitation...

C'était à l'accusation qu'il revenait de rapporter les preuves...


La théorie du couteau à côté de lui quand il se réveille dans la champi sur sa banquette arrière?

On peut dire que sieur Aubert change souvent de version, Ranucci dans le genre, il est pas mal non plus, mais lui c'est pas grave, c'est cri-cri.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 21:07 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
Par contre, je me demande pourquoi il s'et débarrassé de son couteau, s'il n'a rien à se reprocher.
Je me demande aussi pourquoi il dit qu'il est à lui ce couteau et tout à coup il est plus à lui......
Un couteau qui n'est pas a vous et que vous trouvez plein de sang, je comprends qu'on s'en débarrasse...
Ensuite, dans la procédure, de quel couteau parle ton ? Et avec son avocat, de quel couteau Ranucci pense t il parler ?
Celui qu'on montre à ranucci à l'audience, il dit qu'il n'est pas a lui, sans la moindre hésitation...

C'était à l'accusation qu'il revenait de rapporter les preuves...


La théorie du couteau à côté de lui quand il se réveille dans la champi sur sa banquette arrière?

On peut dire que sieur Aubert change souvent de version, Ranucci dans le genre, il est pas mal non plus, mais lui c'est pas grave, c'est cri-cri.
Faute de pouvoir interroger l'intéressé, on risque de mal comprendre sa personnalité et lui même contrairement à M.Aubert ne pourra pas se défendre.

Ceci dit, vous vous montrez par trop ironique. Vous travestissez à tel point ma pensée que je connais assez bien, que je n'ai plus aucune confiance sur ce sur que vous dites de la pensée ou des intentions des autres...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 21:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
L'intéressé a été interrogé, Webrider!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 21:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
L'intéressé a été interrogé, Webrider!
Sur chacun de vos soupçons ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :05 mars 2006, 22:49 
A l'attention de Carmencita

Lu sur ce forum, il y a déjà quelques temps
Citation :
Je lis à la page 28 du livre de Mathieu Fratacci :

"D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre"
Avec cette hypothése, les gendarmes ont fait leur travail correctement. Les policiers peut être un peu moins. En tout cas, il n'y a pas de complot gendarmerie/police.
On pourrait croire que quand l'inspecteur Porte rédige le PV récapitulatif litigieux, vers 17H30, il anticipe la découverte du couteau. On peut penser aussi qu'il n'anticipe rien du tout, parcequ'il a de bonnes raisons pour avoir la certitude que ce couteau va être bien vite retrouvé.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [46 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com