Les policiers sont incapables de manoeuvres frauduleuses. Pourtant, dans les années 40-50 ( je crois), l'un deux fût révoqué de la Police Nationale. Pourquoi ? Parce qu'il avait fabriqué des preuves contre quelqu'un. Et le quelqu'un, qui était vraiment coupable, a pu être relaxé à cause de cette fabrication de preuves, d'où la révocation du policier. Le flic a expliqué qu'il savait l'individu coupable mais ne pouvait le prouver. Et si l'individu avait été innocent ? Et si le juge n'avait pas compris ?

A son retour en France, mon père avait été outré du laxisme de la hiérarchie ( et pourtant il ne faisait pas partie des moins gradés !) et du grand n'importe quoi qui régnait. Ceci expliquant peut-être cela.

Cordialement

Rien n'est moins sûr... Je doute tres sincerement que le virginia inox ait été montré à Ranucci avant l'audience.

Comme le disait Dédé, celle-là on va la mettre dans le formol.

Le PV du second intérrogatoire de Ranucci devant la juge d'instruction, le 7 juin, nous indique:"Nous présentons à l'inculpé un couteau à cran d'arrêt à ouverture automatique avec manche nacre.
L'inculpé: ....Ce couteau m'appartient, je le reconnais. ......

puis plus loin,

L'inculpé: ...Vous me faites remarquer que, outre le couteau automatique que vous venez de me présenter au début de cet intérrogatoire, j'avais dans ma voiture, dans le coffre, un autre couteau de marque Opinel,...............

Je crois que c'est clair. Le couteau saisi est bien le cran d'arrêt de Ranucci. Par contre, et selon "l'expression consacrée", j'ai l'intime conviction que ce couteau a été trouvé par les policiers le 6 au matin dans la 304 de Ranucci. Je voudrais bien que quelqu'un me dise en quoi cela est impossible.
Je m'appuie sur le livre de l'inspecteur Fratacci et il indique que cette précision est "soulignée" dans un rapport du commissaire Alessandra.

citation Et puis rappellerons encore une fois que le couteau était irrémédiablement lié a sa fiche de scéllé (réalisé par les gendarmes le 5 juin avec la fiche descriptive dudit couteau portant la fameuse date du 5 juin)), ce qui signifierait donc que ledit couteau aurait été réenterré par les policiers AVEC le scellé confectionné par les gendarmes le 5 juin, et que donc ceux-ci ont déterré le 6 juin un couteau a cran d'arrêt AVEC sa fiche de scellé !!!!!!!!!!!
Donc les gendarmes déterrent le 6 juin un couteau a cran d'arrêt auquel est fixé un scellé et personne ne trouve cà bizarre ???
bizarre...bizarre, vous avez dit...bizarre

Je n'en ai pas parlé sciemment car le reste est suffisamment abbérent pour que l'on ait même pas besoin d'en rajouter.

Par contre, je me demande pourquoi il s'et débarrassé de son couteau, s'il n'a rien à se reprocher.
Je me demande aussi pourquoi il dit qu'il est à lui ce couteau et tout à coup il est plus à lui......

Un couteau qui n'est pas a vous et que vous trouvez plein de sang, je comprends qu'on s'en débarrasse...
Ensuite, dans la procédure, de quel couteau parle ton ? Et avec son avocat, de quel couteau Ranucci pense t il parler ?
Celui qu'on montre à ranucci à l'audience, il dit qu'il n'est pas a lui, sans la moindre hésitation...

C'était à l'accusation qu'il revenait de rapporter les preuves...

La théorie du couteau à côté de lui quand il se réveille dans la champi sur sa banquette arrière?

On peut dire que sieur Aubert change souvent de version, Ranucci dans le genre, il est pas mal non plus, mais lui c'est pas grave, c'est cri-cri.

L'intéressé a été interrogé, Webrider!

Je lis à la page 28 du livre de Mathieu Fratacci :

"D'autant que, comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre"