Ben, oui, Jpascal, faut bien que quelqu'un le fasse

Je ne crois pas du tout, personnellement, à un enfouissement du couteau par les policiers, pour une simple raison : le fumier où se trouve le couteau est dur.

De plus, pourquoi ne pas faire décrire à Ranucci dès 13 heures l'endroit exact où se trouve le couteau ? Il n'est pas sorcier d'écrire : "un tas de fumier sur un terre-plein à environ 100 mètre de l'entrée de la galerie". De toute façon, selon moi, le mot "tourbe" est dû à Ranucci, et les policiers ne comprennent rien de ce qu'il leur raconte.
Mais sait-on si ces deux policiers se sont rendus à la galerie ? S'ils accompagnaient monsieur Rambla, il y a peu de chances, d'après moi.

Bonsoir, Laurence. Il faut y aller doucement sur le pastis.

"Lecture faite par lui-même, persiste et signe avec nous à dix-sept heures.

FIN DE LA GARDE A VUE:

Disons que nous mettons fin à la garde à vue du sus nommé, qui sera déféré le 6 juin 1974 à dix huit heures devant M. le juge mandant.
Mention lue par l'intéressé qui signe avec nous."

Je précise que, quand je parle de la version de 13 heures (plusieurs fois sur ce fil), je me trompe : il s'agit des aveux de 14 heures.

Pour en revenir au sujet, la garde à vue à pris effet le 5 juin à 18 heures 15, et il est 17 heures le 6 juin quand on signe le PV des aveux. Il ne reste donc plus qu'une heure et quinze minutes pour faire un aller-retour à Peypin et trouver le couteau. Ça fait juste, très juste. C'est sûrement pour ça qu'on lance les gendarmes à la recherche de ce couteau quelques minutes plus tard.

Comme tu le disais, Laurence, prolonger la garde à vue quand on a obtenu des aveux ne semble pas justifié. La juge d'instruction veut entendre Ranucci rapidement, avant qu'il ne se rétracte.

D'ailleurs, en lisant le passage que j'ai cité plus haut (conclusion du PV des aveux), je crois qu'on peut deviner ce qui se passe...

On signe à 17 heures :

"Lecture faite par lui-même, persiste et signe avec nous à dix-sept heures."

Puis on demande une prolongation de la garde-à-vue, qui est refusée : la juge d'instruction veut entendre Ranucci. Alors on écrit :

"FIN DE LA GARDE A VUE: Disons que nous mettons fin à la garde à vue du sus nommé, qui sera déféré le 6 juin 1974 à dix huit heures devant M. le juge mandant. Mention lue par l'intéressé qui signe avec nous."

On appelle alors les gendarmes pour leur demander de rechercher le couteau, ce qu'ils commencent à faire à 17h30.

quelle lien entre le couteau et le pull over rouge?si lien il y a

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Pourquoi aller à Nice ?
CR est en garde à vue à Marseille puisqu'il y a été amené dans la nuit du 5 au 6 juin. Si on doit l'emmener à la Champignonnière, il ne faut pas deux heures ?

Bien vu Didi ! Et comme je le disais, si le médecin a examiné le mis-en-cause, c'est qu'il y a de fortes chances que la GAV avait déjà été prolongée. Pourquoi diantre n'a-t-on pas amené Ranucci sur le lieu de recherche du couteau ?
S'il avait réellement enterré le couteau dans le tas de tourbe il était le plus à-même de désigner l'endroit. Ou alors Ranucci n'était pas...présentable ?

Amicalement

non carmencita il n etait comme, pas defiguré. a mon avis se sont les méme raison, que pour la non reconstitution a la citée ste agnés

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Pour en revenir au sujet, la garde à vue à pris effet le 5 juin à 18 heures 15, et il est 17 heures le 6 juin quand on signe le PV des aveux. Il ne reste donc plus qu'une heure et quinze minutes pour faire un aller-retour à Peypin et trouver le couteau.

Au départ Ranucci n'est interrogé que sur l'accident. A quel moment a-t-il été interrogé sur l'enlèvement ( car je suppose qu'on commence par le début) ? Et à quel moment lui notifie-t-on sa mise en GAV ?
Etant donné qu'un prolongation de GAV était possible, je ne comprends pas trop l'empressement à 1) faire reconnaître Ranucci 2) faire signer des aveux 3) retrouver l'arme du crime.
Cordialement

Salut Carmen et bon dimanche,

Il est interrogé chez les gendarmes à partir de 18h, je crois...c'est là que commence la garde à vue?

Celà ne dure pas très longtemps et il est interrogé sur le délit de fuite.

Le lendemain, 06 juin à 1h du matin, je crois commence l'interrogatoire pour l'enlèvement et le meurtre de Maria-dolorès à Marseille.

Il avoue donc à 14h, ce même jour et la rédaction du PV dure 3h.

Fin de la garde à vue à 18h, me semble t'il.

Il restait donc 1h.

Bonjour à tous,

Il aurait été utile effectivement de prolonger la garde à vue pour emmener CR sur les lieux et qu'il indique lui-même l'emplacement du couteau.
Au lieu de cela, on a fait faire les recherches aux gendarmes qui ont duré
près de 2 heures je crois.

la question qui se pose à mon avis : le commissaire Alessandra a t-il appelé la juge pour lui expliquer qu'il serait indispensable d'amener CR sur les lieux afin de conforter la thèse de la culpabilité ?

Si la juge n'est pas informée du déroulement des événements, comment aurait elle pu demander cette prolongation ?

Alors ce n'est pas la raison officielle (sécurité)

je ne prend pas pour acquis, la non reconstitution a la cité ste agnés pour des raisons, de securitées.Non, tros de detail n aurais collés avec les aveux de CR il y avait autent de danger sur la nationnal 8bis mais la, ils avait les haubert ,le couple derterminent , a mon sens. spineli et j rambla sont des obstacles

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Dans mon hypothèse, (couteau trouvé par les policiers dans la 304), au moment ou l'inspecteur Porte prend les aveux de Ranucci, le couteau est encore à l'Evéché. Il n'est donc pas prudent de lui faire décrire un endroit très détaillé, si plus tard, pour une raison quelconque, le couteau ne peut être mis à l'endroit précisé par Ranucci.
Sous l'action de la chaleur, après la pluie du 31 mai, on peut concevoir qu'une croûte de surface, se soit constituée. Encore faut-il que ce fumier soit en place depuis "un certain temps" pour qu'il ai eu le temps de se "dégrader" fortement. Cette couche de surface s'est solidifié certes, mais est-elle dure pour autant? D'abord elle est friable et avec un objet pointu, un bout de branche, par exemple, on peut la traverser facilement.

Le couteau a été retrouvé planté droit sous 20cm de fumier. Au fait, sait-on si les 20 cm ont été mesuré en haut du couteau, ou au bas du couteau? Non, pour moi, la mise en place du couteau, surtout dans la position où on l'a retrouvé, ne présente aucune difficulté.
Dans le fumier, c'était même l'endroit le plus facile, avec un mode opératoire rapide et discrét.
On peut quand même imaginer que l'inspecteur Porte a eu une discussion avec le capitaine Gras. Que celui ci lui a fait part du déroulement des opérations. Il lui a vraisemblablement parlé de la découverte du pull over et des empreintes de roues dans la galerie. En tant que policier, ayant des responsabilités dans cette affaire, je n'arrive pas à imaginer que l'inspecteur Porte n'ai pas voulu se rendre compte, de visu, un cours instant, des lieux de l'affaire.

Pour compléter cette analyse il faudra s'intéresser à la reconstitution. Selon les policiers, Ranucci a entraîné l'Inspecteur Grivel auquel il était menotté pour indiquer l'endroit où il avait caché le couteau... J'attends à ce sujet le point de vue de Maître le Forsonnay...

Cet endroit était il matérialisé ?