Nous sommes le 25 sept. 2018, 20:50

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 80 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 6 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Citation :
[...]
Je regrette comme vous qu'il ait apparemment disparu. Je ne suis pas l'ennemi de la vérité. Tout ce qu'on peut apporter de nouveau m'intéresse.
Vous dites vous-mêmes que peut-être l'analyse du rhésus n'a pas été tentée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et vous me reprochez de mettre en doute l'honnêteté des experts ?

Mais tout simplement vous dites la même chose que moi, qu'ils sont incompétents, ou qu'ils ont mis de la mauvaise volonté à faire l'ensemble des expertises.

Par ailleurs, ils n'ont même pas relevé le rhésus de la victime, c'est un comble tout de même, lors d'une autopsie !!!!!!!

Et le pantalon qui a disparu !!!!!!!!!!!!!

Mais vous ne voyez donc pas que toutes ces absences d'analyses, que cette disparition de pièces à conviction qui pourraient dorénavant être analysées plus précisément conduisent inéluctablement à se poser des questions sur la véritable volonté de tous ceux qui étaient impliqués de plus ou moins loin dans la condamnation de C Ranucci : on voulait en faire LE coupable et on a supprimé l'ensemble des éléments qui pouvaient justement venir en décharge de cette culpabilité

Pourquoi ? Pourquoi un tel acharnement ? C'est une question que je répéterai sans cesse !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:46 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 26 janv. 2006, 16:20
Messages : 3096
Localisation : Normandie
Citation :
Vous dites vous-mêmes que peut-être l'analyse du rhésus n'a pas été tentée !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
et vous me reprochez de mettre en doute l'honnêteté des experts ?

Mais tout simplement vous dites la même chose que moi, qu'ils sont incompétents, ou qu'ils ont mis de la mauvaise volonté à faire l'ensemble des expertises.

Par ailleurs, ils n'ont même pas relevé le rhésus de la victime, c'est un comble tout de même, lors d'une autopsie !!!!!!!
Non, je crois que Vuillet et Ollivier considéraient qu'on ne pouvait déterminer le facteur rhésus d'une façon sûre à 100%, et que par conséquent ils s'abstenaient. Voyez ce qu'ils disent à propos de la détermination du groupe sanguin : "Effectué à l'aide de sérums-tests préalablement éprouvés". Il leur faut du sûr et certain, pas de l'à peu près. Dire que le rhésus avait 90% de chance d'être positif, par exemple, n'avait strictement aucun intérêt scientifique, puisqu'il avait aussi 10% de chances d'être négatif.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]
Je regrette comme vous qu'il ait apparemment disparu. Je ne suis pas l'ennemi de la vérité. Tout ce qu'on peut apporter de nouveau m'intéresse.
les facteurs rhésus on ete decouverts en 1927 fut perfectionner en 1931et en1940 tout lesrésus furent decouvert , A.B.O.
en 1915 on developpa le premier test d'identification avec les antit corp et furent utilisé pour la première fois dans une affaire judiciaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:50 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
Citation :
[...]
Non, je crois que Vuillet et Ollivier considéraient qu'on ne pouvait déterminer le facteur rhésus d'une façon sûre à 100%, et que par conséquent ils s'abstenaient. Voyez ce qu'ils disent à propos de la détermination du groupe sanguin : "Effectué à l'aide de sérums-tests préalablement éprouvés". Il leur faut du sûr et certain, pas de l'à peu près. Dire que le rhésus avait 90% de chance d'être positif, par exemple, n'avait strictement aucun intérêt scientifique, puisqu'il avait aussi 10% de chances d'être négatif.
Ils pouvaient effectuer un prélèvement sanguin sur Ranucci et également sur la victime. Le seul fit d'affirmer que Ranucci et la petite étaient du même roupe sans déterminer le rhésus est une abherration !


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:51 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Citation :
[...]
Non, je crois que Vuillet et Ollivier considéraient qu'on ne pouvait déterminer le facteur rhésus d'une façon sûre à 100%, et que par conséquent ils s'abstenaient. Voyez ce qu'ils disent à propos de la détermination du groupe sanguin : "Effectué à l'aide de sérums-tests préalablement éprouvés". Il leur faut du sûr et certain, pas de l'à peu près. Dire que le rhésus avait 90% de chance d'être positif, par exemple, n'avait strictement aucun intérêt scientifique, puisqu'il avait aussi 10% de chances d'être négatif.
Ils veulent du sûr et du certain, dites-vous ?

Là, ils n'ont rien fait ; c'est encore plus incertain.

Il est vrai, qu'interrogé par Jpasc, Vuillet lui aurait répondu "qu'il était inutile de continuer les analyses, puisque Ranucci avait avoué" !!!!!

Mais ont-ils recommencé les analyses, lorsque Ranucci est revenu sur ses aveux ? Hé non !!!!!!

Et de toutes manières, il fallait les vérifier ces aveux, c'est la règle - et la manière de vérifier, c'était encore de continuer les analyses commencées ..... Ben non ! ils ne l'ont pas fait

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:53 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
de plus avec les marqueurs biologique on aurais facilement inculpé ou innocenté C R


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:56 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Ben oui !!

Mais voulait-on vraiment savoir la vérité ?

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 22:57 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
Citation :
[...]

Ils pouvaient effectuer un prélèvement sanguin sur Ranucci et également sur la victime. Le seul fit d'affirmer que Ranucci et la petite étaient du même roupe sans déterminer le rhésus est une abherration !
POURQOI ?
parce que les médecins légistes du moment était ils des incapable?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 23:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Mais non, georges, seulement il valait certainement mieux "ne pas savoir", "ne pas avoir le renseignement", de manière à pouvoir condamner plus facilement Ranucci

C'est lamentable ! Et que des médecins aient pu tremper dans une telle ignominie, c'est écoeurant !! Ils se couvrent de honte et sont un déshonneur pour leur profession

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 23:02 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 13 avr. 2005, 05:45
Messages : 4408
Localisation : Paris
Citation :
[...]

POURQOI ?
parce que les médecins légistes du moment était ils des incapable?
Non, bien sûr... il n'y a pas lieu de doûter un seul instant de la compétence des légistes pour cette question ; de même qu'ils n'ont pas pu omettre d'exprimer un avis sur le moment du décès.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 23:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
Citation :
Mais non, georges, seulement il valait certainement mieux "ne pas savoir", "ne pas avoir le renseignement", de manière à pouvoir condamner plus facilement Ranucci

C'est lamentable ! Et que des médecins aient pu tremper dans une telle ignominie, c'est écoeurant !! Ils se couvrent de honte et sont un déshonneur pour leur profession
je ne vous le fais pas dire ils avaient toutes les cartes en mains.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 23:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
Et je suis convaincue que s'ils n'ont pas mener à bien l'ensemble des expertises, c'est qu'on leur a demandé de ne pas le faire.

Pourquoi ?

Parce qu'ils avaient un coupable et qu'il fallait qu'il soit condamné. Pourquoi chercher plus loin, pourquoi s'en faire. Peut-être même s'est-on aperçu qu'une des analyses "clochait" avec les aveux ; alors autant ne pas poursuivre : ainsi on en reste là, et on le juge, on le condamne et on lui coupe la tête ; ça sera fini. Et puis surtout, on fait disparaitre les pièces à conviction de peur qu'un jour quelqu'un ne vienne en demander une expertise ; il ne manquerait plus que ça !!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 23:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 déc. 2006, 19:49
Messages : 638
Localisation : Verviers BELGIQUE
j'ai posté au sujet du scoubidou voir autre piece a conviction


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 23:17 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
[...]
Non, Didi. Le but n'était pas de démontrer que le sang appartenait à Marie-Dolorès, puisque c'était IMPOSSIBLE avec les moyens de l'époque. On cherchait seulement à savoir s'il était COMPATIBLE avec la victime, car dans le cas contraire, on aurait pu dire de façon définitive que le sang sur le pantalon n'était pas celui de la victime (s'il avait été du groupe B, par exemple), ce qui aurait annulé cet élément.

Ce n'est pas le seul fait qu'il y ait du sang du groupe A sur le pantalon qui fait de cette pièce un élément à charge ; c'est aussi le fait que Ranucci n'ait aucune explication valable sur l'origine de ce sang, à part dans ses aveux, où il dit qu'il pense qu'il s'agit du sang de Marie-Dolorès. Je vous redonne mon résumé habituel de ses explications :

1) C'est de la terre (faux)
2) C'est le sang de la victime (possible, puisque compatible, et le sang vient de l'extérieur)
3) Je me suis blessé au genou pendant l'accident (incompatible avec les taches et avec l'examen médical du 6 juin)

Sa mère parle d'un accident de vélomoteur un mois plus tôt et ne pas l'évoquer évidemment, cela ne me semble pas tout à fait honnête, vu que le Pv de saisie est un faux. Le pantalon est déchiré, déchiré par l'accident de mobylette, et nul ne sait quand Ranucci aurait mis ce pantalon, puisque
tout le monde le voit en pantalon gris.

Par ailleurs quand un policier fait un faux, c'est qu'il a une intention, il y a un trucage ce qui est plutôt génant.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 janv. 2007, 23:26 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 12 juil. 2005, 20:20
Messages : 3828
Localisation : Ile de France
En fait tout est lié dans ce pantalon : la saisie litigieuse, la couleur, la déchirure que personne ne veut lié à l'accident de mobylette, le PV qui est un faux, l'analyse qui est "incomplète", sa disparition ......

Pièce à conviction infiniment litigieuse !!!!!

_________________
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 80 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 6 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
cron
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com