NB ... accessoirement :
- le rajout du pantalon , n'empeche pas que RANUCCI n'a jamais contesté la saisie, ni l'avoir porté le 3 juin, ni qu'il était propre ... meme pas dans son récap 2 ans après

il aurait pu quand même tenté pendant 1 minute ou deux de rentrer avec en étant assis sur la selle

Il faut pas une heure pour que quelques gouttes atterrissent dessus.

Si cela a été rajouté après la signature de Ranucci, comment voulez vous qu'il conteste ?

Comment voulez-vous qu'une goutte à goutte se produit de bas en haut ?

Il s'est pas géné pour contester jusqu'à 2 ans après la possession du couteau ....mais pas le pantalon ..ca alors

Roue voilée, pédale cassée, rue qui monte en forte pente (ça me rappelle quelque chose). Avec un vélo, c'est pratiquement impossible, alors, avec un cyclo qui pèse nettement plus.......
Vous m'avez bien confirmé que Ranucci n'était pas sot. Comment peut-il donc espérer rentrer à la maison qui ne se trouve qu'à 200 m, en remontant sur son cyclo. Ce n'est pas raisonnable, ni de sa part, ni de la vôtre.

Quelques gouttes ? vous plaisantez, je suppose. Il a fallu plus que quelques gouttes pour tacher le pantalon tel qu'on peut le voir sur la mauvaise photo qui a été fournie à l'expert international.
En revanche, si vous me dites que le pantalon a pu être taché alors que Ranucci était en position accroupie au-dessus de la fillette qui était à terre, suite aux coups de pierre, ou pour toute autre raison, je vous suivrai.

Vous vous voyez évidemment un pantalon avec des taches de sang. La photo étant en noir et blanc et de qualité très moyenne, je ne vois pas comment on peut affirmer cela.

je vous ai dit et répète qu'il a pu essayer juste sur quelques mètres en montant sur la selle.

pourquoi voulez vous qu'il conteste un pantalon qui lui appartenait ?

J'ai également dit que la photo était de mauvaise qualité, Michel l'a contesté et il faut que j'admette, que la photo est assez"lourde"en bytes et quand on fait le zoom la tâche autour de la braguette est bien visible.
Il ne s'agit pas de projections de sang, c'est déjà évident, quand on lit le rapport d'expertise biologique. D'ailleurs un expert, qui déclare qu'il peut donner un avis d’après cette photo, doit donc être un charlatan ? Et d’où donc ce hasard, que la tache est compatible avec un saignement de nez? C'est quand-même de la chance, qu'on trouve un intrigant, qui veut déclarer ça d’après une mauvaise photo.

Le 6 juin? Pendant le tapissage?

Le 6 juin? Pendant le tapissage?