Nous sommes le 28 mars 2024, 21:42

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [127 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante
Auteur Message
Message non luPosté :04 févr. 2013, 18:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
EMERR71 a écrit
Citation :
Heureusement pour vous, après Ranucci, il vous restera LAROCHE, RADDAD, DOMINICI, LEPRINCE, entre autres.
Vous les estimez tous coupables. :?: Et Patrick Dils: je sais qu'il y en a qui pensent toujours qu'il était coupable.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :04 févr. 2013, 18:52 
Citation :
Pour avoir connu les lieux, je maintiens que les Aubert se trompent ( de bonne foi, sans doute) dans les distances
et Ranucci ?? on l'accuse de mentir mais jamais de se tromper de bonne foi
Citation :
Quel dommage que les prélèvements d'ADN n'avaient pas cours en 1974 !
Ils vous auraient évité les contorsions que vous faites aujourd'hui pour innocenter Ranucci

je dirai plutot .. quel dommage que le froc et le couteau aient disparu de la circulation .

******
Citation :
Vous pouvez appeler à l'aide tous "les experts" de la planète, vous aurez du mal à transformer en innocent la personne qui se trouvait sur les lieux d'un crime
Citation :
Et Patrick Dils: je sais qu'il y en a qui pensent toujours qu'il était coupable

Rose , en mai dernier , l'expert m'a parlé de la tuerie d'Huos . il m'a raconté que aujourd'hui , le colonel de gendarmerie ( qui devait etre un jeune officier en 1988 ) ainsi que la famille des victimes , restent persuader que Henri Jacomet est bel et bien le coupable .

c'est a dire que dans une affaire a rebondissements , vous pouvez presenter toutes les preuves et expertises qui innocentent le mis en examen , il y aura tjs des personnes qui diront " mais non , le coupable c'est bien lui , j'en suis sur "


Haut
   
Message non luPosté :04 févr. 2013, 19:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :08 juil. 2008, 23:05
Messages :1694
Michel
Citation :
je vais tenter de contacter un legiste en presentant le rapport complet ( meme plus )
Oui il faudrait qu'un spécialiste détermine si les gestes de défense (coupures sur les mains) lors des coups de couteau portés au cou de la victime, sont compatibles avec les coups de pierre portés auparavant au niveau de la tête en sachant qu'il s'est peut-être écoulé un certain temps entre les deux séries.
N'en présentez pas plus......
Rose
Citation :
Le meilleur qu'on puisse faire, c'est d'établir des différents scénarios et en choisir le plus crédible.
Je suis donc d'accord que la petite n'est vraisemblablement pas rehaussés pour les coups de couteau, mais ça fait la forme de la tache sur le pantalon encore moins crédible. Dans ce cas, les jambes devraient surtout être souillées. Même si le meurtrier était à genoux les jambes sur deux cotés de la victime, il y aurait des petites taches autour la plus grande.
Tout à fait d'accord, nous avons le début de la scène, un homme qui arrache la petite de la voiture et escalade le talus avec elle, il la plaque au sol et la frappe à coups de pierres, il est donc accroupi auprès d'elle, il est possible qu'il la maintienne au sol un moment (le temps que les Aubert partent par exemple), il a donc les jambes pliées.... Ce sont peut-être les pierres qui gouttent à ce moment ou plus tard le couteau. Il y a des boutonnières de de 5 à 14 mm, nous pouvons penser que les premiers coups sont portés avec hésitation.
Je connais des chasseurs et des éleveurs qui égorgent le gibier ou des moutons sans se salir......


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 09:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
Bonjour le forum,

@ Doornroosje qui me répond:

"Vous les estimez tous coupables. Et Patrick Dils: je sais qu'il y en a qui pensent toujours qu'il était coupable."

J'ai nommé:LAROCHE, RADDAD, DOMINICI, LEPRINCE, entre autres.
Mais je me garderai bien de citer d'autres que la justice a innocentés: VIGIER, CHABERT et DILS.
Vous savez très bien qu'en droit français, on pourrait être poursuivi si on accuse des innocentés.
En revanche, ceux que j'ai nommés, de même que RANUCCI, ont tous été reconnus coupables par les juges. Et cette culpabilité n' a pas été remise en cause.
Il est vrai cependant que Laroche n'a pas été condamné, mais seulement mis en examen. Leprince et Raddad ont été libérés, mais coupables aux yeux de la loi et des Français, sauf, bien entendu de ceux, peu nombreux, qui vocifèrent dans le vide "innocent, innocent, innocent".
Dominici est mort, coupable, lui aussi.
Donc ce n'est pas leur faire injure, ni à leur famille, que de le rappeler !
Et personne n'est en droit de me le reprocher !


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 11:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :11 mai 2011, 15:05
Messages :1077
Citation :
J'ai nommé:LAROCHE... entre autres.

Mais je me garderai bien de citer d'autres que la justice a innocentés...

Vous savez très bien qu'en droit français, on pourrait être poursuivi si on accuse des innocentés.

Il est vrai cependant que Laroche n'a pas été condamné, mais seulement mis en examen.

Et personne n'est en droit de me le reprocher !


Ne vous inquiétez pas. Personne n'est capable de vous reprocher ce dont vous vous accusez vous-même, tout seul comme un grand : accuser un mort qui n'a jamais été inculpé. C'est d'ailleurs un peu grâce à des comme vous - et comme Ker, soit dit en passant - qu'il est parti se faire voir au purgatoire avant de rendre des comptes à un juge terrien.
Merci les braves gens ! bien au chaud enfermés derrière leurs préjugés et leurs fantasmes de décadence de la civilisation. Heureusement que vous êtes là pour nous rappeler les vraies et éternelles valeurs de l'oxydant excentrique des cadents. La rouille sur les bords de la vieille France, voilà où est le vrai problème. Vous avez bien raison, Mémère !

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 12:54 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Moraucon,

Heureusement que vous êtes là pour nous rappeler les vraies et éternelles valeurs de l'oxydant excentrique des cadents. La rouille sur les bords de la vieille France, voilà où est le vrai problème. Vous avez bien raison, Mémère !

A tout hasard, n'auriez-vous pas le mode d'emploi qui permettrait d'appréhender votre laIus abscons pour des personnes normalement constituées et au QI tout-à-fait normal ! Les élucubrations d'Antoine, comparées aux vôtres, étaient de la pure poésie !
Quant à votre Mémère peu courtois (puisque je n'en suis pas une), il vaut bien votre mort aux cons que je vous renvoie sans hésiter.
Vous me reparlez de LAROCHE, donc j'ai fait mouche. J'ai mis le doigt, là où vous avez mal et vous m'en voyez ravi.
Mais je suis très étonné que vous ne parliez pas de RADDAD, DOMINICI et LEPRINCE.
C'est regrettable car je sens que vous pourriez jouer de la plume innocentiste à longueur de pages à leur propos.
Mais vous avez raison, gardez un peu de carburant dans l'encrier, car le filon RANUCCI risque bien de se tarir rapidement.
Car, désormais, vos arguments capillotractés pour l'innocenter n'intéressent que les fort peu nombreux qui postent encore sur ce forum..
Et si l'insulte est votre seule réponse à mes posts, sachez que je sais, moi aussi, la pratiquer.


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 14:35 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :28 août 2006, 23:38
Messages :267
EMERR71 :
Vous énoncez les principes qui font qu'un condamné reste un condamné tant qu'il n'a pas été innocenté, mais vous oubliez qu'un condamné peut faire des recherches sur des éléments à décharge de sa condamnation et déposer une demande en révision de cette condamnation.
En ce sens, ce forum permet de discuter sur d'éventuels éléments qui pourraient remettre en cause sa condamnation ou les conditions liées au dossier ayant entraîné cette condamnation.
Vous voudrez bien donc respecter les personnes qui agissent et argumentent sur le sujet.

Par ailleurs, si vous voulez discuter sur les affaires Raddad ou Dominici, il y a des forums sur ce site qui pourront vous intéresser sans pour autant mélanger ces dossiers avec l'affaire Ranucci, thème de ce forum. Quant aux autres affaires (Leprince et autres .... ), bon nombre de sites sur le net permettent d'étudier les éléments des dossiers concernés.

Pour terminer, je vous rappelle que les phrases que vous avez énoncées depuis qqs jours font référence à des sujets du dossier largement débattus sur les fils de ce forum, et que vous ne tenez absolument pas compte des avancées qui ont été apportées. Si vous ne rédigez que des posts qui reprennent brutement et sans argumentation des remarques elles-mêmes sans argumentation, je serai tentée de croire que vous ne le faites que pour provoquer les autres intervenants. Et si c'était le cas, je ferai en sorte que vous n'interveniez plus.

_________________
Sophie


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 14:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
Mais je me garderai bien de citer d'autres que la justice a innocentés: VIGIER, CHABERT et DILS.
Vous savez très bien qu'en droit français, on pourrait être poursuivi si on accuse des innocentés.
Premièrement je m'abstiens de courtoisies, qui selon moi sont pharisiens.
Ma questions reste: comment voulez vous qu'ils soient innocentés, sans le support de gens qui se sont doutés que justice soit rendue?
Citation :
En revanche, ceux que j'ai nommés, de même que RANUCCI, ont tous été reconnus coupables par les juges. Et cette culpabilité n' a pas été remise en cause.
Il est vrai cependant que Laroche n'a pas été condamné, mais seulement mis en examen. Leprince et Raddad ont été libérés, mais coupables aux yeux de la loi et des Français, sauf, bien entendu de ceux, peu nombreux, qui vocifèrent dans le vide "innocent, innocent, innocent".
Dominici est mort, coupable, lui aussi.
Donc ce n'est pas leur faire injure, ni à leur famille, que de le rappeler !
Et personne n'est en droit de me le reprocher !
Je m'abstiens également d'une remarque sur Laroche, Moraucon l'a déjà fait.
Vous êtes donc technocrate et niez l'utilité des tentatives de réhabilitation des descendants de Dominici. Pour vous il importe peu, s'il était innocent. Pour vous il importe peu, que le vrai assassin n'est jamais trouvé dû aux stupidités d'un système qui protège des gens sans auto-critique, qui pensent d'être infaillible.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 15:00 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
Citation :
@ Moraucon,
Mais je suis très étonné que vous ne parliez pas de RADDAD, DOMINICI et LEPRINCE.
C'est regrettable car je sens que vous pourriez jouer de la plume innocentiste à longueur de pages à leur propos.
Mais vous avez raison, gardez un peu de carburant dans l'encrier, car le filon RANUCCI risque bien de se tarir rapidement.
Car, désormais, vos arguments capillotractés pour l'innocenter n'intéressent que les fort peu nombreux qui postent encore sur ce forum..
Et si l'insulte est votre seule réponse à mes posts, sachez que je sais, moi aussi, la pratiquer.
Bof, j'ai raté ce message. Vous avez tort EMERR, vous avez lu avec le biais prévu de votre part. Moraucon n'est pas ici pour innocenter Ranucci, mais afin que justice soit rendue.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 15:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Doornroosje"

Bof, j'ai raté ce message. Vous avez tort EMERR, vous avez lu avec le biais prévu de votre part. Moraucon n'est pas ici pour innocenter Ranucci, mais afin que justice soit rendue."

1) Mais pourquoi répondez-vous à un message que j'adresse à Mort aux cons ? N'est-il point assez grand pour me répondre lui-même ?
2) Mais pourquoi ce "Bof" méprisant ?, indigne de la part de quelqu'un qui s'exprime sur un forum, lieu de discussion entre gens qui ne pensent pas forcément la même chose, enfin, c'est ce que je croyais jusqu'à aujourd'hui ! Mais comme vous dites, j'ai tort !
Ah, bon, c'est pas pour cette raison que j'ai tort ?

Parce que je suis culpabiliste ?
Parce que je ne "suis" pas ?
Parce ce que je ne comprends rien à vos déductions capillotractées ? (pardon, mais j'adore ce néologisme qui exprime arfaitement ce que je pense.
Parce que ......
Parce que......
Ceux qui s'expriment ici sont enfermés dans l'idée qu'il faut à tout prix prouver l'innocence de Ranucci.
Rude tâche s'il en est.
En fait, vous discutez entre vous, entre personnes qui sont sur la même ligne, puisqu'aucun d'entre vous n'a jusqu'alors dit autre chose que Ranucci n'a pas tué la petite Marie-Dolorès

Mais je reviens sur cette phrase qui m'interpelle:
"Moraucon n'est pas ici pour innocenter Ranucci, mais afin que justice soit rendue."

Je ne vois pas vraiment la différence, venant de personnes qui ne prônent que l'innocence !
Appliquée à un culpabiliste, cette phrase aurait du sens, mais dans votre bouche, c'est une redondance, un pléonasme, si vous préférez ! !
A moins que je ne comprenne pas la langue que je pratique depuis fort longtemps ?


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 15:52 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :28 août 2006, 23:38
Messages :267
EMERR71 :

Vous n'avez pas lu mon message à votre attention, ou vous le faites exprès ?

_________________
Sophie


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 17:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Sophie,

"Vous n'avez pas lu mon message à votre attention, ou vous le faites exprès ?"

Désolé, pas lu votre message, donc je ne fais exprès de rien du tout.
Mais pourquoi être si agressive ?
Parce que je suis culpabiliste ?
C'est pas bien ça, de ne pas respecter la lioberté d'expression !


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 17:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :20 déc. 2007, 20:57
Messages :229
@ Sophie,

Je n'ai pas pu rééditer mon message précédent pour le modifier après avoir lu votre message que je viens seulement de découvrir.
Ma réponse:
1) Je ne provoque personne.
2) Mais je réponds vertement à ceux qui manquent de courtoisie, uniquement parce que je défends une thèse différente de la leur.
3) Si vous m'excluez du forum, pour cette raison, vous me donnerez raison et prouverez ainsi que vous n'acceptez pas que quelqu'un vous contredise !
Cela étant dit, je vous ferai remarquer que je reste toujours poli et mesuré dans mes propos.


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 17:42 
Hors ligne
Modérateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :28 août 2006, 23:38
Messages :267
Ne jouez surtout pas à ça avec moi. J'admets tous les courants de pensée dans cette affaire à condition que chaque remarque avancée soit argumentée.

Et ça, vous le savez parfaitement. Alors la victimisation de celui qui ne se comporte pas de manière correcte sur le forum en avançant la raison de son opinion, je ne vous la conseille pas. Ce jeu-là revient pour moi à se moquer de la modération et des autres membres.

Je vous ai dit dans mes messages précédents d'argumenter vos remarques ; dans le cas contraire, je considérerai vos messages comme provocateurs et vous empêcherai de poster.

Je ne le répéterai pas.

_________________
Sophie


Haut
   
Message non luPosté :05 févr. 2013, 18:14 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :29 avr. 2009, 15:52
Messages :2109
Localisation :Normandie
@ EMERR,
Je ne parlerai plus pour Moraucon. Il est cependant évident que votre interprétation du mot Justice n'est pas la mienne. Pour vous c'est une procédure, pour moi c'est une valeur morale. Il est bien possible de rendre justice à un coupable, comme Patrick Henry p.e. Les droits humain de Patrick Henry sont respectés. Il l'a dit lui-même.
Il est également évident que vous ne lisez que le dernier message, donc peu de chance que vous avez lu mes autres messages, ni ceux de Yargumo qui est culpabilisite et donc parfaitement capable de nous résister sans se plaindre d'agression.
Je viens de lire votre dernier message. Si j'étais malpoli, je prends la responsabilité,mais je ne m'en suis pas consciente. C'est vrais la langue française n'est pas ma langue maternelle.
Verrez le si vous voulez comme un de mes conneries.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [127 messages ]  Aller à la pagePrécédente1345679Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 5 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com