Ben Phillpine vous savez, que je suis hollandaise. Pays déjà maintes fois condamné par la Cour Européenne , mais pas dans des cas de la liberté d'expression que je sache.
Je sens bien votre cynisme, mais je ne suis pas chauvine. Je ne connais que justice et injustice où que ce soit.
Je vous donnerai l'exemple d'une affaire similaire aux Pays Bas.
Deux personnes ont publié à propos de cette affaire douteuse. Un comptable est condamné pour le meurtre d'une cliente.
L'une de ces personnes a écrit un livre intitulé "Mensonges sur Louwes", un livre qui dénonce toutes les machinations de la police et du ministère publique. L'autre est allée plus loin en désignant un autre coupable. La dernière est condamné pour diffamation et justement quant à moi.
Citation :
Tiens interessant... qu'aurait-il pu faire s'il avait été chargé de la défense de Ranucci ? peut-être le convaincre d'avouer sa culpabilité ce qui aurait très certainement sauvé sa tete ... son combat primaire n'était il pas la lutte contre la peine de mort ? Ou bien entrer dans le délire de son client, ce qui se présentait et s'avérait plus rentable ... qu'aurait choisi le "grand maitre de la forfaiture" exposé à cette situation ? Aurait-il misé sur 'l'honneteté" face à l'enjeu ? Ca nous ne le saurons jamais 
Je pense que vous êtes biaisée à propos de Perrault, comme je le suis à propos de Bouladou. Seule différence, que je me contente de contrarier les propos de Bouladou s'il y a occasion.
Vous semblez tellement acharnée contre la personne de Perrault, que ça donne l'impression que vous êtes impliquée de façon personnelle.
Pour commencer je me souviens d'avoir lu dans le POR que Perrault est envoyé investiguer l'affaire sans en avoir trop d'envie, car il n'avait aucune compassion avec un meurtrier d'enfant. Il a découvert qu'il y avait raison pour le doute. Il a fait des erreurs, mais pas des erreurs , qui puissent anéantir les doutes. Les choses qui clochaient ont été pour la majorité inconnues par les protagonistes en '74-'76. Perrault n'aurait donc pas été un avocat mieux que Lombard et Le Forssonney. Comme moi, je ne suis pas sûre de mon attitude serais-je été jurée. Il semble que vous n'êtes pas juriste, car un avocat doit faire ce que son client veux, si non il renonce. L'argument, que le plaidoyer coupable aurait sauvé la tête de Ranucci ne dénonce que le refus d'envisager l'injustice. On pratique ça aux Etats Unis et c'est lamentable. Qu'on a utilisé cette affaire comme exemple dissuasive pour l'abolition de la peine de mort, ne rend cette affaire pas moins controversée. Il me semble que vous êtes favorable à la peine mort, pourvu que le condamné soit coupable.
Pour en finir Perrault a toujours été prudent. Il n'a jamais écrit que Ranucci était innocent. Les derniers ans il a dit qu'il était convaincu de son innocence, qui est presque pareille chose, mais il y a une nuance. Ceux qui disent, qu'il est en fait convaincu du contraire sont les vrais intrigants.
Vous devriez le lui suggérer Doornroosje 
