::Mais cest quoi la couleur "sombre" ?

Dans l'audition de CR du 6 juin au petit matin, on parle de pantalon bleu. Je ne vois pas où est le problème du pantalon.
GIHEL ne lit pas bien les posts. Quand je parle de la date du 9 au 10 mars, je parle entre paranthèses des erreurs de date de Gilles Perrault.
J'ai remplacé "importantes traces d'apposition de coloration brun rouge, épaisses, homogènes" par "larges traces". Oh le mensonge, oh le crime !
Oh la malhonnêteté !
Je prends mon Larousse au mot large : "qui est grand, important en quantité". Et c'est bien ce qui traduisent les expressions du Docteur VUILET.
Vous accepterez de m'excuser, nous n'avons pas le même dictionnaire. Je vais écrire à Larousse pour qu'ils arrêtent de mettre des c.... dans leurs dictionnaires, après on dit que c'est moi.
C'est vrai que "quelques taches" est plus conforme à la vérité !
Ces discussions sont nulles.
Et il n'y a qu'un problème qui vous rend fébriles, joueurs sur les mots, c'est qu'un saignement de nez ne provoque pas d'importantes (je fais attention à mes mots que vous ne comprenez pas même s'ils ont le même sens dans le Larousse) traces d'apposition, de coloration brun rouge, épaisses."
Faute d'arguments il vous restera à ergoter sur les mots.

Auteur :	Dalakhani [15 févr. 2005, 11:18 ]
Sujet du message :
Citation : L’explication se trouve peut-être dans le fait que la couleur de ce pantalon était bleu marine très foncé, très proche du noir et que l’enquêteur n’a pas voulu se prononcer sur la couleur : bleu marine ou noir. Il a mis sombre. Je vois déjà les ricanements de DALAKHANI… Une chose me rassure on n'a pas la même définition de "claire", pour moi ça ce n'est pas clair mais pour vous ça doit l'être. Et c'est sûr qu'avec des réponses comme ça même avec la meilleur volonté du monde je ne pourrais pas changer d'avis

Auteur :	Gerard B [15 févr. 2005, 13:23 ]
Sujet du message :
Dans l'audition de CR du 6 juin au petit matin, on parle de pantalon bleu. Je ne vois pas où est le problème du pantalon. GIHEL ne lit pas bien les posts. Quand je parle de la date du 9 au 10 mars, je parle entre paranthèses des erreurs de date de Gilles Perrault. J'ai remplacé "importantes traces d'apposition de coloration brun rouge, épaisses, homogènes" par "larges traces". Oh le mensonge, oh le crime ! Oh la malhonnêteté ! Je prends mon Larousse au mot large : "qui est grand, important en quantité". Et c'est bien ce qui traduisent les expressions du Docteur VUILET. Vous accepterez de m'excuser, nous n'avons pas le même dictionnaire. Je vais écrire à Larousse pour qu'ils arrêtent de mettre des c.... dans leurs dictionnaires, après on dit que c'est moi. C'est vrai que "quelques taches" est plus conforme à la vérité ! Ces discussions sont nulles. Et il n'y a qu'un problème qui vous rend fébriles, joueurs sur les mots, c'est qu'un saignement de nez ne provoque pas d'importantes (je fais attention à mes mots que vous ne comprenez pas même s'ils ont le même sens dans le Larousse) traces d'apposition, de coloration brun rouge, épaisses." Faute d'arguments il vous restera à ergoter sur les mots.

Auteur :	sebast [15 févr. 2005, 14:05 ]
Sujet du message :
Citation : Dans l'audition de CR du 6 juin au petit matin, on parle de pantalon bleu. Je ne vois pas où est le problème du pantalon. GIHEL ne lit pas bien les posts. Quand je parle de la date du 9 au 10 mars, je parle entre paranthèses des erreurs de date de Gilles Perrault. J'ai remplacé "importantes traces d'apposition de coloration brun rouge, épaisses, homogènes" par "larges traces". Oh le mensonge, oh le crime ! Oh la malhonnêteté ! Je prends mon Larousse au mot large : "qui est grand, important en quantité". Et c'est bien ce qui traduisent les expressions du Docteur VUILET. Vous accepterez de m'excuser, nous n'avons pas le même dictionnaire. Je vais écrire à Larousse pour qu'ils arrêtent de mettre des c.... dans leurs dictionnaires, après on dit que c'est moi. C'est vrai que "quelques taches" est plus conforme à la vérité ! Ces discussions sont nulles. Et il n'y a qu'un problème qui vous rend fébriles, joueurs sur les mots, c'est qu'un saignement de nez ne provoque pas d'importantes (je fais attention à mes mots que vous ne comprenez pas même s'ils ont le même sens dans le Larousse) traces d'apposition, de coloration brun rouge, épaisses." Faute d'arguments il vous restera à ergoter sur les mots. Salut Gérard, Est ce que tu as une réponse à la question que je posais ? Concernant des détails sur ces taches autres que qualitatifs ("importants" etc), donc quantitatifs (nombre de cm des taches, estimation du sang en ml qui a coulé sur ce pantalon, etc).

Auteur :	Gihel [15 févr. 2005, 15:17 ]
Sujet du message :
Citation : Et il n'y a qu'un problème qui vous rend fébriles, joueurs sur les mots, c'est qu'un saignement de nez ne provoque pas d'importantes (je fais attention à mes mots que vous ne comprenez pas même s'ils ont le même sens dans le Larousse) traces d'apposition, de coloration brun rouge, épaisses." Faute d'arguments il vous restera à ergoter sur les mots. Ce n'est pas ce que dit Mme Mathon, elle dit que son fils revient le visage en sang, donc ce n'était pas un saignement de nez, il s'est éraflé le visage.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Mais cest quoi la couleur "sombre" ? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=49&t=247	Page 2 sur 2

Page 2 sur 2	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/