Nous sommes le 21 juil. 2019, 14:32

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 173 messages ]  Aller à la page Précédente 17 8 9 10 11 12 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 nov. 2004, 10:20 
Citation :
Je ne peux pas en dire plus malheureusement.
Gihel, vous êtes un gros cachotier qui fait des mystères!

Remarquez cette histoire est pleines de mystère!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 nov. 2004, 10:24 
Citation :
Citation :
C'est bien simple ce gars ne se souvient de rien !.
Il ne souvient même pas de sa plaque d'immatriculation, celle qui figure sur le PV n'est pas la bonne.
C'est facile dire je ne m'en souviens pas! Je n'y crois pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 nov. 2004, 12:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 03 juil. 2004, 11:59
Messages : 28
Citation :
Quand on dit "médiatisé", cela veut dire quoi ? Quatre articles dans la presse régionale ? Deux reportages à la télé nationale ?

Le cas Ludovic Janvier a donné lieu à des articles dans la presse nationale et régionale, et à des reportages au JT.

Vous vous en souveniez du cas Ludovic Janvier ?

Le cas de Yves Bert vous dit-il quelque chose ?

Moi non, il ne me disait rien. Alors la médiatisation... Elle a ses limites. Comme dit Godard, le cinéma est une machine à fabriquer des souvenirs et la télévision une machine à fabriquer de l'oubli.
Qd je parlais de médiatisation, peu importe 1 article ou 2, ce que je voulais dire, c'est juste qu'aucun cas ne passe inapercu au final. La preuve, c'est que tu remontes ces cas du petit Janvier dont, à l'époque, tu n'avais pas entendu parler. C'est donc qu'il a été médiatisé, d'une facon ou d'une autre, télé ou pas télé.
Donc que "le cas par an" correspond bien à la réalité des faits, qu'on est pas à "5 cas par an dont 1 connu".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 nov. 2004, 13:21 
Citation :
Citation :
l'homme serait monté dans la voiture de ranucci? c'est cela?
Que fait 'il notre Ranucci??il dort sur la banquette avant ou arrière?
l'homme monte dans son véhicule( Ranucci peut se réveiller d'un instant à l'autre ) et déplace le coupé dans cette galerie??

Et beh!! A PAS PEUR LE GARS! :P

Je trouve que c'est risqué? pas vous?

On ne peut pas expliquer autrement que le véhicule se soit retrouvé ainsi dans cette galerie.

Ranucci ne peut pas l'avoir fait parce qu'il ne connaît pas les lieux, c'est quelqu'un qui connaît les lieux qui a garé la voiture de cette façon.

CQFD
Si j'ai mon explication Ranucci connaissait les lieux.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 nov. 2004, 15:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Dites-moi un truc là, vous faisiez partie du jury qui a condamné Christian Ranucci ou quoi ?

Vous êtes dépêché par la Cour de Cassation pour sauver ce qui peut l'être de l'honneur de l'administration judiciaire outrée par Outreau ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 11 nov. 2004, 15:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Plus sérieusement, pour vous répondre.

Non, Christian Ranucci ne pouvait pas connaître cet endroit comme vous l'affirmez.

Pendant un an il fait son service en Allemagne, donc il est assez peu souvent à Nice et surtout, il n'a pas de voiture. Et pour se rendre dans un tel endroit, il faut une voiture et l'avoir manoeuvrée plusieurs fois pour s'habituer à l'étroitesse du passage.

Il faut savoir qu'il faut rentrer en marche arrière pour ressortir parce qu'on ne peut pas faire demi-tour à l'intérieur.

Cela faisait très peu de temps que Ranucci avait le droit d'utiliser cette voiture, elle venait d'être assurée.

Alors vous me direz, quand il avait seize ans ? Ben non seulement il n'avait pas de voiture mais en plus il était à Voiron dans l'Isère si ne me m'abuse.

Donc non, il ne pouvait pas connaître cet endroit. Non et non et encore non.

D'ailleurs l'accusation n' jamais cherché à le prétendre, ce qui lui aurait facilité bougrement la tâche.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 12 nov. 2004, 22:45 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
C'est facile dire je ne m'en souviens pas! Je n'y crois pas.
Donc il aurait signer le PV en étant conscient de la faute concernant la plaque d'immatriculation.Dans quel but?

Citation :
Si j'ai mon explication Ranucci connaissait les lieux.
Et on revient au même problème, pourquoi se baser du point d'arrivée pour remonter l'enquête que Ranucci connaisse les lieux ou pas ça ne fait pas de lui l'assassin de la petite, jusqu'à preuve du contraire on a aucune preuve matérielle que Ranucci ait enlevé la petite et aucune preuve que la petite se soit trouvé dans la voiture, alors comment peut-il la tuer?


Citation :
D'ailleurs, ce Heaulme est symptomatique du fait que les tueurs en série court pas les rues.
C'est plus difficile que ça pour donner l'appelation tueur en série à une personne, je crois qu'il faut que l'on retrouve "une ligne de conduite"(même type victime, même modus operanti.......), donc dans son cas ça ne pourrait pas s'appliquer

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 nov. 2004, 01:00 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Normalement on appelle tueur en série quelqu'un qui recommence. Et généralement on a affaire tout de même à des psychopathes.

Il y a des caractéristiques qui reviennent dans les meurtres de Heaulme, même s'il s'attaque indifféremment à des enfants, des personnes jeunes ou plus âgées, à des hommes et à des femmes.


Concernant les tueurs en série, il y avait ce documentaire qui s'intitulait : qui a tué Cécile Bloch ? Et là visiblement, on avait affaire à quelqu'un qui récidive et qu'on n'a jamais pu arrêter...


Haut
   
 Sujet du message : La saisie du coupé Peugeot 304
Message non luPosté : 14 nov. 2004, 17:09 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 mai 2004, 13:44
Messages : 154
Localisation : region parisienne
Bonjour,

Est il normal que dans cette affaire judiciaire, la police ait saisie un dimanche (cela ne s'invente pas !!) le véhicule d'un suspect ??
Et dans des conditions rocambolesques.

Ce détail parmi d'autres est très louche.

Cela met au grand jour une bizarrerie notoire.
Et je suis poli.

Qu'en pensez vous ??

Au revoir , à plus
thierry


Haut
   
Message non luPosté : 08 janv. 2005, 21:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
Dans « Plus jamais d’échaffaud » de Maurice PERISSET , madame MATHON raconte :
« Les policiers me rendirent la voiture. Un journaliste me raccompagna le soir du 7 juin à Nice après que j’eux pris deux avocats pour la défense de Christian. Le coupé Peugeot fut enfermé à clef dans notre garage mais le lendemain matin un contrordre fut donné par les policiers de Nice : la voiture devait repartir pour Marseille. Nous allâmes tous les trois au garage toujours fermé, il était vide, le véhicule avait été enlevé la nuit par les policiers de Marseille, ceux de Nice le constatèrent simplement avec moi ! »

Dans « CR 20 ans après » elle raconte : « Je rentrai à Nic, chez moi, seule, ce soir là, avec la voiture de mon fils qu me fut rendue après les examens. Aucune empreinte ne fut relevée. Ce fut un journaliste qui la conduisit. Il la plaça dans le garage. En fermant la porte, il me remit les clés. Il était plus de 22 heures. Cependant, lorsque deux policiers de Nice vinrent le lendemain, ils me demandèrent de leur remettre la voiture pour la ramener à Marseille. Tous trois nous nous rendîmes au garage, la voiture n’y était plus. Pendant la nuit, sans me demander les clés, les policiers de Marseille l’avaient enlevée. Je ne sais si ce fait est légal, beaucoup pourraient en juger à ma place et refléchiraient aussi. »

Je rappelle à ceux qui enquêtent sérieusement sur ce site que le lendemain du 7 juin…c’est le huit juin.

Cela ne semble pas avoir frappé Gilles PERRAULT ni Gihel qui situent cet évènement au lundi 10 juin de façon tout à fait arbitraire.

Il est vrai que c’est moins gênant de déplacer les fait le lundi 10 juin car ce jour là, le coupé Peugeot 304 est bien dans le box de RANUCCI.

Mais le 8 juin au matin, il n’y est pas et ce n’est pas parce que les policiers de Marseille l’ont volé la nuit. Même s’ils avaient voulu le faire, ils n’auraient pas pu car le coupé Peugeot n’était pas dans le box cette nuit-là. Il était entre les mains de Christian CHARDON, le journaliste qui avait ramené Mme MATHON à Nice pour pouvoir faire un reportage sur la mère de CR. Arrivé à Nice, il a demandé à Mme MATHON de lui laisser la voiture jusqu’au lendemain matin. Et c’est seulement le lendemain matin qu’il l’a ramenée. La veille il avait mangé au centre de Nice avec l’avocat GUERRAZ .

CHARDON journaliste écrira : « Elle (Mme MATHON) s’était souvent plainte de l’allure à laquelle je roulais. Elle avait peur de la vitesse. Je l’avais déposée devant chez elle mais j’avais gardé le coupé Peugeot 304 de son fils pour rejoindre Nice où je devais me rendre ( le domicile de Mme MATHON est excentré par rapport au centre ville) Ce n’est que le lendemain matin que je le lui ai restitué . Nous avons encore eu un long entretien. »

Dire que la voiture a été saisie dans la nuit du dimanche 9 au lundi 10 est totalement fantaisiste et contraire aux dates que donne Mme MATHON. Et cette voiture a été saisie normalement le 10 juin par les policiers de la sûreté urbaine de Nice (J’ai retrouvé celui qui l’a conduite jusqu’au commissariat de Nice et j’ai longuement discuté avec lui) même si un policier de Marseille a fait une erreur de date sur un procès-verbal.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2005, 22:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 nov. 2004, 21:07
Messages : 148
Localisation : Le Mans
Dites moi Gérard vous avez l'air d'être rûdement bien renseigné.. :D .bien plus que l'internaute moyen comme moi qui s'intéresse à cette affaire...vous avez enquêté à tître privé ?

J'ai lù qlq part qu'en 2005 en saurait tout de l'affaire...suite à l'ouverture de certaine archives.. ? C'est quoi cette histoire ? C'est du bluff ?


Haut
   
 Sujet du message : SAISIE DU PANTALON
Message non luPosté : 08 janv. 2005, 22:39 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:07
Messages : 579
Localisation : AIX EN PROVENCE
CR a écrit dans son récapitulatif page 54, presque deux ans après les faits :

« Il y avait qu'un homme qui vient de commettre un tel crime ne va pas chercher des gens, des témoins ultérieurs, et boire le thé avec eux ! Il y avait que le pantalon taché que l'on retrouva dans mon coffre de voiture 3 jours plus tard (était taché de sang, du mien, à cause de l'accident), eh bien s'il s'était agi du sang provenant d'un homicide, ce pantalon ne serait pas resté tranquillement, innocemment dans un coffre de voiture. D'ailleurs, pourquoi garder un pantalon taché accusateur et jeter les chaussures, jeter la chemise ou la veste tachée ? »

CR dira au procès qu’il portait bien ce pantalon au moment de l’accident et prétendra que le sang qui était dessus venait de lui alors qu’il n’avait pas saigné ce jour-là ni les suivants (rapport du docteur VUILLET). S’il avait saigné les jours précédents, il n’aurait pas mis ce pantalon pour aller rendre visite à son copain de régiment.

J’ai les photographies de ce pantalon qui a un pli parfait (pas comme les pantalons que l’on met dans un coin par terre pour bricoler), les traces de boue de la champignonnière (importantes) et les traces de sang qui l’imprègnent à l’extérieur (intervention du docteur VUILLET à la barre de la cour d’Assises) et on veut nous faire croire maintenant que ce pantalon qui n’est visible sur aucune des photos prises dans le garage de RANUCCI traînait dans ce garage, la ficelle est trop grosse et relève du système de défense qu’à voulu poursuivre Mme MATHON pour faire réhabiliter son fils. Je ne la critique pas pour autant mais tous ses efforts seront vains car rien de ce qui est avancé maintenant ne tient la route.
Il faut bien réfléchir que c’est à cause d’un système de défense insensé qu’il avait imposé à ses avocats que CR a été condamné à mort et exécuté. Continuer dans le même sens en avançant des arguments qui ne tiennent pas debout procède de la même folie. Bien sur c’est moins dangereux que pour CR. Mais vous ne vous rendez pas compte que vous insultez des policiers, des magistrats, des témoins en palabrant sur une affaire dont vous ne connaissez pas les détails et en racontant n’importe quoi. Vous pourrez toujours dire, le jour où vous découvrirez les éléments qui vous manquent : « C’est pas de ma faute, je savais pas ! »

Si le pantalon n’était pas dans le coffre de la voiture, CR a tellement insisté sur le fait qu’il y était et qu’il le portait au moment de l’accident, qu’il était alors complètement fou, assez fou pour tuer une petite fille…

Faites un jour un récapitulatif de toutes les manipulations, tous les faux témoignages que vous dénoncez et si vous ne vous demandez pas s’il n’y a pas quelques chose d’anormal dans ce que vous écrivez, c’est que vous n’avez pas le sens de la mesure.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2005, 22:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 nov. 2004, 21:07
Messages : 148
Localisation : Le Mans
Hey Charlie Watts, cela n'a absolument rien à voir avec ce forum mais j'ai recontré le vrai (batteur dds rolling stones) cet été 2004 à Londres au British Museum..avec fille et petite fille..J'ai un autographe :P .

Bon la parenthèse est fermée..ca n'a rien à voir avec notre CR et notre pantalon ca...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 08 janv. 2005, 22:46 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 nov. 2004, 21:07
Messages : 148
Localisation : Le Mans
Punaise gérard mais tu vas carrement tuer la contre l'affaire ! :shock:
D'où tu tiens tout ca ! ca c'est du béton ! :shock: Fait un bouquin et donne les droits à une association...


Haut
   
Message non luPosté : 09 janv. 2005, 02:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Dans « CR 20 ans après » elle raconte : « Je rentrai à Nic, chez moi, seule, ce soir là, avec la voiture de mon fils qu me fut rendue après les examens. Aucune empreinte ne fut relevée. Ce fut un journaliste qui la conduisit. Il la plaça dans le garage. En fermant la porte, il me remit les clés. Il était plus de 22 heures. Cependant, lorsque deux policiers de Nice vinrent le lendemain, ils me demandèrent de leur remettre la voiture pour la ramener à Marseille. Tous trois nous nous rendîmes au garage, la voiture n’y était plus. Pendant la nuit, sans me demander les clés, les policiers de Marseille l’avaient enlevée. Je ne sais si ce fait est légal, beaucoup pourraient en juger à ma place et refléchiraient aussi. »

Je rappelle à ceux qui enquêtent sérieusement sur ce site que le lendemain du 7 juin…c’est le huit juin.

Cela ne semble pas avoir frappé Gilles PERRAULT ni Gihel qui situent cet évènement au lundi 10 juin de façon tout à fait arbitraire.

Il est vrai que c’est moins gênant de déplacer les fait le lundi 10 juin car ce jour là, le coupé Peugeot 304 est bien dans le box de RANUCCI.

Mais le 8 juin au matin, il n’y est pas et ce n’est pas parce que les policiers de Marseille l’ont volé la nuit. Même s’ils avaient voulu le faire, ils n’auraient pas pu car le coupé Peugeot n’était pas dans le box cette nuit-là. Il était entre les mains de Christian CHARDON, le journaliste qui avait ramené Mme MATHON à Nice pour pouvoir faire un reportage sur la mère de CR. Arrivé à Nice, il a demandé à Mme MATHON de lui laisser la voiture jusqu’au lendemain matin. Et c’est seulement le lendemain matin qu’il l’a ramenée. La veille il avait mangé au centre de Nice avec l’avocat GUERRAZ .

CHARDON journaliste écrira : « Elle (Mme MATHON) s’était souvent plainte de l’allure à laquelle je roulais. Elle avait peur de la vitesse. Je l’avais déposée devant chez elle mais j’avais gardé le coupé Peugeot 304 de son fils pour rejoindre Nice où je devais me rendre ( le domicile de Mme MATHON est excentré par rapport au centre ville) Ce n’est que le lendemain matin que je le lui ai restitué . Nous avons encore eu un long entretien. »

Dire que la voiture a été saisie dans la nuit du dimanche 9 au lundi 10 est totalement fantaisiste et contraire aux dates que donne Mme MATHON. Et cette voiture a été saisie normalement le 10 juin par les policiers de la sûreté urbaine de Nice (J’ai retrouvé celui qui l’a conduite jusqu’au commissariat de Nice et j’ai longuement discuté avec lui) même si un policier de Marseille a fait une erreur de date sur un procès-verbal.

Mme Mathon commet une erreur de date visiblement, elle oublie des faits : avoir prêté la voiture de Christian à M. Chardon, chose qu'effectivement je ne savais pas. Et l'on voudrait prétendre que nous avançons des dates arbitrairement.

Mais ce n'est pas le cas, nous nous servons pour cela de DEUX PV. Deux PV parfaitement contradictoires l'un avec l'autre. Le premier prétend que la voiture a été ramenée le 9 à Marseille et le deuxième qu'elle a été saisie le 10 à Nice. Comment peut-on saisir à Nice une voiture qui se trouve DEJA à Marseille ? Voilà la bonne question.

Moi j'aimerais bien discuter avec le policier qui a ramené la voiture le dimanche, où vous reconnaissez qu'elle s'y trouvait bien. Je lui dirais en face, bien entendu vous étiez venu cherche le pantalon mon ami. Pourquoi venir un dimanche ? Pourquoi ne pas demander à Mme Mathon d'être présente comme le prévoit le Code de Procédure Pénale ? Pourquoi être seul lorsque vous saisissez cette voiture ? Ce qui viole ledit Code.

Allons.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 173 messages ]  Aller à la page Précédente 17 8 9 10 11 12 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com