Rappel : jamais rien ne sera demandé à CR sur le pantalon bleu ni sur le fait qu'il se soit changé dans la galerie, ni sur le faut qu'il ne s'en soit pas débarassé après l'accident.
Il ne sera jamais montré ni à JR, ni à ES, ni à Mme Mathon.
Position de CR :
- le 27/12/74 (dernier entretien avec la juge) : "je me souviens que ceux qui m'ont arrêté ont découvert un pantalon m'apparatenant présentatnt des taches".
- récapitulatif mai 76 :
Citation :
Et les témoins de l'enlèvement : M. Spinelli, garagiste de profession : « II était vers les 11 heures, le lundi 3 juin, il s'agissait d'une voiture Simca 1100 grise, quatre portes; l'homme était vêtu d'un pantalon foncé, et d'une veste plus claire. Je l'ai vu d'une quarantaine de mètres mais je peux préciser qu'il avait les cheveux plutôt courts, avec les oreilles dégagées, cheveux noirs, il devait avoir dans les 35 ans. II a fait monter la petite fille dans sa voiture par la portière droite de façon naturelle, je dirais familiale. Puis par la suite: « Il n'avait pas de lunettes. »
Ce seul témoignage m'innocente et rend absurde le simple doute que l'on pouvait avoir de mon innocence. Car ma voiture est certes grise, mais il s'agit d'une Peugeot 304, non d'une Simca 1100, il s'agit d'un coupé deux portes, non d'une voiture à quatre portes.
Je n'ai pas la corpulence du ravisseur (je suis plus svelte), je n'ai pas de veste claire. Je n'ai pas 35 ans (j'en ai 20). Je n'ai pas les cheveux noirs, ni courts, ni oreilles dégagées, ils sont châtain clair, longs. Et j'ai des lunettes constamment.
-> ne conteste pas le pantalon foncé, mais il peut s'agir de l'anthracite.
Citation :
Il y avait qu'un homme qui vient de commettre un tel crime ne va pas chercher des gens, des témoins ultérieurs, et boire le thé avec eux ! Il y avait que le pantalon taché que l'on retrouva dans mon coffre de voiture 3 jours plus tard (était taché de sang, du mien, à cause de l'accident), eh bien s'il s'était agi du sang provenant d'un homicide, ce pantalon ne serait pas resté tranquillement, innocemment dans un coffre de voiture. D'ailleurs, pourquoi garder un pantalon taché accusateur et jeter les chaussures, jeter la chemise ou la veste tachée ? A ce propos, l'homme à la Simca 1100 a jeté son pull-over rouge, qui n'était pas taché, mais il a dû jeter sa chemise et son pantalon tachés, ou s'il avait un rechange quelconque. Or l'on n'a, paraît-il, rien retrouvé !
Citation :
Une fois que je fus amené dans son bureau, à l'Évêché, Alessandra me demanda de lui conter l'accident, puis ma mésaventure de la champignonnière; ainsi que tout le week-end. Il apprit également par les analyses de ma 304 que celle-ci contenait 2 cheveux, un du ravisseur au pull rouge, l'autre de la victime. Il apprit qu'il y avait aussi dans le coffre de mon véhicule un pantalon bleu taché de sang. Il put à la fois reconstituer, à peu près, ce qui s'était passé après l'accident et voir que je pouvais éventuellement être mis à la place du ravisseur et assassin de Maria-Dolorès Rambla.
Les tortures, un machiavélique scénario qui me fit douter de moi-même et mon incommensurable naïveté donnèrent le résultat escompté : un « bon coupable ».
Autre remarque : pour le couteau et le pantalon, les culpabilistes nous resservent toujours "il n'a cessé de répéter jusqu'au procès que ces objets lui appartenaient" comme s'il avait répété ça 700 fois. Alors qu'il apparaît que les occurences sont trés faibles, et surtout pas d'approfondissement pendant 2 ans sur ces 2 éléments.
Bien à vous