Nous sommes le 20 juil. 2019, 09:19

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 69 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 mars 2006, 06:28 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
citation
***
Bref, pensez-vous que les pouvoirs publics disent toujours la vérité ou les avez-vous déjà pris en flagrant délit de mensonge ?
***

bah... je ne savais pas que ranucci faisait partie des "pouvoirs publics" , a qyuel ministére donc ?
s'il y en 'a bien un que l'on peut accuser de mensonge c'est bien lui, du moins de l'avis de eux qui ont lu ses déclarations et autre "récapitulatif, réca qui est d'ailleurs tellemnt bétetement écrit que l'on peut se demander s'il s'agit de mensonges , d'omissions plus ou moins volontaires ou carrément d'anneries flagrantes que les policiers n'ont meme pas été capable de découvrir ou d'exploiter pour mieux cerner la vérité

Franchement, vous rendez-vous compte que vous placez la barre de plus en plus haut ? attention a la réception qui risque d'étre fatale !

de plus vous vous contredisez...

Quand vous écrivez que si l'on ne retrouve pas l'ADN de CR sur le pantalon cela signifierai que CR ne peut etre l'assassin de MD, donc si on ne retrouve pas l'ADN de MD sur le même pantalon celà ne pourra en aucune facon déclarer innocent CR et on se retrouve donc au même point qu'aujourd'hui
Dire aujourd'hui que le pantalon ne serait pas a CR si l'on n'y retrouve pasl'ADN de elui-ci est particuliérement gonflé


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 mars 2006, 09:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 11 févr. 2005, 22:20
Messages : 666
citation
***
Quand on nous présente des photos de pull ou de pantalon en nous affirmant qu'ils appartenaient à Ranucci, doit-on le croire ou est-il légitime de douter, nous qui n'avons pas participé à l'enquête ?
***

Je ne sais pas comment on en vient a parler de ce pantalon dans le fil "pull-over rouge" mais bon...puisqu'on y ait

Vous avez oublié un petit détail
madame mathon ,la mére de chritian ranucci

Ben oui... si le pantalon bleu foncé qui etc etc.... n'appartient pas a CR alors que ferez vous des affirmations de la dame en question qui affirme et jure même que le pantalon servait au jardinage (du jardinage dans des pots de géranium ?) d'ou les traces de terre, et de plus il avait un accident (ranucci ,pas le pot de géraniums) de cyclomoteur ,d'ou le sang sur le pantalon

Mais alors si ce pantalon n'est pas a CR, comme vous avez la prétention de le faire croire, sa mére a donc menti depuis le début et continu donc a mentir ! a partir fde là toutes les suppositions sont permises

Vous vous rendez compte de ce que vous écrivez...vraiment ?
selon vous:
Le pantalon n'était pas a CR, le POR encore moins, le couteau non plus

Moi je me demande si le sabot a Lieu du crime était bien a MD...

Donc, si elle ment pour le pantalon......................................

Vous voyez...vous voulez nous démontrer des faussetés mais elles se retournent systématiquement contre vous


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 mars 2006, 17:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Adrien, vous faites semblant de ne pas comprendre ( du moins l'espéré-je) :
1)bah... je ne savais pas que ranucci faisait partie des "pouvoirs publics" , a qyuel ministére donc ?

C'est vous qui parlez de Ranucci dans les "pouvoirs publics". Moi je parlais d'autre chose !

2)de plus vous vous contredisez...
Quand vous écrivez que si l'on ne retrouve pas l'ADN de CR sur le pantalon cela signifierai que CR ne peut etre l'assassin de MD, donc si on ne retrouve pas l'ADN de MD sur le même pantalon celà ne pourra en aucune facon déclarer innocent CR et on se retrouve donc au même point qu'aujourd'hui


Ce n'est pas moins qui parle de ça. Il y a erreur sur la personne !

3) Quand on nous présente des photos de pull ou de pantalon en nous affirmant qu'ils appartenaient à Ranucci, doit-on le croire ou est-il légitime de douter, nous qui n'avons pas participé à l'enquête ?
***
Je ne sais pas comment on en vient a parler de ce pantalon dans le fil "pull-over rouge" mais bon...puisqu'on y ait


Je ne parlais pas ni de pull, ni de pantalon mais de photos de pull et de pantalon. La nuance vous aurait-elle échappé ?

Ne soyez pas trop aveuglé par vos convictions et essayez de comprendre ce qu'écrivent les autres avant de vous emporter sans raison.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 13 mars 2006, 23:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 09:57
Messages : 443
A mon humble avis, si par hasard on remettait la main sur ce pantalon et qu'une recherche d'ADN ne permettait de retrouver que celui de Ranucci, ce ne serait pas considéré comme un élément nouveau pouvant déboucher sur une révision, loin s'en faudrait. La possibilité que ce soit le sang de MD n'a pas été utilisée lors du procès comme "preuve" (ça a juste contribué à forger l'intime conviction des jurés). Donc aucune preuve ne serait invalidée. Il en faut, comme dit JPasc, beaucoup plus que cela pour pouvoir ne serait-ce qu'espérer une éventuelle révision...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 01:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 23 mai 2004, 09:57
Messages : 443
Je me demandais juste un truc, naïvement. C'est bien beau, de retrouver un quelconque ADN sur le pull ou le pantalon, mais on le compare à quoi ? On l'a quelque part, l'ADN de Ranucci ? Et l'ADN de Marie-Dolorès ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 04:56 
Citation :
Je me demandais juste un truc, naïvement. C'est bien beau, de retrouver un quelconque ADN sur le pull ou le pantalon, mais on le compare à quoi ? On l'a quelque part, l'ADN de Ranucci ? Et l'ADN de Marie-Dolorès ?
L'ADN pourra être comparé avec celui de Mme Mathon et celui de la petite avec celui de ses parents (à condition qu'ils acceptent d'effectuer ce test).


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 14:43 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
A mon humble avis, si par hasard on remettait la main sur ce pantalon et qu'une recherche d'ADN ne permettait de retrouver que celui de Ranucci, ce ne serait pas considéré comme un élément nouveau pouvant déboucher sur une révision, loin s'en faudrait. La possibilité que ce soit le sang de MD n'a pas été utilisée lors du procès comme "preuve" (ça a juste contribué à forger l'intime conviction des jurés). Donc aucune preuve ne serait invalidée. Il en faut, comme dit JPasc, beaucoup plus que cela pour pouvoir ne serait-ce qu'espérer une éventuelle révision...

Pourtant cela n'a pas empêché certains de clamer haut et fort que c'était bien le sang de Marie-Dolorès qui se trouvait sur ce pantalon.
Quant à la méthode, de présenter des éléments aux jurés alors qu'ils ne sont pas des preuves...je trouve cela quelque peu douteux.
Cordialement.

P.S Pour l'ADN, même réponse que JPasc. Au pire, le cadavre de CR pourrait être exhumé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 15:57 
Certains disent aussi que ce pantalon n'etait pas celui de CR malgré ce qu'en dit sa mere mais ce serait pourtant son sang qui aurait formé les larges traces d'apposition (exterieures) sans meme que Cr ne souffre de la moindre blessure.
D'autres certains comme vous les appelez disent que c'est bien le pantalon de CR qui le laissait roulé en boule plein de sang dans son garage collectif parce qu'il preferait ne pas laver ce vetement qui ne presentant pas le moindre accroc aurait ete taché dans un accident de velomoteur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 18:29 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
apposition, voila un mot que MR BOULADOU a voulu, suggérer, sa propre signification.apposition,ne veut pas dire venant d un corp etrenger personne ne peut dire, ou prouvés que le sang sur le pantalon de ranucci ne lui appartenais pas.venant de l exterieure, ne veut pas dire, specialement ,d une autres personne.tous le monde peut tres bien se coupés est s immaculer de sang.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 18:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Certains disent aussi que ce pantalon n'etait pas celui de CR malgré ce qu'en dit sa mere mais ce serait pourtant son sang qui aurait formé les larges traces d'apposition (exterieures) sans meme que Cr ne souffre de la moindre blessure.
D'autres certains comme vous les appelez disent que c'est bien le pantalon de CR qui le laissait roulé en boule plein de sang dans son garage collectif parce qu'il preferait ne pas laver ce vetement qui ne presentant pas le moindre accroc aurait ete taché dans un accident de velomoteur


Allons, Thomas ! On ne peut pas prendre au sérieux ce que dit sa mère, vous savez bien qu'elle ment pour couvrir son fils dont elle a lavé la chemise tachée de sang !
Plus sérieusement, on ne peut pas prendre ce qui nous intéresse dans un témoignage et laisser ce qui ne nous convient pas. On prend un témoignage et on le décortique pour essayer de savoir s'il est fiable ou pas. Et quand, en plus, on est enquêteur on met les témoins devant leurs contradictions et on se débrouille pour avérer le témoignage d'une façon ou d'une autre ( ex : on dit que c'est un garçon qui a été enlevé quand c'est une fille, on parle d'un short noir quand il est blanc, etc.)
Cordialement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 18:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 17 janv. 2006, 16:10
Messages : 1863
qu elle quatité, de sang y avait il sur le pentalon? personnes ne peut, pretendre,a ce jour avoir, la certitude de sont importence

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 14 mars 2006, 20:25 
Ne soyez pas trop aveuglé par vos convictions et essayez de comprendre ce qu'écrivent les autres avant de vous emporter sans raison.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 mars 2006, 13:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Si on ne retrouve aucun ADN sur un pantalon usagé et taché de sang, il faudrait changer de labo. Même 30 ans après, ce n'est guère possible. Sur le pull, il en est de même à ceci près que les traces ADN peuvent être moins présentes si le vêtement n'a pas été porté a même la peau.

Quant à la grave irrégularité du PV de saisie du 5 juin, sur lequel le pantalon a été rajouté à un moment indéterminé et de façon non certifiée par Ranucci, elle entraine un doute sur la provenance du pantalon. C'est évident.
N'est ce pas vous qui souteniez mordicus que c'était bien le pantalon de Ranucci et qu'il l'enfilait dans son box?
Maintenant que vous vous doutez que les analyses vont confirmer qu'il s'agit du sang de Maria-Dolorès, vous cherchez désormais à contester la propriété du pantalon que ni lui, ni ses avocats, ni sa mère ne contestent?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 mars 2006, 14:04 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 29 oct. 2005, 08:32
Messages : 791
Citation :
Plus sérieusement, on ne peut pas prendre ce qui nous intéresse dans un témoignage et laisser ce qui ne nous convient pas. On prend un témoignage et on le décortique pour essayer de savoir s'il est fiable ou pas. Et quand, en plus, on est enquêteur on met les témoins devant leurs contradictions et on se débrouille pour avérer le témoignage d'une façon ou d'une autre ( ex : on dit que c'est un garçon qui a été enlevé quand c'est une fille, on parle d'un short noir quand il est blanc, etc.)
Cordialement
Ou plus insidieusement, on fait croire qu'aucune charge ne pèse sur Ranucci en dépit du bon sens.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 15 mars 2006, 18:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 17 juil. 2005, 21:20
Messages : 853
Localisation : Sud-Ouest
Aux copeaux de bois que Mme Mathon a conservé chez elle après les avoir trempé dans le sang du meurtrier.

Ce n'était pas du sang. Encore une de vos affirmations ?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 69 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 5 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com