::2 témoignages sur l'enlèvement

et aux journalistes une voiture qui était une simca 1100

jpasc 95 a écrit :

Citation :

et aux journalistes une voiture qui était une simca 1100

Avez-vous une preuve de ce que vous avancez?

Et cela fait de lui un témoin fiable vous dites ??????

Laissons parler Jean Rambla :
"De toute façon, je n'ai signalé aucune marque de véhicule. D'une part, je ne connaissais pas les véhicules. Si j'avais dit que c'était une Simca 1100, je l'aurais dit à mon père, lequel l'aurait dit au commissariat en précisant : "Bon, mon fils a vu une Simca 1100", pour permettre de cibler les recherches. Or, sur le procès-verbal, il n'est nullement mentionné une Simca 1100. J'ai dit qu'il avait un véhicule gris mais de là à dire la marque précise, non, pas du tout."
Une pierre de plus dans le jardin de Gilles Perrault, le très controversé auteur du "Pull-over rouge".

Ca fait des mois et des mois que vous nous sortez continuellement ce même argument .

personne n'a jamais soutenu sur ce forum que le petit Jean était un expert en voitures.

Ce qui est certain, c'est qu'il a montré sur photo à l'Evêché une simca chrysler aux policiers et aux journalistes une voiture qui était une simca 1100, celle des policiers qui sont venus à la cité ste-Agnès le 3 juin dans l'après midi.
Et devant les journalistes, ça se déroule sur place, en mouvement, à l'endroit même où le petit garçon a vu la voiture du ravisseur, donc il a eu le temps de voir le véhicule des policiers sous différents angles alors qu'à l'Evêché, sur photo, c'est figé.

Dans la cour de l'Evêché, il ne désigne pas la 304, le seul véhicule à deux portes.
Il a par contre toujours désigné des véhicules à 4 portes.
Et là point besoin d'être expert comme vous dites !

Je m'adresse à ces dames qui sont pourtant si protectrices si maternelles quand il s'agit de leurs enfants et comme c'est étonnant de voir que vous l'êtes si peu quand il s'agit de ceux des autres.
A vous lire, le petit Jean était un vrai abruti puisqu'il n'a pas reconnu C Ranucci ni sa voiture !

A propos de M Spinelli, vous n'êtes évidemment pas du tout gênés que l'on fasse venir le garagiste une 2ème fois pour témoigner des mêmes faits et que les policiers ont fait ce qu'il fallait pour écrire sur le PV qu'il aurait pu se tromper. Façon prodigieusement efficace pour discréditer un témoignage qui va à l'encontre de l'accusation établie le 6 au matin dans la tête des policiers.

Aucun de ces deux témoins que vous voulez absolument réduire à néant n'a parlé d'une Peugeot !

Maintenant, pour ce qui est de Jean-baptiste Rambla, je ne le prends pas pour un abruti mais pour un gamin de 6 ans et demi.

Un journaliste a parlé de Simca 1100, ce journaliste a intérrogé Jean Rambla, donc c'est Jean Rambla qui a désigné cette voiture.
Voilà le raisonnement que l'on rencontre sur ce forum.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Rambla père dit que son fils ne lui a jamais parlé d'autre chose que d'une voiture grise, relayé par le fils lui-même.....

Alors que dans les journaux, c'est vrai , il est dit le contraire.....

Maintenant, c'est vrai aussi qu'à cet âge, les enfants développent déjà des qualités étonnantes.

Je pense juste qu'on a mal interrogé ce petit.....on savait qu'il était le seul témoin a avoir Tout vu mais que celà avait ses limites.....

Pour ce qui est du reste, j'ai pas trop compris le rapport... mais combien de temps selon toi, le petit a vu cet homme 20 secondes, tout au plus....et deux jours plus tard et après toutes les questions qu'on a du lui poser...et pas seulement les flics, les journalistes aussi, on lui montre 5 gaillards.

Ben, je dis qu'on a tous nos limites et qu'il n'y a aucun mal et aucune tare à ne pas reconnaître.

Maintenant, le kidnappeur n'était peut-être pas là, je dis juste que que c'est possible.

Auteur :	Gil [23 juil. 2007, 20:39 ]
Sujet du message :
jpasc 95 a écrit : Citation : et aux journalistes une voiture qui était une simca 1100 Avez-vous une preuve de ce que vous avancez?

Auteur :	didi [23 juil. 2007, 21:09 ]
Sujet du message :
Je me demande bien alors pourquoi dès le 4 juin tout le monde recherche une simca 1100 grise, pourquoi les gendarmes envoient-ils M Guazzone balader avec cette 304 dont ils leur parlent et qui a séjourné dans la champignonnière ? Pourquoi chercher une simca 1100 grise précisément si personne n'en a encore parlé ? ( M Spinelli n'intrvenant lui que le 5 juin) - Alors qui ? Si ce n'est pas J Rambla ?

Auteur :	jpasc95 [23 juil. 2007, 21:12 ]
Sujet du message :
Citation : jpasc 95 a écrit : Citation : et aux journalistes une voiture qui était une simca 1100 Avez-vous une preuve de ce que vous avancez? Soit simca grise soit simca 1100 grise Cela a été écrit dés le 4 juin dans la presse méridionale par plusieurs journalistes qui ont interrogé le petit garçon le 3 juin, la Marseillaise, le Méridional, le Provençal... Dans l'émission Faites entrer l'accusé, Alex Panzani qui était journaliste en 74 à la Marseillaise confirme 30 ans après que le petit Jean lui a montré une voiture qui se trouvait être une simca 1100, celle des policiers qui arrivaient à la cité ste-Agnès.

Auteur :	didi [23 juil. 2007, 21:23 ]
Sujet du message :
Dans le Provençal du 5 juin : Le journaliste raconte qu'on a montré au petit Jean quelques photos de satyres, et autres pervers mais il n'a reconnu aucun d'eux en la personne du ravisseur. Il précise en outre que l'enfant "est l'unique témoin du drame". Son père témoigne : "Il a confirmé que l'homme ayant enlevé marie était jeune, bien habillé et de grande taille. Il a enfin pu convaincre les policiers que c'était bien dans une simca grise que sa soeur était partie !"

Auteur :	Dalakhani [23 juil. 2007, 22:56 ]
Sujet du message :
Citation : Et cela fait de lui un témoin fiable vous dites ?????? Fiable ou pas il "innocente" C. Ranucci. Si on ajoute tout le reste il n'est pas faux de dire que c'est un témoin fiable, car il ne charge pas un innocent.

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

2 témoignages sur l'enlèvement http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=5&t=11472	Page 4 sur 9

Auteur :	Dalakhani [23 juil. 2007, 22:59 ]
Sujet du message :
Citation : Laissons parler Jean Rambla : "De toute façon, je n'ai signalé aucune marque de véhicule. D'une part, je ne connaissais pas les véhicules. Si j'avais dit que c'était une Simca 1100, je l'aurais dit à mon père, lequel l'aurait dit au commissariat en précisant : "Bon, mon fils a vu une Simca 1100", pour permettre de cibler les recherches. Or, sur le procès-verbal, il n'est nullement mentionné une Simca 1100. J'ai dit qu'il avait un véhicule gris mais de là à dire la marque précise, non, pas du tout." Une pierre de plus dans le jardin de Gilles Perrault, le très controversé auteur du "Pull-over rouge". Si on laisse parler Jean Rambla on lit sa déposition et il déclare que c'était une Simca Chrysler

Auteur :	laurence [24 juil. 2007, 08:48 ]
Sujet du message :
Citation : Ca fait des mois et des mois que vous nous sortez continuellement ce même argument . personne n'a jamais soutenu sur ce forum que le petit Jean était un expert en voitures. Ce qui est certain, c'est qu'il a montré sur photo à l'Evêché une simca chrysler aux policiers et aux journalistes une voiture qui était une simca 1100, celle des policiers qui sont venus à la cité ste-Agnès le 3 juin dans l'après midi. Et devant les journalistes, ça se déroule sur place, en mouvement, à l'endroit même où le petit garçon a vu la voiture du ravisseur, donc il a eu le temps de voir le véhicule des policiers sous différents angles alors qu'à l'Evêché, sur photo, c'est figé. Dans la cour de l'Evêché, il ne désigne pas la 304, le seul véhicule à deux portes. Il a par contre toujours désigné des véhicules à 4 portes. Et là point besoin d'être expert comme vous dites ! Je m'adresse à ces dames qui sont pourtant si protectrices si maternelles quand il s'agit de leurs enfants et comme c'est étonnant de voir que vous l'êtes si peu quand il s'agit de ceux des autres. A vous lire, le petit Jean était un vrai abruti puisqu'il n'a pas reconnu C Ranucci ni sa voiture ! A propos de M Spinelli, vous n'êtes évidemment pas du tout gênés que l'on fasse venir le garagiste une 2ème fois pour témoigner des mêmes faits et que les policiers ont fait ce qu'il fallait pour écrire sur le PV qu'il aurait pu se tromper. Façon prodigieusement efficace pour discréditer un témoignage qui va à l'encontre de l'accusation établie le 6 au matin dans la tête des policiers. Aucun de ces deux témoins que vous voulez absolument réduire à néant n'a parlé d'une Peugeot ! Pour ce qui est de Jean-baptiste Rambla, je ne le prends pas pour un abruti mais pour un gamin de 6 ans et demi. Et puisque vous parlez de notre progéniture, Gabin a quasiment le même age. Ca me fait marrer quand on parle de témoin fiable....vraiment marrer.

Auteur :	jpasc95 [24 juil. 2007, 09:21 ]
Sujet du message :
Contrairement à ce que vous affirmez, un gamin de 6 ans et demi est bien plus éveillé que cela. Vous devriez observer un peu plus vos enfants. Et là, vous vous rendriez compte avec encore plus de fierté qu'ils sont plus attentifs que nous à certains détails. Par exemple, il se trouve que les petits garçons regardent souvent les voitures (le filles, ça viendra plus tard) mais ça n'en fait pas pour autant des experts en marques et modèles de voitures. Quand j'avais 6 ans, j'étais nul en bagnoles. Par contre, j'avais une bonne mémoire des visages. Souvenez vous de ce disait Marc d à propos de ses enfants (à peine plus âgés que le petit Jean) à qui il prêtait volontiers certaines qualités intellectuelles. Vous voyez que ça existe. Et bien vous voyez je crois le petit Jean tout à fait capable de reconnaitre une bagnole qu'il a vue le jour même et de la montrer aux journalistes qui sont venus l'interroger l'après midi du 3 juin 74. Je répète à nouveau qu'il n'est pas utile d'être un expert en bagnoles pour cela. Même raisonnement pour reconnaitre un visage. Il n'est pas nécessaire d'être expert physionomiste pour cela.

Auteur :	laurence [24 juil. 2007, 09:30 ]
Sujet du message :
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Rambla père dit que son fils ne lui a jamais parlé d'autre chose que d'une voiture grise, relayé par le fils lui-même..... Alors que dans les journaux, c'est vrai , il est dit le contraire..... Maintenant, c'est vrai aussi qu'à cet âge, les enfants développent déjà des qualités étonnantes. Je pense juste qu'on a mal interrogé ce petit.....on savait qu'il était le seul témoin a avoir Tout vu mais que celà avait ses limites.....

Auteur :	Gil [24 juil. 2007, 09:30 ]
Sujet du message :
Un journaliste a parlé de Simca 1100, ce journaliste a intérrogé Jean Rambla, donc c'est Jean Rambla qui a désigné cette voiture. Voilà le raisonnement que l'on rencontre sur ce forum.

Auteur :	bruno1 [24 juil. 2007, 09:39 ]
Sujet du message :
Citation : Maintenant, pour ce qui est de Jean-baptiste Rambla, je ne le prends pas pour un abruti mais pour un gamin de 6 ans et demi. Salut laurence: Un gamin de 6 ans et demi, qui habitait pas n'importe ou, il faut quand le signalé, le fait, d' habité juste en face d'un garage avec la curiosité d'un gamin de cette âge amène forcement une certaine connaissance

Auteur :	laurence [24 juil. 2007, 09:47 ]
Sujet du message :
Bonjour Bruno, j'espère que tu vas bien...tout le monde doit être aux petits soin pour toi, tu en as de la chance! Pour ce qui est du reste, j'ai pas trop compris le rapport... mais combien de temps selon toi, le petit a vu cet homme 20 secondes, tout au plus....et deux jours plus tard et après toutes les questions qu'on a du lui poser...et pas seulement les flics, les journalistes aussi, on lui montre 5 gaillards. Ben, je dis qu'on a tous nos limites et qu'il n'y a aucun mal et aucune tare à ne pas reconnaître. Maintenant, le kidnappeur n'était peut-être pas là, je dis juste que que c'est possible.

Auteur :	jpasc95 [24 juil. 2007, 09:56 ]
Sujet du message :
Citation : Un journaliste a parlé de Simca 1100, ce journaliste a intérrogé Jean Rambla, donc c'est Jean Rambla qui a désigné cette voiture. Voilà le raisonnement que l'on rencontre sur ce forum. il faudrait dire à gil qu'il faudrait qu'il se documente sérieusement sur l'affaire parce que manifestement il est très très léger en ce qui concerne l'argumentation.

Auteur :	jpasc95 [24 juil. 2007, 10:04 ]
Sujet du message :
Citation : Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Rambla père dit que son fils ne lui a jamais parlé d'autre chose que d'une voiture grise, relayé par le fils lui-même..... Alors que dans les journaux, c'est vrai , il est dit le contraire..... Maintenant, c'est vrai aussi qu'à cet âge, les enfants développent déjà des qualités étonnantes. Je pense juste qu'on a mal interrogé ce petit.....on savait qu'il était le seul témoin a avoir Tout vu mais que celà avait ses limites..... Quant à la façon dont les policiers ont interrogé le petit, elle est effectivement assez lamentable. Il était pourtant très simple de lui demander par exemple quel détail lui permettait de montrer une simca.

Page 4 sur 9	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	bruno1 [24 juil. 2007, 10:11 ]
Sujet du message :
Citation : Pour ce qui est du reste, j'ai pas trop compris le rapport... mais combien de temps selon toi, le petit a vu cet homme 20 secondes, tout au plus....et deux jours plus tard et après toutes les questions qu'on a du lui poser...et pas seulement les flics, les journalistes aussi, on lui montre 5 gaillards. Ben, je dis qu'on a tous nos limites et qu'il n'y a aucun mal et aucune tare à ne pas reconnaître. Maintenant, le kidnappeur n'était peut-être pas là, je dis juste que que c'est possible. Je pensait que c était clair pourtant le petit jean rambla , habitent juste en face d'un garage depuis quand même 6 moi avait acquis sens trop de difficulté une certaine connaissance en marque de voitures.