Elle a existé, il s'agissait de la version à 2 portes. Certes elle n'était pas aussi prestigieuse que ses ancètres 204/304, mais on peut la considérer comme un coupé.

Je remets ce message étant dpnné que Spooky a reconnu son erreur sur la déclaration d'E. Spinelli

Petite aide (pour répondre à la question)
Est-ce qu'on est sûr que J. Rambla a vu l'homme et sa voiture ? Oui
Est-ce qu'on est sûr que E. Spinelli a vu l'homme et sa voiture ? Non

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je mettrais évidemment deux NON Je trouve les deux témoins très légers.

[mod]Hier j'ai créer un topic sur le Grand Bluff de patrick Sébastien (effacé)
c'est bien, au moins je vois que vous suivez....[/mod]

Est-ce que Jean rambla, a vu le kidnappeur, OUI.
Mais l'a t'il vu de manière ORIGINEL... sans artifice, NON.
Personne ne ferait ça ; du pento sur des cheveux originellement en bataille, ou éventuellement une perruque, pas de lunette, s'il en porte.

On est dans une cité... beaucoup de témoins...

Comment savez-vous que J. Rambla a vu un homme avec des artifices ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je le sais.

Pourquoi ? Vous pensez l'inverse ?

Non, je veux juste savoir comment vous l'avez su ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Non, cad ?
Vous ne pensez pas l'inverse ? ça m'étonne... Et pourquoi donc ?[/win]

Encore une question sans réponse...

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

La même à votre égard... Vous ne pensez pas l'inverse ? réponse attendu


ps
Qu'est-ce qu'il est nul votre jeu (ou capacité à débattre)

Si c'était mon jeu, je pense que je ne vous aurai pas attendu pour y jouer.

Je ne sais pas si l'homme qui a parlé à J. Rambla était "déguisé" ou pas, étant donné que cet homme n'a pas été retrouvé.
Je ne suis pas devin.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Donc si vous ne savez pas si le kidnappeur est déguisé ou pas, qu'est ce qui vous permets de prendre au sérieux le témoignage de Jrambla, sur la reconnaissance ou non de CR.


C'est ton jeu au fait !

Je prends au sérieux le témoignage de J. Rambla car on est sûr et certain qu'il a vu l'homme qui a kidnappé sa soeur.
J. Rambla dit que ce n'était pas C. Ranucci, ce n'était pas ses habits et ce n'était pas sa voiture.
Donc le vrai coupable n'a pas été arrêté, et comme le vrai coupable n'a pas été arrêté je ne sais pas si l'homme était "déguisé" ou non.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Ah bon, c'est quoi qui te permets de le dire. Y'a un témoin ?
Mais s'il est déguisé ? on n'a pas de preuve qu'il n'est pas déguisé. D'ailleurs tu avoues ne rien en savoir. Est-ce que je dois répéter ta phrase ? tu dis "Je ne sais pas si l'homme qui a parlé à J. Rambla était "déguisé" ou pas ; je ne suis pas devin.
Et puis Jramba n'a jamais dit :"ce n'est pas la voiture de ranucci".


c'est toujours ton jeu (ou capacité à débattre)

J. Rambla dit que c'était une Simca de type Chrisler, C. Ranucci avait une Peugeot 304 coupé....

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Attends ne te défiles pas (On reviendra à la voiture. C'est le troisième point)

Qu'est-ce qui te permets d'affirmer que Jrambla a vu le ravisseur ?

Tu dis "on est sûr et certain que Jrambla a vu 'homme qui a kidnappé sa soeur ?"