Citation :
la 309 coupé ? 
Elle a existé, il s'agissait de la version à 2 portes. Certes elle n'était pas aussi prestigieuse que ses ancètres 204/304, mais on peut la considérer comme un coupé.
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| Qui a raison ? Jrambla, spinelli ou la police http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=5&t=12668 |
Page 2 sur 9 |
| Auteur : | Cyril [01 sept. 2010, 12:20 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : la 309 coupé ?
Elle a existé, il s'agissait de la version à 2 portes. Certes elle n'était pas aussi prestigieuse que ses ancètres 204/304, mais on peut la considérer comme un coupé.
|
|
| Auteur : | Dalakhani [01 sept. 2010, 12:50 ] |
| Sujet du message : | |
Je remets ce message étant dpnné que Spooky a reconnu son erreur sur la déclaration d'E. Spinelli Petite aide (pour répondre à la question) Est-ce qu'on est sûr que J. Rambla a vu l'homme et sa voiture ? Oui Est-ce qu'on est sûr que E. Spinelli a vu l'homme et sa voiture ? Non |
|
| Auteur : | Spooky [01 sept. 2010, 13:46 ] |
| Sujet du message : | |
Je mettrais évidemment deux NON  Je trouve les deux témoins très légers.[mod]Hier j'ai créer un topic sur le Grand Bluff de patrick Sébastien (effacé) c'est bien, au moins je vois que vous suivez....[/mod] Est-ce que Jean rambla, a vu le kidnappeur, OUI. Mais l'a t'il vu de manière ORIGINEL... sans artifice, NON. Personne ne ferait ça ; du pento sur des cheveux originellement en bataille, ou éventuellement une perruque, pas de lunette, s'il en porte. On est dans une cité... beaucoup de témoins... |
|
| Auteur : | Dalakhani [01 sept. 2010, 13:49 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Est-ce que Jean rambla, a vu le kidnappeur, OUI.
Comment savez-vous que J. Rambla a vu un homme avec des artifices ?
Mais l'a t'il vu de manière ORIGINEL... sans artifice, NON. Personne ne ferait ça ; du pento sur des cheveux originellement en bataille, ou éventuellement une perruque, pas de lunette, s'il en porte. |
|
| Auteur : | Spooky [01 sept. 2010, 13:56 ] |
| Sujet du message : | |
Je le sais. Pourquoi ? Vous pensez l'inverse ? |
|
| Auteur : | Dalakhani [01 sept. 2010, 14:03 ] |
| Sujet du message : | |
Non, je veux juste savoir comment vous l'avez su ? |
|
| Auteur : | Spooky [01 sept. 2010, 14:21 ] |
| Sujet du message : | |
Non, cad ? Vous ne pensez pas l'inverse ? ça m'étonne... Et pourquoi donc ?[/win] |
|
| Auteur : | Dalakhani [01 sept. 2010, 14:25 ] |
| Sujet du message : | |
Encore une question sans réponse... |
|
| Auteur : | Spooky [01 sept. 2010, 14:30 ] |
| Sujet du message : | |
La même à votre égard... Vous ne pensez pas l'inverse ? réponse attendu ps Qu'est-ce qu'il est nul votre jeu (ou capacité à débattre) |
|
| Auteur : | Dalakhani [01 sept. 2010, 14:38 ] |
| Sujet du message : | |
Si c'était mon jeu, je pense que je ne vous aurai pas attendu pour y jouer. Je ne sais pas si l'homme qui a parlé à J. Rambla était "déguisé" ou pas, étant donné que cet homme n'a pas été retrouvé. Je ne suis pas devin. |
|
| Auteur : | Spooky [01 sept. 2010, 14:44 ] |
| Sujet du message : | |
Donc si vous ne savez pas si le kidnappeur est déguisé ou pas, qu'est ce qui vous permets de prendre au sérieux le témoignage de Jrambla, sur la reconnaissance ou non de CR. C'est ton jeu au fait ! |
|
| Auteur : | Dalakhani [01 sept. 2010, 14:48 ] |
| Sujet du message : | |
Je prends au sérieux le témoignage de J. Rambla car on est sûr et certain qu'il a vu l'homme qui a kidnappé sa soeur. J. Rambla dit que ce n'était pas C. Ranucci, ce n'était pas ses habits et ce n'était pas sa voiture. Donc le vrai coupable n'a pas été arrêté, et comme le vrai coupable n'a pas été arrêté je ne sais pas si l'homme était "déguisé" ou non. |
|
| Auteur : | Spooky [01 sept. 2010, 14:57 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Je prends au sérieux le témoignage de J. Rambla car on est sûr et certain qu'il a vu l'homme qui a kidnappé sa soeur.
Ah bon, c'est quoi qui te permets de le dire. Y'a un témoin ?Citation : J. Rambla dit que ce n'était pas C. Ranucci, ce n'était pas ses habits et ce n'était pas sa voiture.
Mais s'il est déguisé ? on n'a pas de preuve qu'il n'est pas déguisé. D'ailleurs tu avoues ne rien en savoir. Est-ce que je dois répéter ta phrase ? tu dis "Je ne sais pas si l'homme qui a parlé à J. Rambla était "déguisé" ou pas ; je ne suis pas devin.Et puis Jramba n'a jamais dit :"ce n'est pas la voiture de ranucci". c'est toujours ton jeu (ou capacité à débattre) |
|
| Auteur : | Dalakhani [01 sept. 2010, 15:01 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Et puis Jramba n'a jamais dit :"ce n'est pas la voiture de ranucci".
J. Rambla dit que c'était une Simca de type Chrisler, C. Ranucci avait une Peugeot 304 coupé....
|
|
| Auteur : | Spooky [01 sept. 2010, 15:09 ] |
| Sujet du message : | |
Attends ne te défiles pas  (On reviendra à la voiture. C'est le troisième point)Qu'est-ce qui te permets d'affirmer que Jrambla a vu le ravisseur ? Tu dis "on est sûr et certain que Jrambla a vu 'homme qui a kidnappé sa soeur ?" |
|
| Page 2 sur 9 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|