http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

Qui a raison ? Jrambla, spinelli ou la police
http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=5&t=12668		 Page 4 sur 9
Auteur :  Jacques B. [01 sept. 2010, 17:17 ]
Sujet du message : 
Peut-être aussi que le réseau avait besoin de s'assurer que l'enquête n'allait pas se dévier vers un faux coupable. Ils avaient donc au un moins un fonctionnaire haut placé soudoyé ou faisant partie intégrante du réseau. Il est donc très possible que A. en faisait partie. Ce qui expliquerait les réactions au procès. "Vous êtes un monstre" était nécessaire pour donner toute sa dimension symbolique au supplicié.
Auteur :  Jacques B. [01 sept. 2010, 17:22 ]
Sujet du message : 
Ces réseaux mystiques et ésotériques sont très connus. Hergé déjà les dénonçait de façon cryptée. Tout cela est passé inaperçu jusqu'à ce qu'un enfant, il y a quelques années, dessine, pour illustrer les tortures qu'il avait souffert, le rituel déjà évoqué par Hergé dans Tintin et les sept boules de cristal.
Auteur :  sido [01 sept. 2010, 18:01 ]
Sujet du message : 
[mod]@ Spooky et Dalakhani :
Je viens de supprimer quelques uns de vos messages

@ Spooky :
Ce n'est pas la peine de poser et reposer toujours la même question, une réponse vous a été donné.
Veuillez donc en prendre note et en tenir compte dans vos prochains messages.[/mod]
Auteur :  Spooky [01 sept. 2010, 18:13 ]
Sujet du message : 
Problème : là toutes mes questions sans réponse ont disparu.
Auteur :  sido [01 sept. 2010, 18:21 ]
Sujet du message : 
Il n'y a aucun problème, j'ai seulement effacé vos multiples questions et les multiples réponses de Dalakhani.
Aucune question sans réponse n'a été effacé
Auteur :  Spooky [01 sept. 2010, 18:39 ]
Sujet du message : 
[mod]Suppresion d'une phrase[/mod]

Troisième point, pas le plus léger :!:

Jean baptiste Rambla confirme dans sa déposition, qu'il n'a pas vu MD monter dans la voiture de cet inconnu, qui part ailleurs n'a été vu de personne d'autre, et dont on ne sait s'il était déguisé ou non (empêchant ainsi tout tapissage ultérieur)

Y'a t'il un autre témoin ? qui avalide celà, donc une preuve de ceci.

Sachant Que le père indique noir sur blanc, qu'i n'a rien vu et rien entendu, qu'i ne fait que rapporté ce que son fils lui a raconté.
Auteur :  Jacques B. [01 sept. 2010, 18:51 ]
Sujet du message : 
Beaucoup de gens pensent que Spinelli a vu la scène pour plusieurs raisons qui ne sont pas de simples caprices. Sur ce sujet, il y a aussi des tonnes de raisonnement sur le forum. Il va vous falloir en discuter si vous prétendez éliminer tout le monde de la scène de l'enlèvement.
Toute l'accusation repose aussi sur le fait que Spinelli s'est trompé de voiture. Des photos manipulées (c'est un autre problème) de comparaison entre l'arrière d'une 304 et celui d'une Simca 1100 furent montrées aux jurés pour étayer ce point. Si l'était si facile d'obvier le témoignage de Spinelli pourquoi l'amener au procès et pourquoi chercher à prouver qu'il s'est trompé ?
C'est un peu le même problème que la portière de la 304. L'accusation force la logique pour essayer de démontrer qu'elle n'était pas bloquée, si ça ne marche pas on efface et on fait descendre CR par la droite. Spinelli est là, il se trompe. S'il ne se trompe pas, Spinelli n'est plus là (il a vu autre chose).
Auteur :  Dalakhani [01 sept. 2010, 18:57 ]
Sujet du message : 
Citation :
Jean baptiste Rambla confirme dans sa déposition, qu'il n'a pas vu MD monter dans la voiture de cet inconnu, qui part ailleurs n'a été vu de personne d'autre, et dont on ne sait s'il était déguisé ou non
J. Rambla décrit la personne qu'il a vu.
Dans sa description vous pensez que l'homme peut être "déguisé" ?
Citation :
Sachant Que le père indique noir sur blanc, qu'i n'a rien vu et rien entendu, qu'i ne fait que rapporté ce que son fils lui a raconté.
Erreur!
Auteur :  Jacques B. [01 sept. 2010, 19:01 ]
Sujet du message : 
Mais vous n'êtes pas très habile. Il est relativement facile de proposer que CR conduisait la Simca 1100 à Sainte-Agnès. Là vous auriez un beau morceau pour débuter votre récit et y mettre le rouge pentecôte et et CR crucifié symboliquement.
Mais attention. Demandez à votre femme, puisque vous en avez parlé, si l'égorgement (par la guillotine) lui semble un symbole plus chrétien que musulman.
Auteur :  jacquesdevillejuif [01 sept. 2010, 19:03 ]
Sujet du message : 
à un autre moment on a vu les défenseurs de l'innocence virer brusquement d'opinion concernant l'impossibilité que ce soit une 304 apres que l'on eut su que fourniret avait une 304 grise en 1974 et que quelqu'un lui ressemblant avait subitement été repéré sur une photo du proces..
du moment que celà pouvait innocenter ranucci on trouvait que,finalement,elles se ressemblaient beaucoup....
Auteur :  Dalakhani [01 sept. 2010, 19:07 ]
Sujet du message : 
Citation :
à un autre moment on a vu les défenseurs de l'innocence virer brusquement d'opinion concernant l'impossibilité que ce soit une 304 apres que l'on eut su que fourniret avait une 304 grise en 1974 et que quelqu'un lui ressemblant avait subitement été repéré sur une photo du proces..
du moment que celà pouvait innocenter ranucci on trouvait que,finalement,elles se ressemblaient beaucoup....
Je fais partie des défenseurs de l'innocence et je n'ai jamais virer brusquement d'opinion.
Vous auriez pu dire "certains défenseurs de l'innocence"
Auteur :  jpasc95 [01 sept. 2010, 19:11 ]
Sujet du message : 
Citation :
à un autre moment on a vu les défenseurs de l'innocence virer brusquement d'opinion concernant l'impossibilité que ce soit une 304 apres que l'on eut su que fourniret avait une 304 grise en 1974 et que quelqu'un lui ressemblant avait subitement été repéré sur une photo du proces..
du moment que celà pouvait innocenter ranucci on trouvait que,finalement,elles se ressemblaient beaucoup....
Puisque l'accusation était convaincue qu'il s'agissait bien d'une 304, on pouvait penser que cela aurait pu être celle de Fourniret.
Auteur :  Jacques B. [01 sept. 2010, 19:13 ]
Sujet du message : 
Citation :
à un autre moment on a vu les défenseurs de l'innocence virer brusquement d'opinion concernant l'impossibilité que ce soit une 304 apres que l'on eut su que fourniret avait une 304 grise en 1974 et que quelqu'un lui ressemblant avait subitement été repéré sur une photo du proces..
du moment que celà pouvait innocenter ranucci on trouvait que,finalement,elles se ressemblaient beaucoup....
Faux. Certains l'ont fait, mais aucun d'entre eux n'étaient ceux que l'on cite habituellement. En fait cet argument est toujours le produit de la même tactique. Ce sont ceux qui se refusent à voir que la culpabilité ne fut pas prouvée qui montent et exagèrent cette histoire. On a même dit que Perrault avait changé davis. C'est faux et Perrault le dit clairement - Il faut tirer au clair cette histoire - dit-il. Ce qui impliquerait évidemment qu'il est prêt à assumer une erreur de Spinelli ? Non plus, Fourniret aurait pu y être avec une Simca 1100. C'est Bouladou qui enfume tout le monde, vous y compris.
Auteur :  Jacques B. [01 sept. 2010, 19:20 ]
Sujet du message : 
Je suis d'ailleurs presque certain que Perrault a perçu l'apparition de cette photo et la 304 de Fourniret comme une manoeuvre.
Auteur :  jacquesdevillejuif [01 sept. 2010, 19:39 ]
Sujet du message : 
Citation :
Faux. Certains l'ont fait, mais aucun d'entre eux n'étaient ceux que l'on cite habituellement. En fait cet argument est toujours le produit de la même tactique. Ce sont ceux qui se refusent à voir que la culpabilité ne fut pas prouvée qui montent et exagèrent cette histoire. On a même dit que Perrault avait changé davis. C'est faux et Perrault le dit clairement - Il faut tirer au clair cette histoire - dit-il. Ce qui impliquerait évidemment qu'il est prêt à assumer une erreur de Spinelli ? Non plus, Fourniret aurait pu y être avec une Simca 1100. C'est Bouladou qui enfume tout le monde, vous y compris.
On va essayer de tirer ça au clair,comme vous dites
Page 4 sur 9 Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/