Nous sommes le 28 mars 2024, 23:32

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [94 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 08:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :30 déc. 2004, 18:43
Messages :297
Localisation :hensies
Oui en effet !

Mais dans ce cas quelque chose me gène !

Pas vous?

_________________
Aux neuf jurés d'Aix-en-Provence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 09:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
> L’hypothèse que les AA ds l’affolement est finalement vu une simca plutôt qu’une 304 arrêtée au bord de la route a été de nombreuses fois envisagée mais malheureusement là, les témoignages des AA ou de VM sont précis dès le tout début : AA part à la poursuite de CR et ramène le numéro…, c’est ce qu’il ya ds les dépositions et cela n’a pas bougé d’un poil…

A la limite si VM avait dit : « j’ai le numéro, partez le rattraper » on aurait pu y croire mais non, AA dira toujours être aller chopper le numéro de la 304 arrêtée…

> A mon avis, CR ne prend pas le premier chemin « champignionire du Vallon » qui est pourtant évident quand on roule sur cette route, parce que qu’il est trop visible et exposé de la route…Il se sait poursuivi dc son obj est vraiment de se terrer ds un coin…

> CR ne s’enfonce pas ds la gallerie au fond à 10 ou 20m comme certain le prétende, c’est stupide on y voit rien, il ne pourrait pas changer sa roue…. CR s’enfonce en marche arrière jusqu'à l’entrée de cette gallerie à la lumière du jour et s’y enfonce peut-être de qlq mètres. Ensuite il est embourbé et il reculera de nombreuses fois pour prendre de l’élan, faire des manœuvres, c’est ce qui explique pourrquoi il se trouvera à 10/20 m de l’entrée…il a reculé reculé pr mieux sauté comme on dit..les nombreuses traces de pneus confirmeront …Il allégera aussi sa voiture de sa nourrice de 30L que l’on trouve au niveau de sa voiture au fond.

> pour moi ya 2 hypothéses au pull over : il est ds la voiture de CR ( il a pu rencontrer un type ds sa beuverie de Marseille, qu’il se rappelle quand ca l’arrange…), il s’en débarasse, ce qui explique pourquoi on le retrouve à proximité de son auto…Mais le type qui le portait n’avait rien à voir ds l’histoire.

> ce pull over est un pur hazard pur et simple. D’ailleurs, ds l’affaire précédente, on parle de polo…C’est pas la même chose…


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 10:49 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Citation :> L’hypothèse que les AA ds l’affolement est finalement vu une simca plutôt qu’une 304 arrêtée au bord de la route a été de nombreuses fois envisagée mais malheureusement là, les témoignages des AA ou de VM sont précis dès le tout début : AA part à la poursuite de CR et ramène le numéro…, c’est ce qu’il ya ds les dépositions et cela n’a pas bougé d’un poil… A la limite si VM avait dit : « j’ai le numéro, partez le rattraper » on aurait pu y croire mais non, AA dira toujours être aller chopper le numéro de la 304 arrêtée…

Moi j'ai lu une version où Martinez demandait à Aubert de lui CONFIRMER le numéro, ce qui est différent et comme je ne fais AUCUNE confiance à Aubert pour les raisons que vous connaissez...S'il n'y a pas cet arrêt providentiel de CR, jamais AA n'aurait pu le rattrapper. Il a du retard sur CR qui roule très vite. Admettez que les choses ne sont pas claires : ou AA a poursuivi CR sur la demande de Martinez et il a du retard, ou il l'a poursuivi de sa propre initiative et ce qui est relaté ( la demande de martinez) est faux.


Citation :A mon avis, CR ne prend pas le premier chemin « champignionire du Vallon » qui est pourtant évident quand on roule sur cette route, parce que qu’il est trop visible et exposé de la route…Il se sait poursuivi dc son obj est vraiment de se terrer ds un coin…

D'accord. Alors pourquoi se montrer dans un premier temps avec une fillette au bord du chemin et se cacher ensuite quand il est seul ?


Citation
: CR ne s’enfonce pas ds la gallerie au fond à 10 ou 20m comme certain le prétende, c’est stupide on y voit rien, il ne pourrait pas changer sa roue…. CR s’enfonce en marche arrière jusqu'à l’entrée de cette gallerie à la lumière du jour et s’y enfonce peut-être de qlq mètres. Ensuite il est embourbé et il reculera de nombreuses fois pour prendre de l’élan, faire des manœuvres, c’est ce qui explique pourrquoi il se trouvera à 10/20 m de l’entrée…il a reculé reculé pr mieux sauté comme on dit..les nombreuses traces de pneus confirmeront …Il allégera aussi sa voiture de sa nourrice de 30L que l’on trouve au niveau de sa voiture au fond.

Je ne sais pas si c'est une bonne méthode quand on est embourbé et qu'on patine de prendre de l'élan. C'était peut-être mieux d'essayer de pousser le véhicule puisqu'il était à l'entrée mais je ne suis pas spécialiste. Des traces de pneus ont été relévées ? Existe-t-il des moulages ? Je suppose que d'autres voitures ou tracteurs ont empruntés cette galerie et sont passé et repassé sur les traces.

Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 11:16 
Hors ligne
autres

Enregistré le :31 mai 2005, 13:14
Messages :6
Pour tenter de comprendre qui a amené la 304 dans la champignonière, je reprendrais le raisonnement suivant:

- Après plusieurs tentatives, un homme au pull over-rouge avec Simca a enlevé et tué une enfant.
- CR a une 304 et n'a pas été reconnu par les témoins de l'homme au pull over-rouge.
- Donc CR n'est pas l'homme au pull over-rouge.
- Le POR a été retrouvé dans la champignonière.
- Donc l'homme au pull over-rouge est allé dans la champignonière.
- Or c'est CR qui s'est retrouvé là-bas, dans sa 304.
- Donc: l'homme au pull over-rouge y est allé avec CR à bord de la 304, CR étant soit conscient (mais amnésique depuis, il aurait oublié la rencontre), soit inconscient (alcool + accident).
- Or l'homme au pull over-rouge, de plus probablement maculé de sang, ne se serait pas montré à un témoin: CR aurait pu le confondre par la suite, par exemple lors d'un tapissage.
- Donc CR était inconscient.

Maintenant, pourquoi l'homme au pull over-rouge a-t-il emmené CR dans la champi?

- Peut-être pour y récupérer ou y faire quelque chose (cf Gihel). Mais dans ce cas, pourquoi prendre le risque d'emmener CR? Pourquoi ne pas plutôt y aller à pied? Ou mieux, débarquer CR de la 304, et le laisser sur le bas-côté de la route? Ou encore récupérer d'abord sa simca à la Doria, et y aller avec.

- Donc il était nécéssaire que l'homme au pull over-rouge emmène CR inconscient à la champi. Et qu'il l'y embourbe. Car il connaissait la champi. Et on ne s'embourbe en général que dans les endroits qu'on ne connaît pas, sinon, on fait attention. C'est donc que l'homme au pull over-rouge a embourbé la 304 volontairement, selon toute probabilité.

- Pour quelle raison? Seule possibilité, pour faire accuser CR.

Encore une fois, on n'a pas envie d'y croire parce que ça paraît froid, calculateur et machiavélique, alors que ça ne l'est pas. C'est un réflexe, immédiat, primaire et instinctif. Le "c'est pas moi, c'est lui" des enfants.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 11:48 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
> L’hypothèse que les AA ds l’affolement est finalement vu une simca plutôt qu’une 304 arrêtée au bord de la route a été de nombreuses fois envisagée mais malheureusement là, les témoignages des AA ou de VM sont précis dès le tout début : AA part à la poursuite de CR et ramène le numéro…, c’est ce qu’il ya ds les dépositions et cela n’a pas bougé d’un poil…

Oui ça c'est parfaitement clair maintenant. Les Aubert ont bien vu la voiture de Ranucci et c'est le numéro de cette voiture qu'ils ont relevé et qu'ils ont rapporté à Vincent Martinez.
Citation :
A la limite si VM avait dit : « j’ai le numéro, partez le rattraper » on aurait pu y croire mais non, AA dira toujours être aller chopper le numéro de la 304 arrêtée…
Et cela me semble très difficilement contestable.
Citation :
> A mon avis, CR ne prend pas le premier chemin « champignionire du Vallon » qui est pourtant évident quand on roule sur cette route, parce que qu’il est trop visible et exposé de la route…Il se sait poursuivi dc son obj est vraiment de se terrer ds un coin…
Mais les deux ont le même problème : dans les deux cas il faut soulever une barrière.

Et les deux ont le même avantage, dès qu'on a fait deux cents mètres on n'est plus visible de la route, mais le premier me semble bien mieux, le chemin y est plus carrossable et surtout plus visible.

Donc on se terre tout aussi bien dans le premier que dans le deuxième. Et quand on est pressé de se cacher, on n'attend pas le deuxième, on prend le premier.

Citation :
> CR ne s’enfonce pas ds la gallerie au fond à 10 ou 20m comme certain le prétende, c’est stupide on y voit rien, il ne pourrait pas changer sa roue…. CR s’enfonce en marche arrière jusqu'à l’entrée de cette gallerie à la lumière du jour et s’y enfonce peut-être de qlq mètres. Ensuite il est embourbé et il reculera de nombreuses fois pour prendre de l’élan, faire des manœuvres, c’est ce qui explique pourrquoi il se trouvera à 10/20 m de l’entrée…il a reculé reculé pr mieux sauté comme on dit..les nombreuses traces de pneus confirmeront …Il allégera aussi sa voiture de sa nourrice de 30L que l’on trouve au niveau de sa voiture au fond.
A l'entrée de la galerie non plus on ne peut pas changer sa roue, c'est triop en pente et il n'y a pas de place.
Citation :
> pour moi ya 2 hypothéses au pull over : il est ds la voiture de CR ( il a pu rencontrer un type ds sa beuverie de Marseille, qu’il se rappelle quand ca l’arrange…), il s’en débarasse, ce qui explique pourquoi on le retrouve à proximité de son auto…Mais le type qui le portait n’avait rien à voir ds l’histoire.

> ce pull over est un pur hazard pur et simple. D’ailleurs, ds l’affaire précédente, on parle de polo…C’est pas la même chose…
Impossible Martel et Mattei l'ont reconnu lors du procès. C'est le même.
Impossible. Et si Martel dit "polo" dans sa déposition, les filles C. disent elles "pull"


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 13:06 
1 - Présentation du pull over aux témoins
Citation :
Impossible Martel et Mattei l'ont reconnu lors du procès. C'est le même.
Mais en est-on certain ? Gérard Bouladou affirme le contraire. Je voudrais au moins qu'une personne présente au procès (Jean-François Le Forsonney) nous dise ce qu'il en est ...


2 - CR dans la galerie

Je rapelle la position des culpabilistes autres que Space Jm (p.ex. Vincent) qui n'interviennent plus ici actuellement (vivement la synthèse résumant les principales hypothèses !) : CR se serait engagé sur le chemin de la seconde champi, une fois à l'abri des regards aurait réparé en terrain plat, aurait ensuite exploré les environs, découvert la galerie et aurait décidé, constaté la fraîcheur de l'endroit et décidé d'aller s'y cacher-reposer.

Evidemment on se demande pourquoi il ne repart pas vers Nice (et laisse le corps) une fois la réparation effectuée ...

- disent aussi pour le pull over : CR aurait pu le trouver dans la nuit et s'en servir pour se protéger du frois (si a dormi dans la voiture) ...

Mais si point 1 est vérifié (PO reconnu par Martel), c'est soit "l'homme au pull over-rouge l'a donné à CR (ou l'a oublié dans 304)", soit POR déjà dans la galerie-repaire de l'homme au pull over-rouge depuis samedi ou dimanche, soit "homme au pull over-rouge le laisse le lundi après avoir conduit la 304 jusqu'à la galerie".


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 13:25 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
CITATION : Mais si point 1 est vérifié (PO reconnu par Martel), c'est soit "l'homme au pull over-rouge l'a donné à CR (ou l'a oublié dans 304)", soit POR déjà dans la galerie-repaire de l'homme au pull over-rouge depuis samedi ou dimanche, soit "homme au pull over-rouge le laisse le lundi après avoir conduit la 304 jusqu'à la galerie".

Ca ne doit pas être possible à cause du chien qui n'aurait pu sentir la piste.

En revanche, je me posais une question : Qu'a fait CR entre le moment où il quitte les Rahou et son retour à Nice ? Le minutage est-il correct ou peut-on penser qu'il y a eu un arrêt inconnu ( de moi en tout cas!)


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 13:41 
Citation :
En revanche, je me posais une question : Qu'a fait CR entre le moment où il quitte les Rahou et son retour à Nice ? Le minutage est-il correct ou peut-on penser qu'il y a eu un arrêt inconnu ( de moi en tout cas!)
Départ 18 H / Arrivée 21 H : il est rentré d'une traite et en conduisant plutôt rapidement (personnellement, de mémoire pour avoir déjà fait un Marseille-Nice sans autoroute, amis bon il faudrait vérifier le kilométrage compte tenu des routes empruntées, de la circulation un lundi de pentecôte soir, ...).

D'ailleurs il savait que sa mère l'attendait ... Et pourtant il traîne avant de partir de chez les Rahou, retourne du côté de la galerie sous prétexte de remercier Guazzone ... Je suis plutôt d'accord avec Gilles Perrault, lorsqu'il explique ça par le désir de CR d'essayer de comprendre ce qui est arrivé ...

Mais s'il y avait eu un arrêt, ça nous avance à quoi ? Logiquement, si coupable, il aurait dû se débarasser de vêtements souillés compromettants ... Hors, revient avec tous les vêtements emportés dimanche midi.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 14:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Gihel,

D’où tiens-tu que Mattei et Martel ont reconnu le pull au procès ? T’es atteinds e « Gilles Perrite aigue » ? ;-)
Donne moi les références, cela m’intéresse… .

J’ai un peu l’impression que j’arriverai jamais à convaincre quiconque sur ce forum que CR est bien l’auteur des faits…tant la plus part sont intellectuellment convaincu du contraire….

J’ai l’impression que vous faites un peu comme ca « est innocent j’en suis sûr, contruisons une histoire autour de cela ».

Croyez vous vraiment qu’un banal con comme CR pris presque au pif suite à un acccident de la route puisse présenter autun de vraisemblances avec les faits ? Faites l’analogie avec DILS, qui lui est un vrai innocent. DILS il a quoi contre lui : des aveux bidons et un trou d’emploi du tps de 15min selon son père et 5 selon sa mère. C’EST TOUT
Et il a fait 15 ans…car à 5min de trou c’est pas possible de faire le crime , mais à 15 c’est possible.

DILS s il a pas :

1. des griffures aux mains,
2. du sang sur le pantalon
3. un mobile
4. il n’est pas vu en train de monter le talus
5. il a pas le même vélo de même couleur que le ravisseur…
6. il est pas habillé de manière cohérente avec le meurtrier
7. il ne ment pas sur ses allés venus
8. on ne retouve pas son couteau plein de sang à proximité (je vs rappelle que jusqu’au bout CR dira que le couteau est à lui, il dira à Jean-François Le Forsonney si vs voulez je dis le contraire mais c’est faux il est à moi)
9. il se cache pas juste après les faits…

Vraiment ce CR quel gaffeur et malchanceux tout de même…réfléchissez 5 min à liste ci –dessus et trouvez-moi une situation ds la vie présentant autant de similitude, il vous faut en trouver 9 (j’ai volontairement oublié pour alléger la barque..)….Bon courage…


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 15:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 nov. 2004, 22:07
Messages :148
Localisation :Le Mans
Le but était de souligner que lorsque l'on est pris à tort ds une histoire judiciaire, il est difficile de réunir bcp d'éléments de vraisemblance...le dossier est maigre, avec l'exemple de DILS.

CR lui à plein d'éléments cités ci-dessus qui ne peuvent pas répondre qu'au hazard tant c'est trop GROS.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 16:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le :30 déc. 2004, 18:43
Messages :297
Localisation :hensies
Citation :
Le but était de souligner que lorsque l'on est pris à tort ds une histoire judiciaire, il est difficile de réunir bcp d'éléments de vraisemblance...le dossier est maigre, avec l'exemple de DILS.

CR lui à plein d'éléments cités ci-dessus qui ne peuvent pas répondre qu'au hazard tant c'est trop GROS.
Remarque aussi,que même Dils avec un dossier comme tu le

juges "maigre"à quand même été forcé par la police à avouer,

et à plusieurs reprises et même devant le juge!souviens toi du "je sais

pas moi ,pourquoi j'ai dit ça!)

comment expliques tu cela?

Est-ce le syndrome:"2 paquets de cigarrette, 1 sandwich"

cher à ton ami Grivel.

_________________
Aux neuf jurés d'Aix-en-Provence


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 16:18 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Gihel,

D’où tiens-tu que Mattei et Martel ont reconnu le pull au procès ? T’es atteinds e « Gilles Perrite aigue » ? ;-)
Donne moi les références, cela m’intéresse…
C'est écrit dans son livre, mais en fait les pièces à conviction sont exposées devant les juges dans une vitrine et les témoins lorsqu'ils viennent déposer à la barre peuvent les voir. Il ne fait pas de doute que M. Martel a vu le pull-over et qu'il l'a reconnu.
Citation :
J’ai un peu l’impression que j’arriverai jamais à convaincre quiconque sur ce forum que CR est bien l’auteur des faits…tant la plus part sont intellectuellment convaincu du contraire….

J’ai l’impression que vous faites un peu comme ca « est innocent j’en suis sûr, contruisons une histoire autour de cela ».
Je crois que les choses se déroulent en fait dans les deux sens. La question c'est aussi : s'il est coupable pourquoi toutes ces bizarreries : pourquoi les témoins ne le reconaissent pas ? Pourquoi les témoins parlent d'une voiture d'une autre marque ? Pourquoi a-t-il un comportement aussi incohérent pour un assassin : prendre le thé chez les Rahou quand on a commis un tel crime, c'est la chse la plus incroyable qui soit. On serait à sa place qu'on se serait tiré vite fait. Je veux bien le croire coupable, mais à ce moment là, il faut qu'on me démontre qu'il y a une explications à tout cela. Si c'est pour dire : le pull n'a rien à voir, alors que justement c'est le même que celui dont parle M. Martel, je ne marche pas bien dans la combine.
Citation :
Croyez vous vraiment qu’un banal con comme CR pris presque au pif suite à un acccident de la route puisse présenter autant de vraisemblances avec les faits ? Faites l’analogie avec DILS, qui lui est un vrai innocent. DILS il a quoi contre lui : des aveux bidons et un trou d’emploi du tps de 15min selon son père et 5 selon sa mère. C’EST TOUT
Et il a fait 15 ans…car à 5min de trou c’est pas possible de faire le crime , mais à 15 c’est possible.

DILS s il a pas :

1. des griffures aux mains,
Lui dit qu'il s'est blessé en voulant mettre des branches sous ses roues.

Citation :
2. du sang sur le pantalon
Tout porte à croire que Mme Mathon dit vrai et que ce pantalon n'a jamais quitté le garage depuis un accident de vélomoteur qui explique la présence du sang. Rien ni personne n'est capable de nous expliquer quand et comment et pourquoi il se serait changé depuis son départ de Nice où l portait un pantalon anthracite. En revanche on est sûr que le PV qui indique la saisie du pantalon est un faux. On est sûr aussi que les policiers ne détiennent pas le pantalon le soir du 5. Sinon ils l'auraient montré à Ranucci.
Citation :
3. un mobile
Quel mobile ? Un mobile sexuel ? Mais on se demande alors comment ranucci a pu résister à toutes les pulsions qui devaient le traverser lorsq'ils se trouvait en présence des gamins que sa mère gardait.
Citation :
4. il n’est pas vu en train de monter le talus
Rien n'indique que la personne qu'aperçoivent furtivement les Aubert soit Ranucci. Le fait que les Aubert ne reconnaissent pas Ranucci lors de la première confrontation, comme le signale Paul François Leonetti dans Nice Matin semble démontrer le contraire.
Citation :
5. il a pas le même vélo de même couleur que le ravisseur…
On ne peut pas faire comme si Spinelli avait dit : je reconnais cette voiture, c'est la même. Ou cmme si Jean Rambla avait reconnu la vvoiture en disant, c'est celle-là qui était en face de moi il y a deux jours.
Jusqu'à preuve du contraire ni l'un ni l'autre n'ont reconnu la voiture de Ranucci.

Citation :
6. il est pas habillé de manière cohérente avec le meurtrier
La cohérence du pull-over m'échappe. De même la cohérence d'un costume avec un polo.

Citation :
7. il ne ment pas sur ses allées et venues
Ne pas se souvenir de l'épisode du chien est une calamité pour lui, il aurait pu démontrer à la cour qu'il ne mentait pas justement. Et sur son père, c'est la partie sombre de cette affaire, il n'a pas osé dire à sa mère qu'il était allé à Allauch. Mais les enquêteurs le savaient eux, et surtout n'ont rien fait pour le signaler à la juge. Il avait des raisons d'être sur cette route qui n'ont rien à voir avec le meurtre.
Citation :
8. on ne retouve pas son couteau plein de sang à proximité (je vs rappelle que jusqu’au bout CR dira que le couteau est à lui, il dira à Jean-François Le Forsonney si vs voulez je dis le contraire mais c’est faux il est à moi)
Il semble clair maintenant que le couteau en fait a été retrouvé la veille et qu'on a été le replanter pour faire croire qu'il appartenait à Ranucci, mais le problème, c'est que justement, ce couteau, on ne sait pas quand il l'aurait acheté, pour quel motif, où il l'aurait acheté. Donc tout cela fait que le couteau, il y a de fortes chances qu'il ne lui appartienne pas en fait.

Citation :
9. il se cache pas juste après les faits…
Aller demander du secours et prendre le thé, c'est une drôle de manière de se cacher.
Citation :
Vraiment ce CR quel gaffeur et malchanceux tout de même…réfléchissez 5 min à liste ci –dessus et trouvez-moi une situation ds la vie présentant autant de similitude, il vous faut en trouver 9 (j’ai volontairement oublié pour alléger la barque..)….Bon courage…
En fait il reste une seul coïcidence : il s'est arrêté tout près de l'endroit où une fillette venait d'être assassinée, une demi heure plus tôt.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 16:33 
Hors ligne
autres

Enregistré le :31 mai 2005, 13:14
Messages :6
La comparaison avec P Dils va surtout dans le sens de l'innocence de Ranucci.

Car ce qu'elle montre avant tout, c'est qu'une fois que la Justice a trouvé un coupable, elle a beaucoup de peine à faire machine arrière. Elle n'aime pas reconnaître qu'elle s'est trompée.

Pour Dils, il a vraiment fallu un faisceau de présomptions très convaincant (quasi-signature du voisin du Lieu du crime, un certain F Heaulme), ainsi que l'obstination d'un gendarme.

Et encore, un 2eme procès, des années après la 1ere condamnation de Dils, l'a re-condamné, contre toute évidence. Il a fallu un 3eme pour le disculper.

Là aussi, le gendarme qui avait fait "avouer" Dils reste convaincu, aujourd'hui encore, qu'il est coupable.

Et de plus, même s'il est difficile, pour la Justice, de reconnaître finalement qu'un type qui a passé des années en prison est innocent, il est encore plus difficile pour elle de finalement réhabiliter un guillotiné. Car c'est reconnaître une faute encore plus lourde.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 16:47 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Merci Jean-Jacques d'avoir répondu à ma question ("En revanche, je me posais une question : Qu'a fait CR entre le moment où il quitte les Rahou et son retour à Nice ? Le minutage est-il correct ou peut-on penser qu'il y a eu un arrêt inconnu ( de moi en tout cas!)").
Le but était de comprendre si un arrêt avait été possible, pour laver une chemise par exemple.
Comme je le disais lors de ma présentation sur ce forum j'ai environ 60% de présomptions de l'innocence de Ranucci. En fait je suis comme Pottecher, ce garçon je ne suis pas sûre qu'il était coupable et je ne suis pas sûre qu'il était innocent non plus. Et c'est cela qui est intolérable : que tant de personnes doutent 30 ans après les faits.
Nous avons pour nous faire une idée des témoignages relayés par des écrivains qui se contredisent les uns les autres. C'est pour cela que j'avais relevé l'idée de Roland de faire une synthèse des éléments connus à ce jour. Afin de se faire une idée plus claire des événements.
Et mon but sur ce Forum n'est pas de convaincre, pour cela il faudrait que j'ai déjà ma conviction totale, qui que ce soit mais d'essayer de comprendre.
Alors à la question-titre de ce Forum : Peut-on douter ? Je réponds OUI. Mais si la question était : Ranucci était-il coupable ou innocent, je réponds que je n'en sais toujours rien.
Bien à vous.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :04 août 2005, 17:15 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
La comparaison avec P Dils va surtout dans le sens de l'innocence de Ranucci.

Car ce qu'elle montre avant tout, c'est qu'une fois que la Justice a trouvé un coupable, elle a beaucoup de peine à faire machine arrière. Elle n'aime pas reconnaître qu'elle s'est trompée.

Pour Dils, il a vraiment fallu un faisceau de présomptions très convaincant (quasi-signature du voisin du Lieu du crime, un certain F Heaulme), ainsi que l'obstination d'un gendarme.

Et encore, un 2eme procès, des années après la 1ere condamnation de Dils, l'a re-condamné, contre toute évidence. Il a fallu un 3eme pour le disculper.

Là aussi, le gendarme qui avait fait "avouer" Dils reste convaincu, aujourd'hui encore, qu'il est coupable.

Et de plus, même s'il est difficile, pour la Justice, de reconnaître finalement qu'un type qui a passé des années en prison est innocent, il est encore plus difficile pour elle de finalement réhabiliter un guillotiné. Car c'est reconnaître une faute encore plus lourde.
Comparer des procédures, des méthodes, certes, mais comparer des personnes ou des faits... je ne vois pas comment

Je suis ok avec ta dernière phrase.


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [94 messages ]  Aller à la pagePrécédente134567Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com