::quel témoin vous semble le plus fiable?

[...]

S'il n'en parle pas, c'est qu'il a pu subir une forme de "trou noir" dû à l'abus d'alcool ; il n'en parle même pas dans son récap.

Il se souvient de l'accident parce qu'il a été choqué mais en s'endormant dans la galerie, il se peut qu'il ait été encore dans un état second qui ne lui a pas permis de se souvenir de certaines choses.
Pas facile d'expliquer aux gendarmes qu'il était rond comme une queue de pelle alors qu'il devait conduire quelque 200 kms ...

Je viens de trouver l'heure de la déposition de Mr Aubert, il a été interrogé à 13 heures; par contre je ne trouve pas l'horaire de Mr Martinez....

[...]
sauf erreur de ma part:
pour ce qui est de la déposition de Martinez du 3 juin: 13 heures 15 en début de PV et 13h25 en fin de PV
pour la déposition du 10 juin: 15 heures
pour ladéposition du 6 juin: heure non mentionnée

Oui Anne, je parle effectivement de sa plainte du 3 Juin.... Il venait d'avoir un accident, donc c'est dans cette esprit qu'il a déposé plainte. C'est pour cela que je considère son témoignage fiable.... Ce jour là Mr Martinez déclare ce qu'il a vu au moment de son accident sans plus... puisque cela s'est passé très vite...
Pour ce qui est de ses dépositions du 6 et 10 juin.... Il serait intéressant de connaitre l'heure à laquelle il a été entendu le 6 Juin... Avant ou après les Aubert...?

[...]

Perso, je pense qu'ils (Aubert et Martinez) se sont contactés avant de modifier leurs dépo respectives ... Ceci n'engage que moi

symbole important de son amnésie sur divers autres détails : il ne parle jamais (même dans son récapitulatif) du fait d'avoir renversé un chien dans la soirée du 2 juin 1974 ; et cependant cet épisode existe bien.

Auteur :	Anne [18 nov. 2008, 18:23 ]
Sujet du message :
[quote="jpasc95"][/quote] S'il n'en parle pas, c'est qu'il a pu subir une forme de "trou noir" dû à l'abus d'alcool ; il n'en parle même pas dans son récap. Il se souvient de l'accident parce qu'il a été choqué mais en s'endormant dans la galerie, il se peut qu'il ait été encore dans un état second qui ne lui a pas permis de se souvenir de certaines choses. Pas facile d'expliquer aux gendarmes qu'il était rond comme une queue de pelle alors qu'il devait conduire quelque 200 kms ...

Auteur :	jpasc95 [18 nov. 2008, 18:43 ]
Sujet du message :
Citation : [...] S'il n'en parle pas, c'est qu'il a pu subir une forme de "trou noir" dû à l'abus d'alcool ; il n'en parle même pas dans son récap. Il se souvient de l'accident parce qu'il a été choqué mais en s'endormant dans la galerie, il se peut qu'il ait été encore dans un état second qui ne lui a pas permis de se souvenir de certaines choses. Pas facile d'expliquer aux gendarmes qu'il était rond comme une queue de pelle alors qu'il devait conduire quelque 200 kms ... Un peu bizarre votre raisonnement Ce n'est pas parce qu'il n'en parle pas dans son Récapitulatif qu'il a forcément escaladé le talus Par contre, il parle bien de l'évanouissement dans celui ci. Quant à l'alcool, je ne crois pas une seconde qu'il était rond comme une queue de pelle comme vous dites. Si cela avait été le cas, il aurait eu des soucis bien avant le carrefour de la Pomme. En effet, en pleine montagne avec un ravin d'un côté, il était très risqué de conduire en état d'ébriété. Néanmoins, il n'était pas obligé de dire aux gendarmes qu'il avait bu pour expliquer qu'il avait escaladé le talus.

Auteur :	Titaak [18 nov. 2008, 20:59 ]
Sujet du message :
Oui Anne, je parle effectivement de sa plainte du 3 Juin.... Il venait d'avoir un accident, donc c'est dans cette esprit qu'il a déposé plainte. C'est pour cela que je considère son témoignage fiable.... Ce jour là Mr Martinez déclare ce qu'il a vu au moment de son accident sans plus... puisque cela s'est passé très vite... Pour ce qui est de ses dépositions du 6 et 10 juin.... Il serait intéressant de connaitre l'heure à laquelle il a été entendu le 6 Juin... Avant ou après les Aubert...?

Auteur :	Titaak [18 nov. 2008, 21:09 ]
Sujet du message :
Je viens de trouver l'heure de la déposition de Mr Aubert, il a été interrogé à 13 heures; par contre je ne trouve pas l'horaire de Mr Martinez....

Auteur :	Ludivine [18 nov. 2008, 21:41 ]
Sujet du message :
Citation : Je viens de trouver l'heure de la déposition de Mr Aubert, il a été interrogé à 13 heures; par contre je ne trouve pas l'horaire de Mr Martinez.... sauf erreur de ma part: pour ce qui est de la déposition de Martinez du 3 juin: 13 heures 15 en début de PV et 13h25 en fin de PV pour la déposition du 10 juin: 15 heures pour ladéposition du 6 juin: heure non mentionnée

http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/

quel témoin vous semble le plus fiable? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=5&t=921	Page 2 sur 3

Auteur :	Anne [18 nov. 2008, 21:42 ]
Sujet du message :
Citation : Je viens de trouver l'heure de la déposition de Mr Aubert, il a été interrogé à 13 heures; par contre je ne trouve pas l'horaire de Mr Martinez.... Le 6 juin à l'Evêché : V. Martinez : 16h pour sa dépo " " : 15h chez mlle Ilda le 10 juin En revanche, nous ignorons l'heure de la dépo du 6 juin de sa fiancée légitime, Claude Bonafos, à l'Evêché. Laquelle Mlle Bonafos ne sera jamais entendue par mlle Ilda, encore un témoin passé à la trappe ...

Auteur :	Anne [18 nov. 2008, 21:46 ]
Sujet du message :
Citation : [...] sauf erreur de ma part: pour ce qui est de la déposition de Martinez du 3 juin: 13 heures 15 en début de PV et 13h25 en fin de PV pour la déposition du 10 juin: 15 heures pour ladéposition du 6 juin: heure non mentionnée Ludivine bonsoir, Disposerions-nous de dossiers différents ??? Me suis constitué une chrono de l'affaire à partir du forum pourtant, comment se fait-ce

Auteur :	Anne [18 nov. 2008, 21:52 ]
Sujet du message :
Citation : Oui Anne, je parle effectivement de sa plainte du 3 Juin.... Il venait d'avoir un accident, donc c'est dans cette esprit qu'il a déposé plainte. C'est pour cela que je considère son témoignage fiable.... Ce jour là Mr Martinez déclare ce qu'il a vu au moment de son accident sans plus... puisque cela s'est passé très vite... Pour ce qui est de ses dépositions du 6 et 10 juin.... Il serait intéressant de connaitre l'heure à laquelle il a été entendu le 6 Juin... Avant ou après les Aubert...? Perso, je pense qu'ils (Aubert et Martinez) se sont contactés avant de modifier leurs dépo respectives ... Ceci n'engage que moi

Auteur :	didi [18 nov. 2008, 21:58 ]
Sujet du message :
Citation : [...] Perso, je pense qu'ils (Aubert et Martinez) se sont contactés avant de modifier leurs dépo respectives ... Ceci n'engage que moi et moi aussi

Auteur :	Anne [18 nov. 2008, 22:03 ]
Sujet du message :
Citation : [...] et moi aussi Oufffffffffff ... merci Didi, je me sens moins seule

Auteur :	Anne [18 nov. 2008, 22:36 ]
Sujet du message :
[quote="jpasc95"][/quote] Pourquoi bizarre ? Ne perdez pas de vue qu'il manque (suivant mes différentes lectures) une page à son Récap ... Que pouvait-elle bien contenir comme écrits cette fameuse page Jpasc, je ne parlais pas de l'escalade du talus spécialement, désolée pour les pensées qui passent mal via le net, (pas facile de les restituer) mais plus de sa grosse "gueule de bois" voire son état semi-comateux ou brouillasseux, dans lequel il se trouvait ... C'est un gamin, il a 20 ans Je demeure persuadée qu'il n'a pas pu restituer tout ce qui s'est passé, y compris à son insu. J'y peux rien c'est comme cà. D'ailleurs, peu de temps après mon arrivée, j'avais proposé une "Enquête à décharge pour changer" dans les discutes générales. J'y ai adjoint quelques croquis dans ma galerie en modifiant au fur et à mesure de mes pensées.

Auteur :	didi [18 nov. 2008, 22:44 ]
Sujet du message :
symbole important de son amnésie sur divers autres détails : il ne parle jamais (même dans son récapitulatif) du fait d'avoir renversé un chien dans la soirée du 2 juin 1974 ; et cependant cet épisode existe bien.

Auteur :	Anne [18 nov. 2008, 22:46 ]
Sujet du message :
Citation : symbole important de son amnésie sur divers autres détails : il ne parle jamais (même dans son récapitulatif) du fait d'avoir renversé un chien dans la soirée du 2 juin 1974 ; et cependant cet épisode existe bien. Didi t'as gagné un beau yoyo en bois du Japon, merci pour ce rappel

Auteur :	Titaak [18 nov. 2008, 23:03 ]
Sujet du message :
Citation : [...] et moi aussi C'est aussi mon point de vue....

Page 2 sur 3	Heures au format UTC+02:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/

Auteur :	jpasc95 [19 nov. 2008, 07:55 ]
Sujet du message :
Citation : symbole important de son amnésie sur divers autres détails : il ne parle jamais (même dans son récapitulatif) du fait d'avoir renversé un chien dans la soirée du 2 juin 1974 ; et cependant cet épisode existe bien. Franchement, est ce que cet épisode était fondamental pour comprendre ce qui a pu se passer le 3 juin ? C Ranucci n'a pas oublié cet épisode, il l'a juste considéré comme anodin donc sans intérêt pour la compréhension de l'affaire. Par contre, j'ai du mal à croire qu'il ait oublié qu'il se soit enfui à pied quelque part sur la rn8bis. Et s'il l'a fait, j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi il n'en a tout simplement pas parlé à ses avocats et sa mère surtout si c'était pour se soulager ou pour échapper à ses poursuivants.