http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/ |
|
| quel témoin vous semble le plus fiable? http://www.justice-affairescriminelles.org/Dossierranucci/phpBB2/viewtopic.php?f=5&t=921 |
Page 3 sur 3 |
| Auteur : | didi [19 nov. 2008, 19:52 ] |
| Sujet du message : | |
Pas si anodin que cela, jpasc Dans son récapitulatif, C Ranucci évoque ce qu'il a fait dans le week-end, les photos qu'il a prises, les touristes avec lesquels il a discuté, ce qui est bien plus anodin que le fait de renverser un chien à Marseille, justement la ville où a eu lieu le rapt de la fillette ; le seul nom de "Marseille" quel que soit l'incident n'est plus du tout anodin dans le contexte de l'affaire Par ailleurs, le fait de renverser un chien, lui qui est habitué à vivre entouré d'animaux, notamment des chats, aurait dû éveiller sa sensibilité envers les bêtes, et rendre cet événement important dans son esprit, et pas du tout anodin S'il n'en parle pas durant les deux années, entre son arrestation et son exécution, c'est donc qu'il a oublié cet événement, pas si anodin que ça compte tenu de ce que j'explique ci-dessus. |
|
| Auteur : | jpasc95 [20 nov. 2008, 09:24 ] |
| Sujet du message : | |
Il se peut très bien qu'il n'en ait pas parlé parce qu'il était un peu gêné ou attristé. Encore une fois, je maintiens qu'il était bien plus important de parler de son éventuelle fuite à pied sur la rn8bis que de parler du fait qu'il a renversé un chien. Et cet événement là, je n'arrive pas à le croire qu'il l'ait oublié ou qu'il ait refusé d'en parler à ses avocats. |
|
| Auteur : | jessie [20 nov. 2008, 11:36 ] |
| Sujet du message : | |
Surtout qu'ils ont bien du refaire le cheminement détaillé , même plusieurs mois plus tard, de ce qu'il s'est passé ce jour là...histoire de comprendre comment il a pu en arriver là. Et je ne suis pas sûre moi aussi que Ranucci ait une seconde pensé que l'episode du chien ait joué un rôle dans ce qu'il a vécu ensuite. |
|
| Auteur : | jessie [20 nov. 2008, 11:50 ] |
| Sujet du message : | |
[quote="Anne"][/quote] Hé bien, tout simplement parce que si Martinez affirme que Ranucci paraissait seul à bord, c'est bien qu'il devait l'être. Je ne vois pas l'intérêt de lui inventer une compagnie parce que arrange l'accusation . Je vois en plus mal comment cette petite aurait pu affronter l'épisode de l'accident sans bouger, sans crier, etc N'oublions pas qu'il faisait chaud et qu'il y a peu de chances qu'en plus la vitre de Ranucci ait été totalement fermée. Donc je vois deux hypothèses: - ou bien la petite était déjà morte , ce qui expliquerait qu'elle n'a pas bougé pendant l'accident qu'a eu Ranucci avec Martinez ( et encore, avec le choc, je doute que le corps inerte n'ait pas basculé) - ou bien elle était bien vivante ( c'est l'hypothèse à privilégier dans la mesure où le couple Aubert l'a vue quelques minutes plus tard en compagnie de Ranucci monter le talus) et elle avait une force mentale hors du commun: elle n'a pas bougé, n'a pas paniqué, et suit un inconnu avec une voix calme pour monter un talus qui conduit nulle part... Personnellement, je n'y crois pas une seule seconde. |
|
| Auteur : | didi [20 nov. 2008, 21:10 ] |
| Sujet du message : | |
Citation : Surtout qu'ils ont bien du refaire le cheminement détaillé , même plusieurs mois plus tard, de ce qu'il s'est passé ce jour là...histoire de comprendre comment il a pu en arriver là.
l'épisode des touristes rencontrés le 2 juin et qu'il cite dans son récapitulatif a encore un rôle bien moins important, et cependant il le raconte
Et je ne suis pas sûre moi aussi que Ranucci ait une seconde pensé que l'episode du chien ait joué un rôle dans ce qu'il a vécu ensuite. |
|
| Page 3 sur 3 | Heures au format UTC+02:00 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |
|